Retours d'expériences des auteurs

Je n'ai co-rédigé qu'un petit article, donc mes retours seront limités.

D'abord, il n'est pas possible de mettre en Béta un article. Ce problème devrait être résolu avec la ZEP-12. Ensuite, il y eu un conflit d'édition (pourtant, on n'était que 2 !). La rédaction collaborative n'est pas vraiment au point. J'ai "fusionné" les deux versions en ajoutant mes modifications à la version mise en ligne par mon co-auteur (en prenant la dernière version que j'ai posté et la dernière qu'il avait posté), mais pour un cas un peu plus compliqué, ça doit vite devenir le bazar.

Sur ce qui va, je dirais que principalement que ça marche. Pas de gros problème, pas de fonctionnalité qui tue. Le versionnement fin est utile, le markdown avec l'aide qui-va-bien fait ce qu'il doit faire et le rendu finale est propre. Les caractères bizarres sont passés (ex. ı́, č).

Rien d'autre ne me viens à l'esprit.

Quelques points en vrac pour rendre ma vie meilleure:

• Sauvegarde dans le navigateur du travail en cours (a grand coup de ctrl+s ou automatiquement), comme ca si mon navigo plante ou que je fais une connerie avec mon onglet je perds pas mon travail (ma grande peur)
• Ca manque d'actualisation en live, mais bon…
• La liste des catégories est clairement pénible a utiliser (afficher juste 4 catégories, quel limite !)
• Toujours les mêmes remarques sur l'utilisation d'un outil de rédaction plus avances (drop d'images par exemple)

je propose de créer un système d'auto complétion plutôt qu'un select pour ces catégories.

Déjà, un select trié par catégories de niveau 1 avec celles-ci affichées mais non cliquables (c'est possible à faire), et plus de 4 lignes, ça prend environ 20 minutes de dev et c'est un énorme avantage.

Je ne me souviens plus si j'ai déjà donné cette suggestion, mais je pense qu'il serait sympa de pouvoir fusionner des mini-tutoriels pour former un moyen-tutoriel (une seule partie), moyens-tutoriels qui pourraient eux-même être fusionnés en big-tutoriels. Et il faudrait aussi gérer le cas où les tutoriels fusionnés ont étés écrits par des rédacteurs différents, au cas où.

En fait c'est même plus fin que ça: la zep 12 fait disparaître la notion de "big", "mini" ou même "moyen" pour dire "à la carte". j'entends par là, si tu as besoin de faire un découpage en parties mais qu'une partie ne justifie pas un découpage en chapitre, bah tu peux le faire. Ainsi, tu peux faire un tuto avec une "partie", trois "chapitres" de cinq "extraits", tout comme tu aurais pu faire le même tuto en deux parties dont une de deux chapitres, le second qui n'a que quatre extraits et une autre avec six extraits. Le tout c'est d'avoir une vraie hiérarchie sémantique.

Ayant écrit un article un peu long, je reviens faire des retours.

– La gestion des images est catastrophique. J'ai des images sur un site externe, sous licence libre, je veux les mettre dans un article. À l'heure actuel, je dois : (1) les enregistrer sur mon PC, (2) créer une galerie, (3) les importer, (4) copier le liens. Pire, je n'ai pas de champ « source » ou « lien » sur lequel je pourrai définir facilement les informations que je veux garder liées à l'image. Il y a bien la légende, mais elle trop courte pour une URL. Bref, il faudrait permettre l'import depuis une URL, et l'ajout d'au moins deux champs en plus de la légende.

– Les images imposent une « figure » pour faire des trucs un peu complexes. Exemple :

1
2

![~~test~~ $1+1$ [moi](https://www.zestedesavoir.com/membres/voir/Gabbro/)]
(http://zestedesavoir.com/media/galleries/712/e357059a-4671-4db0-9fc9-613a8b7e6178.png.960x960_q85.png)

Et la version qui marche :

1
2

![Texte inutile](http://zestedesavoir.com/media/galleries/712/e357059a-4671-4db0-9fc9-613a8b7e6178.png.960x960_q85.png)
Figure: ~~test~~ $1+1$ [moi](https://www.zestedesavoir.com/membres/voir/Gabbro/)

Rions un brin : le « 1 + 1 » sous la première était écrit avec les $ visibles quand j'ai testé (prévisualisé) avec la première image seul, mais s'affiche comme il se doit après que j'ai mis la seconde.

– Dès qu'un article est long, ça devient compliqué de s'y retrouver. Je sais, les extraits devraient résoudre ça. N’empêche, je confirme leur utilité.

– Truc bête : les notes sont numérotés selon l'ordre de définition et non d'apparition. C'est pas hyper gênant, mais je n'avais pas fait attention au début.

Exemple²¹.

Et le code qui va bien

1
2
3
4

Exemple[^ex2][^ex1].

[^ex1]: une note
[^ex2]: une autre note

– Comme le signale Holosmos dans un autre sujet, le texte Latex est écrit plus gros que le reste, donc s'intègre assez mal.

Exemple : le $CO$ est un gaz toxique, versus le CO est un gaz toxique.

– La zone d'édition est trop petite. C'est lourd de devoir l'agrandir à chaque fois. C'est tout particulièrement vrai pour le message laissé au validateur.

– La bêta, mais c'est pas nouveau, et c'est prévu.

Le plus, notamment pas rapport à la dernière fois, c'est le message de commit, qui est très pratique.

Là encore, rien de rédhibitoire. Le plus gros s'écrit de toute façon hors ligne, et pour la plupart des chose, il suffit de le savoir et de contourner. Quant au reste, c'est assez agréable. Les deux points les plus enquiquinants, c'est l'import des images et l'impossibilité de découpe.