+1/-1 avec affichage des votants

On peut toujours dire que j'ai pas d'humour et que je sais pas lire. Mais quelqu'un qui aurait voulu l'écrire sérieusement aurait très bien pu pondre ce message.

Eeeeeeet… c'est fini !

Comme prévu, le vote se termine après une semaine de consultation populaire : cela fait plus de 24h que les scores n'ont pas évolué donc il n'y a aucune raison de le poursuivre plus avant. Nous arrivons à un total de 71 votes tout compris. Pour rappel, même la question de la nouvelle page d'accueil, qui avait remué les foules, n'a réuni que 28 votes en comptant les deux retardataires : c'est donc une bien belle participation, aidée par le coup de pouce de l'équipe de com', que je remercie encore une fois ! Les résultats finaux se décomposent comme suit.

• Contre l'anonymisation des anciens votes : 37 voix.
• Pour l'anonymisation des anciens votes : 18 voix.
• Indifférent : 16 voix.

Le vote contre l'anonymisation l'emporte donc largement. Si, comme dans n'importe quelle élection, les votes blancs ne sont pas pris en compte, cette solution remporte 67,3 % des suffrages exprimés. Si l'on est moderne et qu'on prend en compte les votes blancs, cette solution emporte toujours la majorité absolue avec 52,1 % des votants.

Comme il y a malgré tout une opposition importante à ce choix chez certains membres actifs, il est désormais temps de penser à la transition entre les deux systèmes. À mon sens, la meilleure solution proposée consiste à envoyer à chaque utilisateur ayant déjà voté (afin de limiter la charge) un MP contenant la liste de l'ensemble des messages où il a voté.

Ce MP pourrait être agrémenté d'un lien permettant de supprimer tous ses votes d'un coup, pour les plus radicaux, à condition de mettre les sécurités nécessaires pour qu'il ne soit pas possible de supprimer les votes de quelqu'un d'autre (ça va sans dire, mais ça va mieux en le disant). Lien qui serait désactivé au moment du changement de système.

Afin de laisser à tout le monde le temps de se retourner, il faudrait que ces deux choses (ou, a minima la première) soient mises en place le plus tôt possible.

Quelques statistiques sur la prod :

• 826 utilisateurs ont mis au moins un +1
• 451 utilisateurs ont mis au moins un -1
• On a 54787 +1 (19.3116 / utilisateur actif)
• 9 utilisateurs ont mis plus de 1000 +1 (le record est à 2188)
• On a 7967 -1 (2.8082 / utilisateur actif)
• Le record de -1 est à 460, après on tombe vite vers les 200
• Certains membres à prévenir ne se sont plus connectés depuis la bêta

Tout ça pour dire que cette solution me paraît techniquement compromise.

Il ne faut pas non plus oublier la semaine de débats qui a soulevé des point très importants. En particulier ceci :

Donc, toute solution qui rends public les anciens votes doit impérativement résoudre ces problèmes :

• Que faire des votes des utilisateurs qui ne veulent pas voir leurs anciens votes devenir publics ?
• Que faire pour éviter qu'un utilisateur qui ne se connecte pas pendant longtemps ne découvre la fonctionnalité en revenant sur le site ?

La solution des MP ne permet pas de répondre au 2^ème point et n'est donc pas acceptable.

J'ai raté l'épisode où ce vote avait obtenu une autorité ?

Je vois pas en quoi il faudrait rejeter toute anonymisation. Surtout que c'était une bonne solution pour les deux problèmes rappelés par SpaceFox.

vu qu'on essaye de faire un vote démocratique, si on reprend le modèle des élections présidentielles, ceux qui ne sont pas présent lors du vote sont pas comptés (ou procuration, mais on ne peut pas le faire ici^^), et ceux qui reviennent trop tard (genre je pars 10 ans en antarctique, je reviens) c'est trop tard il y a le nouveau président.

Et puis les membres qui sont inactifs ne risque pas de stresser car ils ont mis un -1, vu qu'ils ne viennent plus.

Désolé dominus mais je trouve toujours ce vote ridicule. On se retrouve dans une situation aberrante. Je resume :

• Tu décide de lancer un vote alors qu'on est encore en pleine discussion technique (lancé trop tôt, d'habitude on attend de voir si un compromis peut être trouvé un consensus se dégager).
• Tu ne detaille pas du tout les avantages / inconvénients des solutions. Pire tu suppose que tout desanonymiser est plus simple (à tord, voir plus loin). Or les pro/cons ont vraiment de l'importance ici et j'aurais été le premier à voter pour si c'était réellement plus simple. Mais ce n'est pas le cas et tu l'a pas détaillé.

Niveau technique donc :

• on a finit par trouver qu'une valeur dans la configuration + un test dans le modèle suffirait à garder les anciens votes anonymes
• Si on les rends publiques il faut a minima envoyer un e-mail a tous les membres ayant voyé (et pas un mp seulement) + pour ceux qui en ont beaucoup un bouton pour tous les virer et faire ça au moins un mois avant la mep pour laisser aux gens le temps de s'en occuper.

Donc pour résumé ton super vote partial que tu nous a imposé alors que le débat technique n'était pas terminé nous a permit de choisir la solution la plus plus pourrie ethniquement mais aussi la plus compliqué techniquement (alors que l'objectif était l'inverse).

Une vrai réussite.

on a finit par trouver qu'une valeur dans la configuration + un test dans le modèle suffirait à garder les anciens votes anonymes

Peut-être l'expliciter ici afin de clore le débât ?

Il ne me semble pas que la moindre chose ait été imposée.

En effet, il n'a pas été imposé, puisque 71 ont personnes ont approuvées (logiquement si elles votes^^), et que personne n'ai été contre jusqu'à après le résultat.

Peut-être l'expliciter ici afin de clore le débât ?

Cf la conversation de SpaceFox et firm1 sur les pk

Il ne me semble pas que la moindre chose ait été imposée.

Si le vote alors que les solutions techniques n'étaient pas explorées.il à été fait trop tôt.

Combien de personne ont voté pour la desanonymisation pensant, vu la tournure du message et des discussions du moment, que c'était pour simplifier la vie des devs alors que c'est l'inverse ? Est ce que le résultat serait identique si pour le même vote on expliquait les conséquences de chacun de ces choix ?

Édit : Aze - faux j'ai dit qu'il n'était pas logique comme vote AVANT les résultats et j'ai voté tout de même car si on me l'impose j'essaie tout de même d'influencer le résultat. Le fait que les gens ont voté ne veux pas dire qu'ils étaient pour et encore moins qu'ils comprenanaient les implications du vote

Je ne comprend pas en quoi "désanonymer" les anciens vote ne simplifie pas la vie… Je ne suis pas d'accord avec cet argument vu que pour désanonymer il suffit… de ne rien faire, difficile de faire plus simple quand même.

Ceci dit, je suis d'accord avec le fait que de rendre anonyme les anciens votes n'est pas beaucoup plus compliqué avec la solution de la pk dans un fichier de config donc bon…

Parce que la désanonymisation des votes revient à rendre publique une donnée précédement privée. Outre la légalité douteuse de l'histoire, ça suppose prévenir en amont tout le monde de ce changement suffisamment longtemps à l'avance et fournir des outils pour que les membres puissent enlever les votes qu'ils ne voudraient pas voir publique.

Oui, enfin ce genre de chose, des gens le fond tous les jours. Je veux dire, dès qu'un service quelconque change ses CGU, tu reçois un mail, tu lis. En général, c'est pas très grave, donc tu te dis "OK.". Après si ça dérange, les gens font des doléances. Tu cherches à ce moment là des mesures de contournement. Et envoyer un mail et coder un outil basique ne me paraît pas totalement hors de portée. Avec le débat dans ce sujet, on a pour l'instant uniquement 18 personnes qui sont formellement contre… sur 400 et quelques votes négatifs qui sont les seuls réellement problématiques, et encore à cause de chouineurs !

Et je te rappelle que tu peux faire des simplifications du type: "Voici la liste des sujets. Cliquez ici pour supprimer vos votes partout. Remettez-les à la main là où vous voulez." Et sans être expert programmeur, je pense que tu t'en sors grossièrement avec deux requêtes. Et si tu veux du raffinage, tu peux séparer positif et négatif. Il y a 50 000 solutions simples.

En fait la discussion technique était sur l'autre topic.

Cela dit, attention à ne pas se tromper de débat. Au-delà du résultat du vote lui-même (je rappelle que personnellement je suis pour cette désanonymisation), on a des problèmes légaux : rendre public des données privées. Et on sait (avec confirmation depuis la loi renseignement) que les gens sont attachés à leurs données privées et ce qui peut en être fait.

Comme l'association et Devock (notre président, donc responsable devant la justice) on autre chose à faire que de gérer des implications légales d'une libération des données précipitées, toute solution de désanonymisation doit être absolument irréprochable de ce point de vue – d'où mon précédent message.

Après on pourrait se poser cette question :

PS :

Je veux dire, dès qu'un service quelconque change ses CGU, tu reçois un mail, tu lis.

En fait, non, presque personne ne lit les CGU ou leurs mises à jour. Et l'esprit de ZdS, ce n'est pas du tout de planquer des changements sur les informations privées dans un changement de CGU.

Ce que fond "des gens", on s'en moque. Ici, on est sur ZdS, ce qui implique un ensemble de valeurs et de principes moraux avec lesquels il serait dommage de jouer, après à peine plus d'une année d'existence.

Ça me dérange aussi un peu au niveau de l'esprit, et c'est pour ça que j'ai voté contre. Je m'en fous que les gens voient ce que j'ai voté, j'assume tous mes pouces, qu'ils soient verts ou rouge. Par contre, il me semble qu'il y avait un accord, tacite certes, que c'était anonyme et le resterait. Quand le site revient sur cet accord, je me demande ce qui viendra ensuite. Jamais de pub ? Les tutos gratuits pour toujours ? C'est bien évidemment une exagération (je l'espère tout au moins), mais je ne pense pas que l'image du site en sorte grandie.

Oui, enfin ce genre de chose, des gens le fond tous les jours. Je veux dire, dès qu'un service quelconque change ses CGU, tu reçois un mail, tu lis. En général, c'est pas très grave, donc tu te dis "OK.". Après si ça dérange, les gens font des doléances. Tu cherches à ce moment là des mesures de contournement. Et envoyer un mail et coder un outil basique ne me paraît pas totalement hors de portée.

Je ne dis pas le contraire, je dis juste que c'est PLUS compliqué manifestement que de laisser les anciens votes anonymes.

Avec le débat dans ce sujet, on a pour l'instant uniquement 18 personnes qui sont formellement contre… sur 400 et quelques votes négatifs qui sont les seuls réellement problématiques, et encore à cause de chouineurs !

Tu es extrêmement de mauvais fois a prendre 18 contre 400. Il y a pas 400 personnes qui ont votés. Et d'ailleurs je suis autant contre la désanonymisation des votes positifs que négatifs. Ce n'est pas lié à ce que j'ai voté mais a rendre publique une donnée précédemment privée

Il se passera quoi si demain un vote de la communauté décide que toutes les adresses mails devaient être publique et affichées dans le profile ? Vous ne voudriez pas être informé même si vous ne vous êtes pas connectés depuis plusieurs mois ? De même si on décidait de changer le P de MP en Public, vous ne voudriez pas être informé pour avoir le temps de supprimer ceux que vous ne voudriez pas rendre publique ?

C'est exactement le même soucis. On va rendre une donnée privée publique, vote ou pas, on peut pas faire n'importe quoi. Je constate juste que le vote a été trompeur et lancé bien trop tôt puisqu'avec ces considérations on sait maintenant qu'il serait plus simple de laisser les anciens votes anonymes plutot que de les rendres publique, alors que le vote précipité sous-entendait le contraire.

@Kje : je pense que tu retournes la réalité des choses. Si j'ai lancé le vote, c'est précisément parce que la discussion sur les solutions techniques à mettre en œuvre pour anonymiser les anciens votes partait dans tous les sens, alors qu'il n'avait jamais été formellement décidé de les anonymiser. Il ne s'est jamais agi de « simplifier » les choses, mais seulement de les faire dans le bon ordre : on ne définit pas des specs techniques avant de savoir ce qu'on veut faire !

@SpaceFox : il est vrai que ça risque d'être un peu lourd pour ceux qui ont beaucoup voté. Cela étant, j'ai bien peur que ton deuxième point soit insoluble : comme tu le dis, il y a des gens qui ne sont plus revenus depuis la bêta, et je ne vois pas quelle solution permettrait d'éviter que eux tombent des nues si jamais ils reviennent un jour…

De toute façon, SpaceFox a rappelé qu'il y avait une contrainte légale dans cette histoire, cela implique donc la responsabilité de l'association. Aussi, si aucun véritable consensus n'est trouvé, nous devrons nous en remettre au CA de l'association. Après tout, c'est à ça qu'elle sert cette asso. C'est même exactement pour ce genre de cas qu'elle a été créée.

Le problème c'est aussi qu'on peut difficilement prendre une décision sur un vote si on a pas toutes les implications… c'est le serpent qui se mort la queue cette histoire.

Et oui, le problème des gens qui se connectent très rarement rend la désanonymisation complète très délicate, et je ne vois pas de solution propre à ce problème. Et +1 pour le recours au CA si besoin.

Il ne s'est jamais agi de « simplifier » les choses, mais seulement de les faire dans le bon ordre : on ne définit pas des specs techniques avant de savoir ce qu'on veut faire !

Bah alors il aurait peut être fallu expliquer aux gens les conséquences de leur vote. Le vote qui avait conduit au choix de rendre les votes non anonymes était fait proprement avec une description des avantages et inconvénients. Au moins on savait ce que ça impliquait.

Pour moi il ne fallait pas voter une fois les trucs codés mais avoir attendu un peu avant de voté aurait montré que justement la désanonymisation des anciens votes posait des problèmes bien différent. Tu es vraiment surs que tout le monde aurait voté pareil si ils savaient que ça allait demandé plus de boulot cette solution ?

Donc je maintient mon propos, avant de voter il aurait été bon non pas d'avoir les specs mais d'avoir une idée des contraintes techniques.

Un vote qui a une implication technique doit expliquer les conséquences technique de ce choix. Sinon c'est comme demandé un référendum "Pour ou contre le nucléaire ?", sans plus de détail sur les conséquences de ce choix tu t'expose a de belles conneries.