Suppression du système de notation des messages

L’auteur de ce sujet a trouvé une solution à son problème.

Reprise du dernier message de la page précédente

Pour le reste, si la solution est simple et qu'une réponse correcte est donnée, ben ce sera la seule, c'est tout. On a pas besoin de savoir que 234 personnes approuvent le message : si personne n'a réagit, c'est que c'est bon.

Taurre

Si une réponse est donnée et qu'elle est erronée, ça peut être intéressant de noter son désaccord, même si on n'a pas le temps de faire une réponse complète (qui peut être très longue, dans le cas d'une réponse naïve).

Autre cas, celui ci [PS: sous entendu ce thread-ci]. Je ne vais pas prendre le temps de répondre à tout [PS: et donc je vais juste +1 les idées avec lesquelles je suis d'accord], ça a déjà été discuté, et les gens se sont prononcés massivement contre la suppression du système. On note juste cependant que la nouvelle solution retenue n'apporte pas un gain suffisant pour motiver quelqu'un à la développer. Il y a néanmoins plus de gens pour garder la solution actuelle que pour la supprimer.

Édité par Natalya

+2 -0
  • Les votes +1/-1 doivent disparaître sur la partie "présentation de projet" ainsi que sur d'autres partie ou un désaccord doit être argumenté.

the_new_sky

Je m'auto-cite.

Au contraire, quand on a passé trois quarts d'heure à rédiger un long message argumenté et que la personne à qui il est adressé se contente de te répondre en substance « Oui, mais en fait non, lol. », le -1 s'impose.

Et c'est précisément dans la section « Projets » que j'ai presque systématiquement rencontré ce type de comportement. S'il y a bien un endroit où les -1 ne doivent pas disparaître, c'est dans cette section. Parce qu'un -1 vaut mieux qu'un « J'abandonne, t'es vraiment trop con… ». ;)

Dominus Carnufex

Dans ce cas là c'est limite le signalement qui s'impose. Mais ton arguments est tout à fait valable, tu me poses une colle :p

Édité par the_new_sky

"C’est nuageux par ici"

+0 -0
Auteur du sujet

Si une réponse est donnée et qu'elle est erronée, ça peut être intéressant de noter son désaccord, même si on n'a pas le temps de faire une réponse complète (qui peut être très longue, dans le cas d'une réponse naïve).

Natalya

Honnêtement, je ne pense pas que cela apporte grand chose dans un tel cas : une réponse devra être donnée de toute manière pour donner une bonne solution et pour expliquer en quoi la précédente est mauvaise. Que la mauvaise solution soit diminuée ou non, le débutant sera quand même dans le flou en attendant.

Autre cas, celui ci […].

Natalya

Je pense que tu as oublié d'ajouter un lien.

Je ne vais pas prendre le temps de répondre à tout, ça a déjà été discuté, et les gens se sont prononcés massivement contre la suppression du système. On note juste cependant que la nouvelle solution retenue n'apporte pas un gain suffisant pour motiver quelqu'un à la développer. Il y a néanmoins plus de gens pour garder la solution actuelle que pour la supprimer.

Natalya

Je sais et je n'ai pas l'intention de faire une nouvelle suggestion à ce sujet pour l'instant. ;)

Édité par Taurre

#JeSuisArius

+0 -0

TODO : Faire un script qui attribue tout les anciens +1/-1 à anonyme lors de la mise en prod' pour ne pas fausser les utilisateurs ayant voté AVANT la feature.

Eskimon sur GitHub

Qu'est-ce que tu entends par là ?

Dominus Carnufex

Cf. les posts de Kje ici et suivants : https://zestedesavoir.com/forums/sujet/2235/1-1-avec-affichage-des-votants/?page=2#p40540

ZdS, le best du Zeste ! | Tuto Arduino, blog, etc

+0 -0

Sachant que la fonctionnalité (d'afficher les pseudos) a été votée depuis longtemps, est-ce que ça vaut vraiment le coup d'anonymiser tout ça ? Du moins avant janvier/février…

Perso quand je vote, anonymement ou pas, j'assume pleinement, j'ai rien contre le fait que d'anciens votes se retrouvent publics (et puis au pire, on peut dire qu'il y a prescription) si techniquement c'est problématique autrement

Mes tutos — Architecte technique : JS/Node/Angular/Mongo, PHP/MySQL, AWS — Consultant qualité, ergonomie et UX

+0 -0

Cf. les posts de Kje ici et suivants : https://zestedesavoir.com/forums/sujet/2235/1-1-avec-affichage-des-votants/?page=2#p40540

J'ai bien compris que c'était en rapport avec ça, c'est la mise en œuvre technique qui m'inquiète. Kje parlait de vérifier que le +1/-1 a été donné avant une certaine date : de ce que je vois du code en Python, tu ne fais rien de tel.

Si je comprends bien ta phrase, tu voudrais que tous les votes pré-existants soient attribués au compte utilisateur « anonyme ». Y'a deux problèmes.

  • Les votes seront affichés, mais tous avec l'avatar d'anonyme. Genre, sur ce message, on va avoir 37 petites boites « anonyme », ce qui serait juste abominable.
  • Si les votes sont attribués à anonyme, ça veut dire qu'on peut tous revoter là où on a déjà voté, vu qu'il n'y aura plus de vote attaché à notre compte. Et ça, ce serait vraiment gênant.

#JeSuisGrimur #OnVautMieuxQueÇa

+3 -0

Les votes seront affichés, mais tous avec l'avatar d'anonyme. Genre, sur ce message, on va avoir 37 petites boites « anonyme », ce qui serait juste abominable.

Autant ca je m'étais fait à l'idée…

Si les votes sont attribués à anonyme, ça veut dire qu'on peut tous revoter là où on a déjà voté, vu qu'il n'y aura plus de vote attaché à notre compte. Et ça, ce serait vraiment gênant.

Autant ca j'avais zappé et ca va risquer de faire chi**

ZdS, le best du Zeste ! | Tuto Arduino, blog, etc

+3 -0

Si [le nom des votants pour les votes ayant eu lieu avant le changement] devient public, je crains que certains aille plus loin que crier dans le vide sur leur sujet, car il y aura le nom des gens qui ont moinssé. Après, je vois toujours le pire ; ça peut aussi très bien se passer. :D

Moi, il y a cinq jours.

Depuis ce message, j'ai vu un rageur qui était impatient de savoir qui l'avait moinssé et un bonhomme qui attend aussi pour savoir (même s'il y a une dose d'humour dans son message). Et je suis très loin de lire tout le forum.

Pensez-vous vraiment qu'il ne va pas y avoir de soucis si on affiche le nom des votants antérieur à la MàJ ? Indépendamment des questions de justice ou de contrat implicite, de manière purement pragmatique, j'ai de bonnes raisons de penser que c'est un nid à emmerdes.

Édité par Gabbro

Il y a bien des façons de passer à l’acte. Se taire en est une. Attribué à Jean-Bertrand Pontalis

+3 -0

TODO : Faire un script qui attribue tout les anciens +1/-1 à anonyme lors de la mise en prod' pour ne pas fausser les utilisateurs ayant voté AVANT la feature.

Nope.

tu ajoutes un champ "is_new" qui vaut False par défaut, comme ça lors de la migration, il vaut False pour les vieux message. Et à chaque fois qu'on fait un like maintenant, il suffit de le mettre à True.

Comme ça tu as juste à faire un .filter(is_new=True) dans ta requête pour l'affichage et basta. En plus, pas d'effet de bord à signaler.

+0 -0

Plutot qu'un is_new pas du tout explicit, il vaudrait mieux un is_anonymous à True pour les anciens et False pour les nouveaux. Ce sera beaucoup plus clair et explicite ("le vote est marqué anonyme")

+4 -0
Banni

Pensez-vous vraiment qu'il ne va pas y avoir de soucis si on affiche le nom des votants antérieur à la MàJ ? Indépendamment des questions de justice ou de contrat implicite, de manière purement pragmatique, j'ai de bonnes raisons de penser que c'est un nid à emmerdes.

Gabbro

Pour ma part, je pense plutôt le contraire. Outre le fait que je suis curieux de connaitre les motivations de l'auteur du « moinssage » de mon message https://zestedesavoir.com/forums/sujet/3752/allumage-tres-long/?page=3#p68203 ce qui ne serait possible qu'en d'« désanonymisant » les appréciations message utile / message inutile au cas où il ne me répond pas, il me semble que dans la vraie vie, les affaires de corbeaux / lettres anonymes n'ont jamais eu d'effet apaisant, bien au contraire.

Par contre, et il faut bien distinguer le cas, si une fonctionnalité de vote était mise en place en sus de la notation de messages en utile / inutile, comme dans tout scrutin, l'anonymat devrait être respecté.

Peut-être faudrait-il envisager les possibilités simultanées suivantes (je ne fais que proposer, libre à vous d'en débattre ou de jeter aux orties directement ce qui suit ; par ailleurs, c'est peut-être HS par rapport au sujet du topic, ou trop tard car des décisions ont déjà été prises) :

  • indiquer si le message nous parait utile / inutile (c'est actuellement le sens des pouces ; peut-être qu'un symbole type

Edit : (snif… la suite de mon beau message a disparu dès l'insertion d'un emoji ; pourtant à la prévisualisation, ça s'affichait ; y a-t-il espoir que la base de donnée contienne le reste de mon message ?)

Édité par quark67

+0 -0

La communauté a voté pour que les votants des +/-1 soit public. Soit. La seule question maintenant est de savoir comment doit se passer la transition. Je n'ai pas envie que des gens règlent leur compte a posteriori. Un -1 inique sera oublié dans une semaine.

De l'autre côté, mettons qu'il y ai perte de l'anonymat sur les anciens votes. Que vas-tu faire ? Que se passera-t-il si une dizaine de personne fait comme toi ?

Édité par Gabbro

Il y a bien des façons de passer à l’acte. Se taire en est une. Attribué à Jean-Bertrand Pontalis

+0 -0

Attention coté perf sur la table des likes/dislike. Ajouter une colonne dans une table aussi sollicitée (et encore plus avec la feature) et avec autant de lignes peut degrader anonymesr du SELECT * (qui est utilisé un peu partout dans le code). Surtout quand je vois l'utilité reelle de la colonne.

Perso au lieu de rajouter une colonne j'aurai plutot rajouté dans le fichier settings un parametre PK_END_LIKE_ANONYMOUS et PK_END_DISLIKE_ANONYMOUS qui designent les pk des derniers like/dislikes anonymes.

On garder ainsi une table avec un minimum de colonnes.

+0 -0

Perso au lieu de rajouter une colonne j'aurai plutot rajouté dans le fichier settings un parametre PK_END_LIKE_ANONYMOUS et PK_END_DISLIKE_ANONYMOUS qui designent les pk des derniers like/dislikes anonymes.

firm1

Comment ça peut marcher ton truc ? À priori rien ne te garantit que les clés primaires sont séquentielles, et la dernière fois qu'on a supposé que ces clés primaires avaient un comportement défini, on s'est retrouvé avec le problème User vs Profile.

Une pk django est par defaut en autoincrement (cf la doc). Etant donné que le delete de django fait une DELETE SQL et pas un TRUNCATE on sait qu'à moins de faire un TRUNCATE explicite (qui n'est jamais une bonne idée), pour toute ligne x inserée apres une ligne x0, la valeur de la pk de x sera toujours >= la valeur de la pk de x0.

+1 -0

Je suis de l'avis de firm1.

Pour le coup, le gain en perfs apporté écrase le très faible risque qu'on observe un jour une désynchro. Et si jamais désynchro il y a (bien que cela semble bien improbable), il suffira de modifier les valeurs dans le fichier settings, et la seule perte éventuelle sera d'avoir désanonymisé des vieux votes.

Édité par Coyote

Améliorons la validation ! - ZdS, faut bien secouer, sinon la pulpe, elle reste en bas !

+1 -0
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte