Type de contenu

Bonjour les agrumes,

ça fais longtemps que je n'ai pas lancé de débat ici et comme je me posais la question, je vous la partage.

On sait tous qu'actuellement le point le plus important pour zds est la production de contenu. La plateforme technique est déjà posé et évolue bien et à son rythme. Par contre on est toujours clairement en manque de contenu pour faire connaitre le site.

Je me demande donc quel est le type de contenu qu'il faudrait privilégier, celui le plus important !

Cette question a plusieurs aspects :

• Article Vs Tuto
• Contenu court Vs Contenu long
• Les thématiques
• Le niveau
• etc.

Par exemple des articles, comme celui de la peluche de SpaceFox (oui c'est un tuto mais ça ressemble plus à un article) nous a attiré un peu de monde à sa sortie mais aujourd'hui beaucoup moins. Au contraires les tutos apportent des visiteurs sur le long terme. J'imagine donc que les tutos devraient être notre priorité (mais bon, il vaut mieux un article que rien du tout).

Une autre question sur le contenu qui se pose régulièrement, pour les sujets informatiques, est les sujets où deux écoles s'affrontent :

• Besoin de contenu classique : Le point de vue de ce groupe est qu'il nous faut des cours sur les sujets classiques (HTML/CSS, JS, PHP, C, C++, Python, …) parce qu'on attirera les débutants qu'avec du contenu de ce type et que les débutants s'attendent a trouver ce genre de contenu sur un site tel que le notre pour évoluer.
• Besoin de contenu neuf : Le point de vue opposé est que ces sujets classiques sont déjà largement couvert sur le web et que refaire ce type de contenu demande beaucoup d'energie pour un interet nul : en défaut de notoriété, notre site sera rarement bien placé dans les résultats de recherche pour ce type de tuto très commun. Du coup cela n'attirera personne. Il serait donc plus judicieux de privilégié les sujets plus récents et moins couverts sur le web, en particulier francophone. On peut penser à des sujets comme node.js, go, des framework pour mobiles, etc.

Quel est le point de vue de la communauté sur ces questions ? Quel est le type de contenu prioritaire selon vous ?

Mon point de vue :

• Moitié/moitié pour les articles "classiques" et les articles "neufs". Assez curieusement, nos tutos les plus visités sont souvent des tutos pour lesquels il y a d'autres ressources sur le net. Comme quoi.
• Niveau : débutant en priorité je pense (pas forcément "grand débutant", mais dès que les gens maitrisent une techno, en général ils ont plus besoin d'un outil de question/réponse parce qu'ils savent chercher)
• Idéalement, on commencerait à préparer du contenu long et on aurait des contenus courts à proposer en attendant. Avec pour cible un équilibre entre les 2.

Avant de donner un avis un peu plus détaillé de ce que j'attendrais niveau contenu, j'aurais une question. D'un point de vue validation, dès qu'un tuto/article est validé il est publié directement, ou vous avez un pool de ressources que vous pouvez activer en fonction du meilleur contexte de publication ?

En théorie il n'y a pas de pool automatique : quand un valido appuis sur "valider" c'est publié. En pratique les validos utilisent un sujet sur le forum staff pour s'organiser (c'est d'ailleurs un des rares sujet un peu actif de ce forum). Le but est principalement d'éviter que plusieurs contenus soient publiés le même jour puis rien pendant une semaine. Le deuxième but est d'essayer, en fonction des possibilités, d'étaler les sujets pour éviter que tous les derniers tutos publiés soient tous sur la même thématique. Donc il y a bien un pool manuel mais il est assez limité.

Mais je ne suis pas surs de bien voir le rapport…

En fait, le rapport est plus indirect. L'interrogation derrière ça était de savoir le ZdS était en mesure de poster régulièrement des contenus produits plus rapidement (plus court, peut-être plus précis), faisant parti d'une pool de ressources. Cette alimentation plus régulière permettrait d'avoir un équilibre entre un contenu plus long (plus général?). Un genre d'équilibre de 2:1 par exemple.

C'est un peu le dernier point noté par SpaceFox.

Le truc est qu'au début on pensait que le dernier point de Spacefox allait se faire naturellement. En pratique c'est pas si évident. Si tu regarde il y a assez peu d'articles de parues.

Dans tous les cas on a pas actuellement des tonnes de réserves de contenu en attente. Et c'est pas forcément une bonne idée de les y laisser pendant des semaines.

Concernant articles et tutos, je dirais qu'il faut poursuivre les deux en parallèle : ils ne fonctionnent pas selon la même dynamique. Les articles créent un effet d'appel, avec régulièrement des thèmes en lien avec l'actualité, et la possibilité d'adopter une présentation moins neutre, plus « putassière », qui se vendra mieux sur des réseaux sociaux où deux phrases complètes représentent déjà beaucoup de texte. Au contraire, les tutos ont vocation à être une référence, à ce que les gens reviennent pour continuer à lire ou reprendre un aspect oublié.

En ce qui concerne le niveau, je dirais que la priorité sur situe dans les contenus de bas niveau. D'une, parce que notre image est encore fortement associée au Site du Zéro et à sa démarche d'apprentissage depuis zéro : en n'ayant que des contenus avancés sur un sujet (genre en physique, où on a un tuto sur la physique au temps de Newton et bientôt une bordée de tutos plus ou moins techniques d'astronomie, mais aucun cours de base) on risque de faire des déçus. De deux, parce que pour rester à peu près accessibles, les contenus de haut niveau sont souvent obligés de réexpliquer un certain nombre de notions de base, quand il serait plus fructueux qu'ils renvoient vers un tuto bas niveau. De trois, parce que ZdS se caractérise souvent par une pédagogie différente de ce qu'on rencontre en cours, et qu'il y aurait vraiment une « niche économique » à atteindre avec des cours de niveau collège/lycée/L1-L2 qui s'affranchissent du côté trop scolaire.

En ce qui concerne les thématiques, je dirais qu'il n'y a pas de préférence à avoir. Déjà, parce qu'on est fortement contraints par les compétences des auteurs que nous avons sous la main : je dirais bien de faire un cours complet, détaillé et à plusieurs niveaux sur l'anatomie humaine, mais qui s'en occuperait ? Qui pour nous faire une introduction à l'histoire du sous-continent indien ? Ensuite, parce que tout tuto ou presque est susceptible d'avoir son public. Cela étant, je réitère mon souhait de voir les SHS se développer : autant des tutos d'informatique, il y en a légion de par les Internet, autant on trouve assez facilement de bons cours de maths ou de physique, autant en revanche, les contenus de qualité en sciences humaines et en littérature sont excessivement difficiles à trouver, de mon impression.

Je rejoins assez bien mon VDD. Je pense qu'on peut travailler sur les deux en parallèle et je pense que des initiatives comme le concentré de savoir auront du succès car l'on joue sur ces deux aspects : articles funs et intéressants et tutos (et même des projets !).

Maintenant, je pense que ce sujet pose les bonnes bases pour ouvrir un questionnement quant à la production de contenu. Je pense qu'à cela, il faudrait aussi voir ce que l'on pourrait faire pour inciter à la production de contenu et maximiser la "productivité" des auteurs. La ZEP-22 devrait aussi rendre déjà le processus plus fluide dans les cas où l'on manquerait dans la validation de certaines compétences mais ça n'aura pas d'effet en tant que tel sur la production dudit contenu. Notons aussi un problème de taille : un tuto complet prend du temps, beaucoup de temps et cela a aussi un impact à terme sur la motivation. Ce qu'il faudrait, c'est trouver des incitants pour les auteurs intéressés.

je dirais bien de faire un cours complet, détaillé et à plusieurs niveaux sur l'anatomie humaine, mais qui s'en occuperait ?

Euh… bah moi, je pense.

La ZEP-22 devrait aussi rendre déjà le processus plus fluide dans les cas où l'on manquerait dans la validation de certaines compétences.

ZEP-20. La 22, c'est le pognon. Qui contribuera je l'espère aussi à augmenter la productivité des auteurs, mais ce n'était pas ce dont tu parlais…

Sinon, je savais que c'était un mauvais exemple. J'aurais dû dire un tuto d'entomologie comparée de l'Ancien et du Nouveau Monde.

Vous avez pas des avis plus tranché que ça ? A vrais dire je suis d'accord avec vous : dans l'idéal on a besoin de tout ! Du court, du long, pour grand débutant, pour un peu plus avancé, sur des sujets classiques ou moins courant…

Je me demandai justement ce qui était le plus prioritaire.

Ben on t'a répondu : les tutos pour débutant et les articles originaux.

Yep, la n°20

Mais je pense vraiment que ces deux ZEP "méritent" de monter dans le classement des priorités. Cela pourrait créer l'élan nécessaire pour la production de contenu.

Sinon, je savais que c'était un mauvais exemple. J'aurais dû dire un tuto d'entomologie comparée de l'Ancien et du Nouveau Monde.

J'aurais bien aimé dire que je pouvais m'en occuper mais là non, je déclare forfait.

Personnellement, je veux que la priorité soit donnée :

• aux tutoriels sur les articles ;
• aux contenus longs (mini-tutoriels de plus d'une dizaine de pages, ou big-tutoriels) sur les contenus courts ;
• aux thèmes qui ne sont pas abordés sur d'autres sites, et éventuellement aux thèmes déjà abordés mais avec une nouvelle approche (C++ nouveau, toussa…).

Pour le niveau de pré-requis, je m'en fous du moment que le niveau reste relativement abordable (niveau Licence/Master, mais pas au-delà).

Après, c'est des préférences que je ne sais pas expliquer, et j'aurais beaucoup de mal à argumenter ces choix. Mais je remarque que c'est le genre de cours que j'aime rédiger ou lire.

Et pourquoi pas des tutos pour débutants mais sur des sujets spécifiques, qui changent un peu de l'ordinaire (je pense à Arduino avec le tuto d'@Eskimon) ? Plutôt que de réécrire un n ème tuto sur html/css. A mon avis, se focaliser uniquement sur ce genre de contenu, c'est contre-productif : des sites comme OC le font bien mieux que nous. On aurait bien mieux (au moins dans un premier temps) à y gagner en se concentrant sur du contenu plus exclusif. Du moins c'est mon avis.

Je pense qu'on peut distinguer plusieurs types de contenu :

• Les articles

Je rajouterais qu'ils sont rapides à lire.

• Les tutoriels « culture »

Je pense notamment au tutoriel sur la pédagogie de mewtow, ou à celui sur RSA de Dominus Carnufex. Ils représentent clairement du contenu de qualité et sont lus par beaucoup, par curiosité. Mais, honnêtement, je doute que beaucoup les consultent de manière régulière.

• Les tutoriels « outils »

Par exemple, un tutoriel sur les décorateurs en Python. Ce sont des tutoriels qu'on lit une première fois pour découvrir, qu'on relit potentiellement pour apprendre puis qu'on consulte régulièrement parce qu'on ne se souvient plus de la syntaxe et qu'on en a besoin. Un cours sur les différentielles en Physique ou les équations en Maths auraient le même impact.

Je pense que ce sont les tutoriels « outils » qui, sur le moyen terme, attireront du monde. Accompagnés par des articles, pour conserver un site dynamique. Par contre, les tutoriels « culture » font l'originalité du contenu de Zeste de Savoir et permettront, sur le long terme, de se démarquer d'autres sites. Après, en plus d'être nommées de manière très peu habile, le contenu des deux catégories de tutoriels dépendent beaucoup de l'intérêt des lecteurs. Reste à déterminer si certains thèmes se prêtent plus à la classification que d'autres.

Dans les tutoriels « outils » sont clairement inclus ceux sur les langages de programmation de zéro. Même quand on n'est plus débutant, on consulte souvent de tels tutoriels, pour retrouver le nom d'une méthode par exemple. Du coup, je me dis qu'il pourrait être intéressant d'avoir de tels cours sur ZdS. Par contre, j'ignore s'il est possible de faire autrement, mais paraphraser ceux existants ne sera probablement pas très efficace. Une approche originale serait clairement un plus pour l'audience du site.

Je vais m'arrêter là parce que je commence à m'embrouiller.

C'est assez compliqué de répondre à la question, je n'ai pas les stats claires mais je sais quand même deux/trois trucs :

• à l'heure actuelle, ZDS est l'alternative à OC qui s'éloigne le plus de l'échec, je dirai même qu'on s'approche fortement de la réussite;
• il y a du contenu en rédaction, parce que rédiger, c'est long. Perso, je suis en train de terminer un article et un tutoriel sur ASP.NET MVC;
• les tutoriels "outil" sont très pratiques, par exemple, le tuto blender m'a bien servi, pourtant je ne suis toujours pas un expert blender… du coup quand j'en aurai de nouveau besoin, ça fera une visite de plus sur ledit tuto.

Aujourd'hui, notre principal problème c'est, je pense, le contenu en attente. Un tuto complet sur C++ serait bienvenu côté étudiants en écoles d'ingé, celui d'OC étant publiquement descendus par nos profs (ce qui est d'ailleurs assez spéctaculaire).

Les articles sont aussi un point d'entrée importants car ils facilitent * la veille techno* et OC n'est pas sur ce plan à cause de plusieurs problèmes :

• pas de fil rss
• pas d'articles
• pas de "réaction" aux événements.

Nous verrons bien ce que donnera le concentré de savoir. Si la réussite est au rendez-vous, cet événement pourrait devenir une vraie porte d'entrée à ZDS. En tout cas, pour ce qui est de mon article, la théorie voudrait que l'assoc que j'interview fasse marcher sa propre com' ce qui pourrait amener en soit une centaine de visiteurs uniques non inscrits au site. (mais c'set théorique).

Enfin, il y a des sujets non explorés par OC : le paradigme fonctionnel, la création d'appli mobiles avec des frameworks style Cordova/Xamarin/PhoneGap… Si on y ajoute les tuto autour des sciences, les articles sur la gestion de projet et même les cours sur la pédagogie, on touche vraiment des sujets qui sont abandonnés par OC et le reste.

Et nos ZEP pourraient vraiment amener un vrai plus côté UX.

[HS]

J'ai le sentiment que le besoin d'un cours de C++ 11 voire de C++ 14 est une remarque qui revient souvent sur les différents forums. Alors je sais que gbdivers et germinolegrand ont chacun des trucs en cours de leur côté, mais ça pourrait être un projet intéressant et de même nature que le CdS que de réunir toutes les personnes compétentes autour d'un tuto collaboratif de C++ 11/14. En organisant bien les choses, et en répartissant la rédaction, ça pourrait être prêt beaucoup plus vite que si plusieurs rédacteurs bossent dans leur coin sur ce qui sera, à terme, des tutos concurrents.

[/HS]

Je me demandais : les articles de ce genre, c'est-à-dire expliquant un bout de code, une fonctionnalité d'une bibliothèque… ont-ils leur place ici ? D'un côté je ne vois pas très bien quels seraient les critères de sélection, de l'autre c'est en lisant/étudiant du code qu'on apprend.

Autre question : un tutoriel non novateur est-il bienvenu sur le site ? Par exemple, est-il souhaitable de paraphraser Mathieu Nebra pour proposer nous aussi un tutoriel sur HTML/CSS ? D'un côté, c'est utile puisque ça permet de tout avoir sous la main (retourner sur OC pour consulter le cours JS est un véritable calvaire) et que ça donne une raison aux gens de venir (ou, du moins, ça ne leur en donne pas pour ne pas venir). De l'autre, c'est pas très évolutif. Recopier n'a pas souvent été une bonne idée. Faut-il se priver de contenu sous prétexte qu'il existe déjà ailleurs ?

Par exemple, est-il souhaitable de paraphraser Mathieu Nebra pour proposer nous aussi un tutoriel sur HTML/CSS ?

je ne connais pas la qualité du tutoriel HTML/CSS de m@téo, à l'époque où je l'ai suivi, il n'avait pas encore finalisé la partie sur CSS2 alors tu sais…

Pour autant, en avoir un serait un réel plus même si ça ne serait pas un tutoriel d'appel, nous n'avons pas le référencement d'OC et comme on n'est pas aussi présent qu'eux en terme de communication, (on n'a pas un poste plain temps de CM et un poste plain temps de resp com') ça ne sera pas ça qui nous démarquera. Par contre c'est ça qui gardera les utilisateurs ici.

Maintenant, quand on voit le manque en terme de référencement que nous apportent les tutos qui ont un canonical, je pense clairement qu'il faut réussir à faire du neuf. Grâce à l'intégration de jsfiddle, on peut vraiment faire de belles choses.

Je n'ai rien de plus à rajouter sur tout ce qui a déjà été dis ici. La vision qui rejoins le plus la mienne est celle de Dominus.

Prioritaire ou pas, les gens rédigent au final sur les sujet ou ils ont des compétences. Le problème réside donc en la fréquence de sortie du contenu. Pour moi ce point rejoins la motivation des auteurs et donc inévitablement l'attrait de ZdS pour ces derniers (mais ça on en parle déjà).

Vous avez tous parler de contenu long opposé au contenu court… Mais c'est dommage (wtf ?)

Sur plusieurs thread il a été questions de mini-tuto qui formeraient un big tuto, je pense que c'est une approche originale qui permettrait d'avoir du contenu régulier sur un sujet précis tout en édifiant une vraie référence. Et les tutos de bases (web, c/c++ …) seraient une bonne occasion de tester cela. Par contre il faut bien s'organiser et ça manque. Peu de personne sont au courant de qui écrit quoi. Il doit y avoir une ZEP, mais j'en suis pas sûr.

Sinon puisque l'on vise un public débutant, de niveau lycée, ce pourrait être génial de profiter d'APB pour se faire de la pub. Commencer a faire des articles sur les filières avec des interviews (écrite ou vidéo) pour présenter les filliales et ouvrir un vraie sujet (pour rappel APB c'est ce qui permet d'accéder aux écoles post-bac : IUT, BTS, fac, écoles privées, prépas… et ça termine le 30/03)

Puisque je viens de parler de vidéo, serait-il intéressant, puisque nous innovons en terme d'approche pédagogique, de faire des tutos vidéos ? C'est quelque chose que j'aimerais réaliser à moyen terme. La vidéo n'est absolument pas présente et ce pourrait être pratique pour certaines matières comme les maths (entre autres) qui ont besoin d'être plus visuelle pour comprendre.