Utilisation de Slack ?

J’avoue que je ne fais pas partie de la cible d’utilisateurs (je ne vais jamais sur IRC). Le seul point qui m’interesse dans ta liste ce sont les communications audios pour les meeting.

Après je n’ai jamais été fan de canaux de discussion hors forums, mais ça ne coute presque rien d’avoir un salon slack. Par contre il faut quelqu’un pour le moderer. Est-ce qu’il y’a un motivé dans les trouppes pour s’en occuper ?

Si un Slack public est créé, il va falloir modérer de façon constante, donc il faudrait probablement que toute l’équipe de modération s’en charge (au moins ceux qui sont présents).

Je trouve totalement déplacé le commentaire sur Framasoft. Ne serait-ce que pour des raisons de courtoisie : vu que le sujet porte sur Slack, on ne peut pas parler de Framasoft sans faire un joli hors-sujet. Sauf que si on considère le commentaire déplacé, ce n’est pas non plus souhaitable de ne pas y répondre.

Pour quoi souhaitez-vous utiliser Slack ? Pour l’association, pour ZdS en général, pour les devs ?

My 2 cents, je viens de découvrit rocket.chat qui semble un slack opensource. À voir pour le pont avec IRC (et pourquoi pas un compte lié avec ceux de ZdS si c’est possible ?)

Pour utiliser pas mal Slack au boulot, je ne suis pas trop pour. Arguments :

• La modération, qui deviendrait obligatoire et probablement pénible avec quelque chose d’aussi « officiellement » à ZdS.
• Les limitations de la version gratuite (10k message c’est vraiment rien en fait).
• Le manque d’intérêt par rapport aux outils actuels (ça c’est mon avis personnel).
• C’est quand même bien lourdingue comme truc (les « applications » desktop sont des Webkit embarqués…).
• Encore un compte sur un ènième service.
• Le truc pas libre en SaaS qui est à l’encontre de la logique du site.

Quitte à partir sur ce genre d’outil (parce que je ne sais pas, il y a une fonctionnalité tueuse que je ne verrais pas), je verrais plutôt un Mattermost, qui fait presque la même mais en libre.

Quant aux outils Framasoft, ils font plutôt bien le taff ; par exemple la visioconf a été la seule à fonctionner – avant qu’on la plante, certes, mais au moins on avait la vidéo. Et tous peuvent être installés sur une instance locale, contrairement aux machins de chez Google : les instances Framasoft ne sont que des exemples de ce qu’on peut faire.

Pour l’avoir testé dans mon ancien job (en septembre-octobre, donc pas si vieux), c’est loin de remplacer Slack : les apps mobiles ne sont que des webviews mal conçues, le CSS est ultra bancal, l’ergonomie est à chier et il y a quelques limitations aussi (genre les URLS des channels par défaut qui peuvent pas être changés et sont bien nuls).

(My 2 cents)

Perso je suis pas sûrs de comprendre l’intérêt vis à vis du forum + IRC actuel. Ça apportera vraiment quelque chose de plus ? Perso je me vois pas me connecter à un truc de plus pour ça : pour le gros des discussions le forum convient très bien (en particulier pour le CA et l’asso où on est peut nombreux et pas dispo aux mêmes moment) et les rares fois où il y a une urgence il y a l’IRC.

Après si vous voulez faire un canal semi officiel comme l’IRC ou un truc dédié pour les dev ou autre, peut m’importe, mais toutes les fois où je suis allez dessus (mon ancienne boîte et une ou deux conversation annexes), j’ai pas vraiment compris l’engouement.

Slack est conçu comme un remplacement d’IRC, c’est une version boostée avec un client unifié et des fonctionnalités communes. C’est beaucoup plus simple à prendre en main qu’IRC et plus organisé qu’une mailing-list.

En revanche s’il s’agit de regrouper les discussions relatives au développement, autant utiliser Gitter : c’est lié en direct à GitHub donc :

• Pas de compte supplémentaire (pour les développeurs du moins)
• Aperçu direct de l’activité des repos Git
• Possibilité de créer des channels customs en plus de ceux pour les projets de l’orga ZdS
• Clients lourds et interface Web dispos

A part "Aperçu direct de l’activité des repos Git", le reste est vrai aussi sur IRC. Et encore, il me semble qu’il y a un bot sur l’IRC pour les activités de git.

Ceci dit, comme je l’ai dis, je m’en fout : si les dev veulent utiliser ça, ils le peuvent mais ce n’est ni à moi ni à personne de leur imposer.

Je peux donner mon avis que pour le CA et perso je pense que le forum convient largement.

Bah encore une fois, je ne pense pas qu’aux devs. Je pense également aux différentes réunions (ok y’en a 2 l’an et encore), différentes fonctionnalités proposées…

Pour utiliser pas mal Slack au boulot, je ne suis pas trop pour. Arguments :

• La modération, qui deviendrait obligatoire et probablement pénible avec quelque chose d’aussi « officiellement » à ZdS.

Bah c’est la même chose qu’IRC en fait.

• Les limitations de la version gratuite (10k message c’est vraiment rien en fait).

Si on a moins de 250 personnes inscrites sur Slack, avec le fait qu’on soit une association loi 1901, on lève cette limite (plan standard gratuit). Sinon c’est 15% du prix.

• C’est quand même bien lourdingue comme truc (les « applications » desktop sont des Webkit embarqués…).

Tu peux utiliser IRC pour te connecter, tu peux utiliser l’appli web qui est pas trop mal (ça dépend si t’as plusieurs teams à gérer), tu peux aussi ne pas le lancer systématiquement (comme IRC tiens).

• Encore un compte sur un ènième service.

Bof, t’es encore à ça près ? Parce qu’un IRC ne te demande de créer un compte peut-être ?

• Le truc pas libre en SaaS qui est à l’encontre de la logique du site.

Cf alternatives libres citées par les autres. Ne pas se borner à "Slack". "Slack" fait ici référence à "Slack ou autres".

Concernant le rant sur Framasoft, c’était déplacé de ma part. J’ai pensé à éditer, mais j’assume mes paroles. Je continue de penser ce que j’ai dit, mais ce n’est pas le sujet ; n’en parlons plus.

Bah c’est la même chose qu’IRC en fait.

Non : le chan IRC, y’en a qu’un et il est marqué clairement comme non-officiel. Quant aux chans « ad hoc » (pour le dev par exemple), les messages ne restent pas et ne sont pas consultables à posteriori, ce qui simplifie et limite beaucoup la modération.

Si on a moins de 250 personnes inscrites sur Slack, avec le fait qu’on soit une association loi 1901, on lève cette limite (plan standard gratuit). Sinon c’est 15% du prix.

Ça part du principe que ces restrictions ne bougeront pas dans le temps (et c’est le genre de chose suffisamment courant pour qu’on puisse se poser la question). Et si on rends le slack public, les 250 risquent d’être vite atteint.

Bof, t’es encore à ça près ?

Oui. Ça me gonfle de créer des comptes de partout.

Parce qu’un IRC ne te demande de créer un compte peut-être ?

Ben non : tu peux t’y connecter juste avec un pseudo (pré-rempli part ton client avec le nom de ton compte d’ordi si tu utilise une application desktop raisonnablement bien foutue).

Cf alternatives libres citées par les autres.

Il y en a qui sont installables en instance privée (ce qui a d’autres inconvénients, mais pas celui de voir toutes nos données disparaître du jour au lendemain parce que c’est devenu payant ou ça a fermé).

Bon donc si je résume, pour les devs ce sont a eux de voir.

On passe donc à l’asso. Les deux forums (CA et asso) ont un faible taux de post. J’ai jamais senti le besoin d’avoir un chat pour ces questions. Le forum permet de laisser le message sur le long terme, pour les questions moyen-terme spécifique je passe par les MP et pour les urgences, les rares qu’il y a eu étaient a géré avec le trésorier et pour ça j’ai 1000 autres moyens de le contacter directement.

Je ne suis pas contre l’idée de l’utiliser pour les réunion mais j’aurais deux questions :

• Est ce que ça supporte la voix (pour les réunion du CA), avec combien de participants max ?
• Est ce que ça supporte la vidéo (pour les AG), avec combien de participants max ?

Car bon ce sont bien ces deux points qui nous posent problèmes.

Pour les réunion CA, rares, mumble avait très bien fonctionner mais perso peut m’importe, je pense pas qu’on ai besoin de vidéo. Par contre pour l’AG clairement a chaque fois il y avait une demande pour ça et c’est le point qui nous pose problème. Le truc de framasoft a eu le bon gout d’être le seul a fonctionner correctement, au moins durant 45min. Hangout ne permet pas d’avoir suffisamment d’utilisateur, skype pose des problèmes sous linux.

J’ai vraiment du mal a voir l’intéret d’un service annexe pour la gestion quotidienne de l’asso mais si vous trouvez un besoin, pourquoi pas. Cependant pour moi la visio-conf vidéo a plusieurs est clairement l’outils de communication qui nous a posé le plus de problèmes depuis le début.

Pour la visio-conf, de mémoire Mozilla avait lancé un outil à base de WebRTC à une époque, sans inscription (simple lien à partager), ça pourrait pas convenir aussi (j’ai pas testé l’outil Framasoft, mais ça doit être dans la même veine) ?

Hello a été envlevé de Mozilla et c’était pour des conversations à 2.

Il y a d’autres alternatives en WebRTC (https://support.mozilla.org/en-US/kb/hello-status) mais ouai framasoft est basé sur Jitsi Meet.