Signature trop longue tronquée

Si, mais la discussion semblait se satisfaire de la situation actuelle, en particulier lorsque je lisais ceci de la part de Kje :

En particulier, je n'ai pas vu la taille de la police changer de taille selon la largeur de la fenêtre.

Dites, vous n'allez tout de même pas suivre les traces de Microsoft en matière de design web, j'espère (texte coupé, texte qui se chevauche)

Voilà, la PR a été créé !

Quelle limite de caractères on choisi ? J'ai mis 2000 pour l'instant.

En particulier, je n'ai pas vu la taille de la police changer de taille selon la largeur de la fenêtre.

Je parle de la largeur des caractères ce qui rend le calcul de la largeur à l'écran jamais simple. Mais comme je l'ai dit de toute façon peut importe puisque la première limite est celle de l'écran utilisateur.

Je viens dire ce que j'ai dit sur différents canaux (histoire que je n'en conserve plus qu'un )

Si le choix initial de la "signature sur une ligne" a été fait c'est qu'il y a une raison. Principalement esthetique mais aussi fonctionnel, la signature est là pour faire un clin d'oeil, un peu de promo etc mais pas pour raconter sa vie (sa c'est le role de la bio, mettez (y toutes les idioties que vous voulez, j'aime rire en les lisant ).

Si demain on donne un système avec xxxx caractères et un truc dépliable c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi ("youhou, ascii art challenge" ou "youhouuuu je troll et c'est caché").

Si je devais donner mon avis, la signature doit rester inline et pour faire plus propre avoir le mécanisme d'ellipse propre que Situphen démontre dans sa vidéo. Et c'est tout. Le site n'a pas à s'adapter à tout les trucs funky que les utilisateurs ont en personnalisant leur navigo sinon on ne s'en sortira jamais (tout comme on ne s'amuse pas à corriger tout les bugs qu'il peut y avoir quand les utilisateurs décident de [dé]zoomer en navigant).

Le site n'a pas à s'adapter à tout les trucs funky que les utilisateurs ont en personnalisant leur navigo

accessibilité != funky. J'ai connu un dyslexique qui utilisait une police spécial pour pouvoir lire sur son PC (lui, c'était Arial, mais il existe des polices faites exprès pour). Ce n'est pas un exemple purement théorique que je sort de mon chapeau magique.

Je sais, l'accessibilité, c'est chiant, long, et pour 5%¹ des utilisateurs. Mais j'imagine qu'en tenir compte dans ce cas précis ne doit pas trop changer les choses, puisque le navigateur fait une grosse partie du boulot. Si le problème, c'est de tester, dites-moi quand c'est sur la bêta, je testerai (je dois avoir OpenDyslexic d'installé dans un coin).

Effectivement j'ai surement fais des raccourcis dans mon propos (pensant d'abord à tout ceux qui font des feuilles de style pour tweaker les sites). Cependant mon terme funky ne désignait pas un terme péjoratif hein, juste pour dire "en dehors de l'habituel"

Personnellement je trouve la limite dans l'input de la signature trop petite. Surtout parce que je n'arrive pas à caser tout mes liens correctement. Je suis obligé de passer par des minifieurs de lien.

Du coup on devrait pouvoir entrer beaucoup de texte, et la limite devrait être uniquement faite à l'affichage. Gardez l'affichage actuel me parait une bonne chose et si jamais la signature est plus longue que la largeur de l'écran à l'affichage rajouter des "…" à la fin. Les "…" ne doivent pas permettre de voir la suite car ça inciterait les gens à faire des signatures kilométriques.

Mouai, moi j'aime le POC de Situphen. En quoi sa gène que les utilisateurs fasse de longue signatures au fait ?

De base, quand je lis un message je ne regarde pas la signature, c'est soit parce que dans le message quelqu'un y fait référence, ou que j'ai trouvé le contenu du message intéressant et des fois je me dis qu'il y a des trucs intéressant du coup je la regarde ou encore tout simplement par hasard.

La signature n'étant de base pas mise en valeur, c'est logique en même temps.

Alors si quelqu'un s'amuse à écrire beaucoup… sa gène qui ? personne ne le verra et si personne ne clique.

En revanche, quand quelqu'un s’intéresse à une signature, et qu'il y aurai beaucoup à en dire, on pourrai cliquer dessus pour voir le reste. Je trouve que sa ne gène absolument personne et sa ajoute une petite fonction sympa.

Il faut absolument limiter les signature, sinon il serait facile de faire ramer le site en faisant une très longue signature qui, meme si non visible, alourdirait le chargement de la page.

Après on peut agrandir un peu la limite mais bon…

Ok pour mettre une limite, mais elle peut être haute. Comme Situphen l'a suggéré dans sa PR, j'vois pas en quoi une limite de 2.000 caractères gène.

À cause des trolls cachés, des liens pour augmenter le pagerank de site peu recommandables, par exemple.

Je crains, comme je l'écrivais avant, que des gens finissent par mettre

CLIQUE SUR LES … POUR VOIR MA SIGNATURE !!!

On m'a répondu que le problème était inexistant, car il y avait la limite de 250 caractères.

Si on veut mettre des caisses de textes, on a la biographie. À titre personnel, j'estime que les signatures devraient rester courtes, car ça permet de conserver une lisibilité et une certaine forme de pertinence (une blague bête étant, à sa manière, pertinente).

CLIQUE SUR LES … POUR VOIR MA SIGNATURE !!!

Actuellement on a des signatures et on n'a pas des "VIENS VOIR MON SITE !" donc franchement, je ne pense pas qu'on aura des "Clique pour voir ma signature !". Et puis, le Staff peut modérer les signature, non ?

donc franchement, je ne pense pas qu'on aura des "Clique pour voir ma signature !".

Ça on ne peut pas le dire car on l'a pas actuellement peut-être justement car on empêche ce comportement.

Et puis, le Staff peut modérer les signature, non ?

Oui il peut, mais devrait-il ?

Concernant le staff, à ce compte là on pourrai se demander si le staff devrai modérer les messages du forum…

Le rôle du staff est de veiller au bon fonctionnement du site dans le respect mutuel toussa, si aujourd'hui je mes une signature insultante (qui tien sur une seule ligne) ne serai-ce au staff de corriger le problème ?

Bon on peut, je pense, tenter l'expérience des signature qui s'agrandissent via les ... et augmenter un peu la longueur limite pour permettre plus de liens comme le précise firm1. Une fois ça fait, on verra bien ce que ça donne et si il y a trop d'abus, il sera toujours temps de re-limiter.

Concernant le staff, à ce compte là on pourrai se demander si le staff devrai modérer les messages du forum…

On peut chercher à minimiser le boulot du staff. Et ne pas rajouter des trucs sans lui dire (une seule intervention d'un membre « staff », peut-être pas modérateur, d'ailleurs).

Sinon, j'approuve la proposition de Kje.

Je ne pense pas qu'il soit possible de rendre que les "…" cliquable. Donc je propose de rendre toute la signature cliquable (comme sur ma vidéo et ma PR).

Que va t'il se passer pour les signatures qui ont des liens ?

Rien, ça fonctionne normalement.

Perso je serais toujours contre mais me plierais a la volonté du plus grand nombre…

Je trouve que forcer a faire un one-liner engage la créativité et des efforts de syntaxe de la part de son auteur. J'aime bien lire des traits d'humour au détour d'une passage et des promotions rapides de projet, article, tutos… Laisser les gens faire de longues signatures sera la mort de ce genre de truc et c'est, je trouve, dommage.

Boarf je ne pense pas. Déjà que les signature ne sont pas très visible, les deuxièmes lignes le seront encore peu. Y mettre de la pub ne serait pas d'un grand intérêt. D'autant qu'il ne doit pas être possible de sauter de lignes donc c'est vraiment pour permettre de lire la fin de la signature quand elle se retrouve tronqué par la largeur de l'écran.