Je plussois… J'en ai parlé là mais poliorcetics tu étais typiquement la personne qui aurait put m'aider. Ça m'a beaucoup aidé que quelqu'un cible du tuto relise, commente voir reformule avec ces mots ! Si tu ne te sent pas de rédiger, pas de soucis. Prend un tuto en rédaction sur un sujet qui t'interesse et participe ! Qu'il soit en beta ou non.
Ça a plein d'avantage mais entre autre pour l'auteur de repéré ce qui n'est pas évident pour un néophite. Il y a des tonnes de trucs dans cet article sur Python 3.5 qui me semblaient "facile" ou "évidente" et qui se sont révélé peu clair. Les questions ont permit de déblayer le terrain et de mettre en lumière les section un peu trop compliqué.
On pourrait imaginer, à l'instar d'une demande d'illustrateur/redacteur la demande de Zesteurs !
Je m'explique, un zesteur serait un néophyte ayant un certain profil, Bac ? Pas Bac ? Licence ? Collège ?
Ce Zesteur aurait la lourde tâche de lire le cours et noter ses impressions sur ce qui le freine, ou ce qui lui demande une relecture chronophage (une ligne mal rédigé par exemple, un peu comme les miennes). Ainsi, des élèments du site qui ont de la volonté peuvent devenirs des membres actifs et très utiles, sans pour autant avoir à "produire l'essentiel du cours". Ils apparaitraient en tant que co-auteur bien sur.
Je trouve que la participation possible n'est pas assez mise en avant. Si ça peut sembler évident pour certains de participer, pour beaucoup ce n'est pas évident de se dire "tient je vais aller dans le forum tuto et donner mon avis comme ça".
Rien n'indique nul part que chacun est invité à participer, à lire les tutos en béta et donner leurs avis.
Rien n'indique qu'on à besoin de redacteur et comment faire pour participer.
Il serait je trouve bien d'avoir au moins un post en épinglé expliquant comment participer à ces différents niveau et que on recherche des débutants. On à seulement un poste qui regroupe les demandes de tutos mais rien qui indique les tutos en cours , les besoins en terme de lecteurs/validateurs ou simplement comment participer.
Ca serait super simple à faire et ça pourrait aider et guider pas mal de gens pour les inciter à participer. Là par exemple sur la page des tutos je ne vois aucun tutos qui me branche particulièrement et dont je me dirais "je vais aider en temps que relecteur". Alors que je suis sur qu'il existe pleins d'autres tutos où j'aurai envie d'aider mais j'ai la flemme de parcourir toutes les pages du forum pour les trouver… et rien ne me dit que les auteurs attendent des avis.
Une solution à moyen/long terme serait la possibilité d'avoir un bandeau sur la page d'accueil qu'il dirait régulièrement "nous cherchons des validateurs débutants pour nous aider" afin d'inciter les gens à venir.
Un autre point de détail, je trouve que le nom "beta zone" peut faire peur au débutant qui se dit "oulà si c'est une zone béta ce n'est probablement pas pour moi et ça doit être réservé aux rédacteurs et aux membres du site !".
A mon avis ces choses sont très simples à mettre en place dans la majorité et seraient d'un grand apport pour guider les débutants et les inviter a participer à la communauté.
Je suis d'accord le mot "Beta-zone" ça fait radioactif. Un peu la bête étrange. Alors que "Tutoriel en cours de rédaction" ça claque sans oublier en second titre "Beta-zone etc…"
@Demandred : Je pense qu'il faudrait un tutoriel sur "Comment aider à créer un tutoriel"
Sur la page d'accueil, il y a un bandeau « Il y a 108 tutoriels sur Zeste de Savoir. Pourquoi pas le vôtre ? », et il a été suggéré de faire quelque chose de similaire pour les articles. On pourrait le remplacer par un bandeau « Comment contribuer / Comment nous aider » qui renverrait vers une page recensant toutes les manières possible d'aider.
ça doit être réservé aux rédacteurs et aux membres du site
Techniquement, c'est vrai : les bêtas ne sont lisibles que par les membres. Les autres se prennent une 403.
Au sujet de comment aider, Arius et quelques membres préparent (depuis longtemps, c'est pas un boulot simple) un tuto sur "comment contribuer" traitant justement de tout les aspects (dev, rédaction, relecture…)
Le truc, c'est qu'on attend juste la ZEP-12. Mais une fois qu'on aura un premier jet, il sera mis en bêta pour être certain de répondre à un maximum de questions.
Tous les savoirs sont acceptés ici ? D'accord. Mais tous les savoirs n'ont pas un public égal
C'est un fait.
accepter du contenu purement théorique, en particulier à ce volume, en particulier sous le label "tutoriels", en particulier dans le même flux d'actualité, sans distinction ;
Je suis d'accord, il faudrait une meilleure distinction entre cours et tutoriels, artragis a déjà ouvert le débat avec la ZEP-33, c'est un premier pas. Après, ça va charger la page d'accueil (ou alors faut penser ça différemment).
Pour clarifier, je ne demande évidemment pas que ces contenus soient retirés ou que leur validation s'arrête, mais qu'on les mette au second plan par rapport aux tutoriels pratiques, efficaces, et exclusifs.
Bémol n°1 : il faut quand même le créer, ce contenu. Et à l'heure actuelle, Kje dit vrai : on ne peut pas se permettre de retarder la validation du contenu. Bémol n°2 et c'est un point plus important qu'on ne le pense : la communauté évolue par ses membres et leurs contributions. C'est un point où le staff ne peut "forcer" un auteur à rédiger sur un sujet s'il veut faire des sciences humaines. Tout au plus sommes-nous capables d'essayer d'influencer ça en privilégiant ce contenu coté validation quand on le voit + un soutien en bêta. Je suis assez d'accord avec l'idée de lui donner une priorité.
Par contre, il faut aussi faire attention à un autre point : il faut aussi faire attention à ne pas faire fuir ceux qui participent.
Certains articles sont des mégalodons de trois kilomètres de long qui ont du prendre six mois de rédaction. OK, c'est super, mais le même travail aurait peut-être pu produire une série de 5/6 articles courts, plus concentrés et ciblés sur des sujets précis. La série Crypto était cool mais aurait pu être encore plus découpée et ave des parties plus indépendantes.
Je note.
Les Concentrés de Savoir sont une bonne idée mais je pense que l'approche qui en est faite est bien trop structurée, lourde, lente. Quand il y a un sondage sur le prochain CdS, c'est le signe qu'il n'y a pas de CdS à faire, sinon quelqu'un en ferait déjà un.
Comme dit précédemment, si le premier avait effectivement bien marché, l'actuel rencontre plus de difficulté (et probablement moins de soutien aussi, va falloir y remédier) mais en effet c'est assez lourd à gérer.
Le menu Tutoriels pue
Je ne le dirais pas de la sorte, mais +1 pour l'idée.
Pour moi Sdz souffre d'un positionnement batard, d'être à la fois généraliste (traiter de tous à tout niveau) et spécialiser (essayer de bien traiter certains sujets).
On arrive à un résultat où on n'est pas assez spécialisés pour attirer le débutant ou le passionné d'un domaine (celui qui veut apprendre la programmation ira sur OC, celui qui veut apprendre le modélisme ira sur un site spécialisé etc..). Mais on l'est trop quand même pour la personne qui veut juste se cultiver et découvrir de nouvelles choses car les articles sont souvent trop ciblés/demandent trop de prérequis.
Au final c'est très dur d'élargir le publique et on reste une sorte de club pour anciens étudiants qui partagent leurs savoir avec un gros axe sur la science/programmation. Pourquoi pas ? Mais ce n'était à mon sens pas le but initiale du site.
Ma vision est qu'il faut soit se spécialiser et choisir une voie qui attire le débutant (typiquement pyton/ dev web), soit arrêter de mettre des tutos super techniques et précis pour viser quelque chose de plus général qui attire un large publique. Où alors on reste entre nous^^
Concernant le menu des tutoriels, je rappelle aimablement que la ZEP-25 apporte une solution robuste et élégante au problème et que la seule chose qui l'empêche actuellement d'être développée, c'est qu'elle repose sur la ZEP-12. Donc soyez patients, ça arrive.
une voie qui attire le débutant (typiquement pyton/ dev web)
Ça tombe bien, y'a deux tutos Python pour débutants qui sont en bonne voie. Et il y a un tuto complet sur PHP qui a été récupéré du SdZ et ne demandait qu'à être un peu remanié pour être publiable, mais ça n'a jamais été fait (j'ignore pourquoi, j'ai pas lu les 8 pages de discussion dans la bêta).
arrêter de mettre des tutos super techniques et précis pour viser quelque chose de plus général qui attire un large publique
Le problème avec ton discours, c'est que ta définition d'un sujet général et facile, c'est globalement ce qui te plaît et que tu n'as pas de difficulté à comprendre. Alors que plus on couvre de domaines, plus on a de chances de ratisser large question public.
De ce point de vue-là, je suis clairement en désaccord avec Stranger : c'est pas parce qu'il y a plein de cours de neurosciences ou de linguistique que ça va faire fuir les informaticiens, de la même manière que la présence de tutos d'informatique ne fait pas fuir ceux qui cherchent de quoi lire en SHS. Le site est clairement orienté massivement vers l'informatique (suffit de voir le menu des tutos), mais il y a au moins 4 personnes qui se sont inscrites sur le site juste pour mes cours de langues !
Il y a eu des débats sur la pertinence de faire de la publicité payée à ZdS (sur le Web, sur Facebook, etc) et globalement je crois que les gens étaient contre, par principe essentiellement.
OK, mais alors il faudrait peut-être insister un peu sur la communication classique. Parler du site ailleurs, linker sur tous les forums quand vous y répondez avec un contenu que ZdS a, etc. Et ça c'est un boulot pour les auteurs aussi.
Il ne suffit pas de tweeter la sortie de chaque cours, il faut aussi en parler sur d'autres communautés.
Si la communication est efficace, que le contenu du site soit hétérogène n'est pas un problème, les gens viendrons pour le nouveau tuto/cours qui les intéresse et si c'est un cours qui demande du temps et de la pratique (programmation, arduino etc), il seront "fixé" pour quelques jours/semaine/mois au site.
Par ailleurs ces tuto (avec pratique) sont les seuls qui peuvent permettre de faire grandir la communauté. Des tuto qui ne font que se lire (comme sur les sciences humaines) n'agrandirons pas la communauté, sauf si le nombre est tel que les personnes qui s'intéressent à ces domaines élise domicile ici.
Un point à remarquer est qu'a l’époque du SdZ (heure de gloire j’entends avant 2010) c’était LE site pour débutant en info. Mais c’était "facile" à faire y en a avait pas d'autre, les autres était plus austère.
Maintenant toutes les niches quelques soit les domaines sont occupées, il y a deja tellement de contenu sur internet…
Donc à moins de proposer un contenu totalement inédit et super bien communiqué le site ne décoléra sans doute pas quelque soit la motivation de l’équipe derrière. (c'est peut être faux et pessimiste mais je le perçois comme ça).
Viser le débutant c'est honorable, mais pour faire décoller le site je pense qu'il faut plutôt viser l’inédit ! J'y connais pas grand chose en classement Google, mais les contenu inédit devrait bien se positionner sans trop de soucis non ?
Une fois une bonne communauté acquise il est sans doute plus facile de valoriser du contenu pour débutant. (il y aura toute la communauté pour dire à leurs amis/voisin/collègue : "Ce cours pour débutant il est bien")
(ça peut sonner comme une critique, ça n'en est pas une, j'ai pas assez de connaissance pour juger a quel point les tuto actuels sont inédit ou non).
Pour le contenu débutant sur des sujets exotiques, c'est bien mais ça n'aidera clairement pas le site à grandir, ça intéresse très très très peu de gens. (y a des stat' sur la lecture de la Latéralisation du cerveau ou l'Isostasie ? je veux dire par rapport au autres article/cours du site ?)
Pour moi Sdz souffre d'un positionnement batard, d'être à la fois généraliste (traiter de tous à tout niveau) et spécialiser (essayer de bien traiter certains sujets).
On ne pourra jamais faire aussi bien que les sites spécialisés en terme d'exhaustivité du contenu. Mais si tu dis ça, tu ne fais jamais rien, parce qu'il y a toujours une meilleure ressource ailleurs. Il faut voir aussi que l'interdisciplinarité est très féconde. Ça ne m'étonnerais pas que les Concentrés de savoir n'aient pas d'équivalent où que ce soit. C'est d'ailleurs quelque chose généralement utile. Par exemple, on voit souvent des problème de géométrie ou calcul en programmation, et si des gens peuvent aider c'est bien !
Et un des points forts de la communauté, c'est qu'il a des gens aimables pour aider. Sur certains sites tu te fais rembarrer sévèrement parce que tu as mal présenté ta question ; sur d'autres, les réponses viennent de gens qui en savent moins que toi mais pensent en savoir assez. Ici, les auteurs fréquentent le forum, et c'est un point fort à mon avis du site. En gros, avoir le contenu et le tuteur qui va avec.
Il n'y a pas beaucoup de débutants sur le site. Il n'y a pas grand monde tout court, en fait, mais en particulier si on prend les 10 derniers sujets de chaque forum, je ne vois que des noms que je connais.
Stranger
La plupart des nouveaux arrivants ne participent pas sur les forums, ils lisent. Je pense que de se faire une idée de l’audience à partir des participations dans les forums est une mauvaise idée.
En plus, tu dis que tu ne publies pas parce qu'il n'y a pas de débutant, mais il n'y a pas de débutants parce qu'il n'y a pas de contenu, et donc c'est le serpent qui se mort la queue. Comme sur tous les sites, c'est le contenu qui attire les gens et pas l'inverse. Si Mathieu Nebra avait raisonné comme ça, il n'aurait pas pu faire de son site un gagne-pain, parce qu'il se serait arrêté dès le début en se disant: "Mouais, un visiteur par semaine sur mon site, c'est un peu naze, j'arrête d'écrire, ça sert à rien." Bref, persévérer est utile.
Si toi tu cherches une audience immédiate, alors évidemment ce site très jeune n'est pas fait pour toi. C'est comme si tu publiais une tribune politique dans le journal du lycée: impact nul. Critiquer les défauts de jeunesse, c'est pas inutile, mais c'est stérile.
Je penses au contraire qu'il existe une place à prendre à coté des sites comme OC. Pourquoi ?
Car ils sont tous PAYANT et tenus par des entreprises qui veulent rentabiliser le truc. Les universités en France ne proposent pas de Mooc contrairement à ce qu'on trouve dans le monde anglophone (il faudrait être stupide pour aller sur OC en anglais quand on peut avoir un mooc d'edX sur le html/css).
Il existe une place pour un site qui accompagne les débutants dans la découverte de la programmation/web de façon à être accessible à tous, gratuitement, et avec une progression logique. Pourquoi sur OC les parcours sont payer? Dire à un débutant "tu devrais apprendre en premier html/css, puis javascript, puis git puis php" mérite-il 20e par mois ?
Je pensais à la base que zds voulais prendre cette place là: une formation en ligne gratuite et accessible à tous. On en fait une bibliothèque obscure qui aligne les connaissances diverses et variés, et où le débutant n'ose pas s'aventurer.
Donc à moins de proposer un contenu totalement inédit et super bien communiqué le site ne décoléra sans doute pas quelque soit la motivation de l’équipe derrière. (c'est peut être faux et pessimiste mais je le perçois comme ça).
(Bon en l'occurence je preche pour des tutos auxquels j'ai participé et sur un outil sur lequel on a pas communiqué encore, mais rien n'empeche de faire naitre des idées innovantes)
Par contre ce concept de formation suivie ou de parcours est déjà en discussion chez nous depuis de longs mois : ici par exemple, et plus concrètement là.
Je pense qu'il faudrait poursuivre (ou consolider) nos efforts sur ce style de projets, et ne pas les laisser mourir.
Un tuto technique sur ZdS, pour moi, va rester une semaine affiché en home entre deux tutos de neuro-linguisistique et ensuite disparaîre, et clairement ça le rend invisible au public que je vise.
Et si on réorganisait (encore…) la home en catégories : Informatiques / Sciences (tous types) / Autres savoirs ? Les types de contenus étant mélangés mais clairement identifiés au sein de chaque catégorie ?
Perso je ne serais pas contre une mind-map pour explorer les sujets. Mais c'est peut-être parce que ce genre de représentation me parle et je comprendrais que ça ne plaise pas à tout le monde.
Alors que plus on couvre de domaines, plus on a de chances de ratisser large question public.
