Venez vous torturer l'esprit

Bonjour,

J'aimerais partager avec vous un petit "jeu" que nous pratiquons entre ami. (Ok dit comme ça c'est flippant). Le principe est simple, je pose un dilemme morale et vous y répondez (Enfin vous essayez).

Je précise quelques principes de bases cependant.

1. Vous ne pouvez pas inventer un autre choix que ceux proposés
2. Argumentez votre choix car c'est la tout l’intérêt
3. Il n'y a pas de bonne réponses

24/09/2015 : Vous êtes prisonnier d'un camp de concentration. Votre fils de 15 ans vas se faire exécuter sans raison valable. Comme à chaque exécution tout les détenues sont réunis dans la cours. Votre fils doit se faire pendre. C'est alors que l'officier SS se tourne vers vous et vous dit :

Ou j'exécute moi même le gamin et je tue au hasard un innocent dans la foule, ou tu le tue toi même est il > n'y aura pas d'autre mort aujourd'hui.

25/09/2015 : Ce dilemme est a adapter en fonction de votre sexe et vos préférences sexuelles. Votre mère/père et votre copain/copine inverse leur esprit. Donc votre mère/père se retrouve dans le corps de votre copain/copine et inversement.

Le seul moyen de rompre se maléfice est de coucher avec l'un des deux.

Avec le quel couchez-vous ? Que faite vous ?

29/09/2015 : Vous perdez vos deux bras dans un accident et un médecin vous propose de les remplacer soit par des prothèses soit par les bras d'une autre personne (qui est décédée, donc). Les prothèses vous permettront tout juste de saisir un verre ou d'utiliser péniblement une fourchette alors qu'après les greffes de bras, vous retrouvez toutes vos capacités. Que choisissez-vous sachant que les bras à greffer sont en apparence peu ou prou les mêmes que les vôtres et proviennent d'une personne du même sexe que vous ?

30/09/2015 Vous êtes ambulancier, appeler sur les lieux d'un grave accident de voiture vous constater de votre oeuil expert que deux personnes sont gravement atteinte dans le véhicule. En vous rapprochant vous reconnaissez votre femme (ou marie) au côtés d'un inconnu a l'avant de la dite voiture. Elle vous fait comprendre d'un regard coupable que oui, cette homme est bien sont amant. Suite a quoi elle perd connaissance.

Vous avez très peu de temps et vous constater les choses suivantes : - Votre femme a très très peu de chance de survivre si vous la soigner en première mais elle mourra a coup sure si vous ne la soigner pas la première - L'amant est en meilleur état et ces chances de survit en cas d'intervention de votre part sont plustôt bonne (mais pas certaine). Cependant si vous ne le soigner pas en premier il mourra a coup sure.

Vous devez donc choisir le quel soigner en premier. (On admet aussi que vous ne soigner personne). Vous n'avez pas le temps d'attendre le reste des secours.

01/10/2015 : Vous gagner un concours qui vous laisse le choix entre deux lots :

• Un voyage au tour du monde d'un an + 1000 € par mois pour les loisir sur place
• Un voyage sur la lune, ou vous rester 1 heure à la surface de la lune.

Dans les deux cas vous êtes seul (pas avec vos proches, animaux etc…)

Le quel chosiez vous ?

04/10/2015 : On vous donne le choix (que vous êtes obliger de faire) entre 2 situations :

1. Prendre une tortue malade qui demande des soins quotidiens, si vous les faites biens elle vivra plus longtemps que vous. Cependant le moindre oublie et/erreur lui coute la vie et vous devez payer une amande de 40.000 €. Vous seul êtes en droit de la soigner, vous ne pouvez pas vous faire aider.

2. On vous confie le crane d’Hitler. Vous devez le gardez chez vous bien en évidence (et tout le monde serrais a qui appartiens le crane). En échange de quoi vous êtes payer 1000 €/mois à vie.

Quel possibilité chosiez vous ?

05/10/2015 : Vous êtes sur un pont, avec un gros monsieur à côté de vous, au dessus d'une voie de chemin de fer. Vous vous rendez compte qu'un train de marchandise devenu fou fonce droit sur un train de passager ! Une seul solution pour l’arrêter : actionner un aiguillage. Malheureusement, il est en bas, toute chute serait mortel (vous ne pouvez pas descendre), et si vous vous jetez dessus, vous ne serez pas assez lourd pour que votre corps l'actionne. Le gros monsieur, si.1

Que faites-vous ? Vous ne faites rien, laissant les deux trains se rentrer dedans ou vous pousser le gros monsieur par dessus le bord pour son corps actionne l'aiguillage, épargnant ainsi le train de passager (l'autre fini dans un ravin avec son conducteur) ?

Variante 1 : ce sont des enfants dans le train de passager !

Variante 2 : le gros monsieur s'exclame « ahahah, le train de passager va être détruit, et ma femme volage et son amant aussi ! Ils vont mourir avec leur maudite tortue à 40000€ ! ». Diantre, c'est le gros monsieur qui a saboté le train de marchandise ! J'en posterais régulièrement d'autres et je mettrais se Post à jour pour plus de visibilité

07/10/2015 : Imaginez que vous êtes très amoureux d’une fille, qui est aussi une amie. Sauf qu’on se trouve dans la configuration suivante :

1. Si vous déclarez votre flemme, vous risquez d’avoir un râteau, et donc perdre une belle amitié, vous la reverrez plus. Pourtant, vous avez 0,0001% de chances de pas se prendre un râteau.
2. Vous laissez le statu quo et vous le dîtes pas. Vous préférez garder l’amitié, mais vous regrettez de pas avoir déclaré votre flemme.

Donc, quelle situation est plus bénéfique ?

Bonne chance

Je choisi de me faire tuer pour plusieurs raisons :

• si l’officier dit juste, il n’y aura qu’un mort.

• si l’officier dit faux, et tue quand même le gamin, on saura que sa parole ne vaut rien.

• au moins, je subirais plus la connerie de mes geôliers.

• comme disait l’autre « la liberté ou la mort », mes chances étant de me libérer étant très mince (même si c’est un camps de concentration et non pas d’ extermination), je préfère mourir.

Hmmm, je ne suis pas certain qu'il y ait le moindre rapport entre les argumentations présentées et le comportement face à un authentique dilemme de ce genre. Personne ne peut savoir comment réagir à de telles situations sans y être confrontés ; du coup les seules réponses qu'on peut avoir sont de bonnes intentions.

Bien entendu, il risque d’avoir un gouffre entre la réalité et le simple exercice de pensée. Mais cela fait un bon exercice de réflexion.

QWERTY tu ne peux pas te faire tuer ?

En effet le dilemme dit que tu a 2 choix : Ou tu tue ton gamin Ou lui le fait et tue un innocent en plus dans la foule

Son argumentation reste valide s'il choisit de tuer son enfant.

Ah mal lu, désolé ! Je donne ma langue au chat.

bah je le tue moi même si ce qu'il dit est une certitude : moindre pertes. Selon moi c'est le chiffre qui prédomine. Il meurt dans tout les cas. que ce soit moi ou non qui presse la gâchette

Petite question, dans le camp de concentration est-ce que les détenus sont considérés comme étant coupables ? Parce que si tous les détenus sont coupables, cela signifie qu'ils n'y a pas d'innocent dans le foule et donc que l'officier ne pourra pas tuer un "innocent" au hasard dans la foule s'il tue le fils.

Bonne question firm1. Paradoxe !

Nous avons un troll parmis nous ! (ou quelqu'un de sensible avec le sujet)

Juste pour embêter ce troll, on peut tous plussoyer tout le monde ?

Je donne un coup dans les noix de l'officier, je prend son arme, je l'abats. Mon fils est témoins, je l’abats, la foule est témoins, j’abats la foule.

Les officiers SS sont alertés et me tirent dessus, je les abats, on donne l'alerte, j'abats les alerteurs. On m'envoie l'armée, je l'abats, coup de boule aux chars et sous-marin qui tombent en morceau.

Hitler est dépêché sur place, je m'en sert comme bouclier humain, je vole un sous-marin et oblige plusieurs équipes de sous-marin d'embarquer et de venir avec moins dans plusieurs autres sous-marin.

Je donne l'ordre de tirer sur plusieurs pays, l'humanité est anéantie. J'abats les équipages de sous-marin, j'abats le soleil qui est témoins, je suis témoins, je m'abats.

#oui_j_y_ai_vraiment_cru_XD

Alors, c'est camps Nazi. Leur crime est d'être certainement Juif, Homosexuelle ou encore opposant politique. De faite on en peut vraiment pas parler de coupable.

Donc non il n'y a pas "d'astuce" de ce genre la. C'est un "simple" choix éthique.

Pour en revenir a la proposition de Blackline, c'est effectivement le choix logique. Mais pour autant es-ce vraiment celui que tu ferrais vraiment ?

hum, d'un point de vue "paternelle", tuer son fils est très difficile surtout s'il n'a rien fait…

D'un point de vue "collectif" , la communauté prime, il est donc plus judicieux de tuer son fils pour sauver le plus de monde possible.

D'un point de vue, humain , les deux sont solutions sont valable, donc aucune ne prime

D'un point de vue scientifique, vue que dans les deux cas, le fils meurt, autant sauver le plus de monde possible

Ce qui nous ramène une un total de 2 voie/3 pour la solutions 2 (pauvre père qui doit tuer son fils )

En tout cas, si les détenus ne sont pas coupables, l'utilisation d'une arme blanche n'est peut-être pas recommandée…

Nan mais sérieux c'est n'importe quoi ce topic.

Le problème de ces trucs là, c'est que ce n'est jamais réaliste. Si on me donne une arme, je tue le SS, puis on me tue avec mon fils. Ce qui serait de toute façon arrivé tôt ou tard.

Je tiens à dire : je n'ai pas inventé un autre choix, c'est toi qui en a oublié un. Nuance.

Sinon, le principe « moindre perte », je n'y crois pas une seconde en vrai. La vie d'un type qui t'est complètement inconnu, dans une situation de grande tension, n'a pas grande valeur.

Bah étant donné que c'est virtuel là… je ne peux pas la prédire. je n'ai même pas de fil et ne comprend donc pas l'amour filiale. Désolé

hum, d'un point de vue "paternelle", tuer son fils est très difficile surtout s'il n'a rien fait…

D'un point de vue "collectif" , la communauté prime, il est donc plus judicieux de tuer son fils pour sauver le plus de monde possible.

C''est en effet une bonne analyse mais comme dit ici et la, tu parle en temps que personne logique (c'est tout a ton honneur), or dans un tel cas il est aussi question d'affect et de morale.

Le choix dépend des valeurs de chacun et peut changer selon la situation et les émotions : il est impossible de prédire précisément comment quelqu'un réagira dans une situation donnée s'il ne l'a jamais expérimentée. Il n'existe donc pas de solution plus « logique » d'un point de vue éthique, parce que toutes les solutions se valent. Le relativisme moral, vous connaissez?