Le référencement de ZdS

L'auteur de ce sujet a trouvé une solution à son problème.
Staff
Auteur du sujet

Hello,

Je n'ai pas trop le temps, alors je vais rester bref. A quelques heures de l'ouverture en beta publique, je note que notre référencement n'est pas au beau fixe. La problématique de duplicate content avait été exprimée (on retrouve la conversation sur le thread en préprod).

On avait je pense actée qu'il faut mettre en place un rel=canonical pour ne pas se faire pourrir notre SEO. Car Google pourrais en arriver à blacklister l'url http://zestedesavoir.com/tutoriels/. Ce n'est ni bon pour nous, ni pour les auteurs, ni pour la communauté, à tel points que je me demande s'il ne faudrait pas plutot bloquer l'indexation Google tant que ce n'est pas en place.

Je ne suis pas expert dans le domaine, mais ça me semble très grave.

On ne peut pas ajouter simplement un ref=canonical vers OC sur tous les contenus importés en zCode ? Au pire, on étend le zCode et on append l'info de localisation canonique du tuto à la fin des sources zCode.

+0 -0
Staff

Dans tous les cas ça ne repoussera pas le lancement de la bêta publique ce soir. Peut-on simplement refuser l'indexation de Google le temps qu'on résolve ce problème ?

I was a llama before it was cool

+0 -0

Je vais commencer par faire mon aigris :

La problématique de duplicate content avait été exprimée

J'en parle depuis le début du projet, dans la ML, sur les forums, partout quoi. Et oui c'est un problème, tout comme les pages qui présentent une URL différente mais un même titre. Pourtant on m'a ri au nez quand je l'ai dit en me répondant "les pages ne sont pas les mêmes, c'est pas grave". En réalité le problème est que Google est capable de détecter des contenus similaires et de mettre des malus au site pour cette raison.

Peut-on simplement refuser l'indexation de Google le temps qu'on résolve ce problème ?

Certainement pas. C'est très mal pris par les robots, c'est compris comme un "tu me cache quelque chose" plutôt qu'un "ok, je reviendrais plus tard". D'où ma proposition depuis le début d'être sur un sous domaine distinct. Mais comme, d'hab osef de mon avis, et on en fait qu'à sa tête.

En résumé, il n'est pas souhaitable de cacher notre contenu à Google à travers le robot.txt. Et il y a plein de problèmes de SEO.

Tout ce bordel, je ne le sors pas de mon chapeau, j'ai un ami expert SEO à qui j'avais posé ces questions pour avoir une confirmation de ce que j'avais pu trouver.

So, faites comme vous le voulez, visiblement je ne sers à rien.

Édité par Alex-D

Staff

Heu non, ça fait plusieurs semaines qu'il est acté qu'on doit faire un lien canonique pour gérer le SEO, parce que justement on en a pas "rien à foutre". Cf les liens dans mon premier message.

Le vrai problème dans l'histoire, c'est que si ce sujet a été débattu à droite et à gauche, il n'y a jamais eu d'issue Github dessus, alors que c'était un sujet bloquant bêta publique. Il n'était donc pas dans la liste des choses à faire, ni dans la liste des actions qui nous permettait d'ouvrir la bêta. C'est donc la faute de tout le monde si on se retrouve à gérer le truc en urgence.

Concrètement, que peut-on faire si la solution du robots.txt ne fonctionne pas ?

Mettre un nofollow ou noindex sur tous les liens qui mènent à nos tutos, au moins en interne ?
Une entête pour dire ça ?

Bah c'est sûr que c'est vachement simple de demander ça à 3-4h de la sortie… alors que j'en parle depuis des mois…

Concrètement, il faut rajouter le lien canonique si le tuto n'a subit aucune mise à jour. S'il a été MàJ, on peut le virer.

Faut savoir que ce lien canonique ça dit à Google "vas référencer cette page là-bas, celle-ci n'en n'est qu'une copie". Donc ça n'est pas non plus bon pour nous sachant qu'à terme faudrait qu'on soit référencés.

Donc en clair faut rajouter un champ pour pouvoir préciser le lien canonique : on ne fait pas confiance à l'utilisateur pour ça, mais on le valide.

Le problème, c'est qu'il y a un bug du back qui fait que toute édition du tutoriel est répercutés sur la version publique. Pareil, c'est signalé depuis des lustres, rien n'a été fait. Ce qui pose donc le problème suivant : on peut valider ce qu'on veut, si le membre change le titre du tuto, les tags, ou autres sur la version hors ligne, ça nous pète la version en ligne (publique) et donc ça sera pareil avec un lien canonique.

Donc en l'état actuel, il faut rendre ce champ dispo qu'aux staffeux (validos) qui rajouteront le lien à la mano. On ne va pas en avoir 500 à valider non plus, donc c'est faisable.


Pour les titres en double, il faut changer les titres de toutes les pages qui ont des filtres/tags pour pouvoir les distinguer. Il faut des gens qui testent et qui checkent les différents titres pour voir quelles pages montrent un même titre. Seules les pages publiques sont concernées par ce type d'ajustement. Les pages types "Mes Tutos" : osef.

EDIT :

Mettre un nofollow ou noindex sur tous les liens qui mènent à nos tutos, au moins en interne ?

Parfait, comme ça les robots ne reviendront plus jamais sur cette page, et ce contenu ne sera pas indexé : très propre…

Staff

Donc concrètement, il n'y a rien que l'on puisse faire de façon temporaire ?

C'est une vraie question : si les solutions temporaires sont pires que ne rien faire, alors on ne fait rien et on corrige cette issue rapidement pendant la bêta.

Édité par nohar

I was a llama before it was cool

+0 -0

Bah le mieux c'est de mettre les liens canoniques tant que le contenu est le même que le SdZ. Après modification, faut le virer.

Le mieux mieux, c'est que les auteurs mettent un minimum à jour leur tuto très rapidement. Changer quelques phrases, des images, etc. Ce que la plupart vont faire en fait, et se passer du lien canonique tout simplement.

Vous devez être connecté pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore inscrit ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte