Voici une réponse à une question sur la ligne éditoriale qui, je pense, répondra à vos interrogations. Je ne peux pas dire que tous les validateurs se retrouvent dans cette réponse, mais une partie au moins est d'accord :
Concernant la ligne éditoriale, c'est une notion très floue de base. Quand on prend l'article Wikipédia ça concerne le respect de règles morales ou éthiques. Sur d'autres sites, plus en relation avec la communication ou le journalisme, on ne parle pas vraiment de ces notions de morale ou d'éthique à propos de la ligne éditoriale mais des points suivants :
- Cible / lectorat
- Sujets / Thèmes abordés
- Rythme de publication / planification
- Style rédactionnel (angle, langage : ton, niveau, etc.)
La problématique étant que nous (validateurs) ne sommes par les auteurs. Nous devons donc nous assurer effectivement du respect de la ligne éditoriale, or celle-ci est volontairement générale, on pourrait dire floue, car le but n'est pas d'empêcher un auteur de publier.
On ne demande pas aux auteurs d'écrire les tutos sous le ton humoristique par exemple, chacun est libre d'adopter le ton ou le style qui lui convient.
En revanche, en temps que premier lecteur, avec l'obligation morale de lire l'entièreté d'un tuto que l'on doit valider, c'est que sur un texte de plusieurs pages, on ne peut pas abandonner comme le ferait un lecteur en quittant le site ou en allant lire un autre tuto.
Les tutos de Mewtow (allant de l'électronique à la psychologie en passant par la géologie) constitu(ai)ent la grande majorité des tutos en attente ou en cours de la validation et ce depuis pas mal de temps. Donc je pense qu'on peut dire sans trop être à côté de la plaque que tous les validateurs ont eu à corriger un tuto ou un article de Mewtow.
Or quand tu enchaînes 3 tutos de Mewtow à la suite ou en même temps, désolé mais le style de Mewtow est juste lourd, c'est compliqué à définir précisément en des termes scientifiques. Sauf que ce n'est pas 1 ou 2 voire 3 validateurs qui trouvent son style lourd, c'est l'ensemble de la validation, donc une dizaine de personnes.
Bref c'est un constat qui a été fait sur le long terme. Donc non, on ne pouvait pas lui dire dès le premier tuto qu'il avait un style lourd, car s'adapter au style de l'auteur est aussi, pour moi, une chose importante pour qu'il continue à écrire. En effet je ne vois pas un auteur amateur changer de style d'écriture du jour au lendemain, néanmoins on peut lui demander de faire des efforts.
Mais je pense que tu conviendra qu'il est compliqué de donner des conseils pour changer de style d'écriture, c'est souvent quelque chose que l'on a d'inné ou alors qui s'acquiert avec pas mal de travail.
Concernant la béta des tutos, il y a parfois un effet pervers sur de longs tutos comme celui sur le fonctionnement des ordinateurs que j'ai eu l'occasion de valider. Je faisais la validation sur le topic vu qu'il était vivant. Il y a eu des relances pour inciter les lecteurs à faire des suggestions, sauf que tous ont commencé au début et très peu ont continué, ce qui fait qu'il y a eu facilement 5 à 6 personnes qui ont lu les 2-3 premiers chapitres mais seuls 2-3 personnes (dont le validateur) ont poursuivi au-delà de ces premiers chapitres.
Or le problème c'est que sur 5-6 personnes il y a évidemment 5-6 avis différents, ce qui augmente le temps de validation, sur un tutos cours ou moyen, c'est envisageable, sur un tuto super long, si chaque chapitre est discuté par 5-6 personnes, la validation pourrait prendre plus de 6 mois.
Mais pour palier cet effet, il faudrait attendre la validation incrémentale : on valide chapitre par chapitre (ou par partie), ce qui permettrait, je pense, sur le forum beta que les lecteurs suivent les derniers chapitres à valider et ne reprennent pas tout depuis le début.
