Retrait des écrits de Mewtow

Divergence d'opinions

a marqué ce sujet comme résolu.

Reprise du dernier message de la page précédente

Dans un monde idéal, tous les tutos passeraient en bêta, les validos devraient ne pas avoir de tutos qui s'accumulent dans leur fifo de validation, et pouvoir intervenir en butinant sur la bêta pour donner immédiatement des conseils de validation.

Le problème, c'est que nous ne vivons pas dans un monde idéal, mais peut-être que ça vaut le coup que l'on tende vers ça comme objectif ?

D'abord parce que ça permettrait à tous les bêta-lecteurs et auteurs de voir les conseils des validos et d'en inférer leurs attentes (donc ça permet qu'ils s'en imprègnent également et aient des billes pour donner eux mêmes des retours encore plus pertinents). Ensuite parce que ça mutualise les conseils et les explicite par l'exemple pour tout le monde, donc les auteurs pourraient anticiper les remarques dans leurs écrits.

Enfin, parce que ça diminuerait le temps passé par le tuto dans la boîte noire de la validation.

Non ?

nohar

En gros tu propose, si j'ai bien compris, tu propose que tous les tutos passent en beta et que les validos se servent de cet espace de discussion pour faire leur validation principale ?

C'est pas bête, ça tend vers l'ouverture de la validation et d'ailleurs ça peut être vu comme étape intermédiaire avant les dev pour le changement de système de validation qui va nécessiter beaucoup de taf.

+4 -0

Mais ThS a raison sur certains points :

  • ça ne marcherait que si l'ensemble du staff s'y dédie
  • que si les auteurs s'adonnent aussi au système (tous les auteurs n'utilisent pas la bêta et/ou ne le font pas au bon moment et/ou ouvrent la bêta et "abandonnent" dès qu'ils constatent l'absence de commentaires (sauf qu'il faut parfois "insister")
  • faudrait que les membres participent plus dans la bêta. On y voit globalement les mêmes têtes et c'est dommage. Et en ce qui concerne lesdits membres, ils sont pour la plupart déjà auteur et connaissent donc le fonctionnement, à quoi il faut faire attention, etc.

Le souci ne vient pas seulement de la validation ou de l'absence (actuellement) d'un guide même si cela a un impact certain. Le souffle initial qu'on a eu à la création de la bêta s'est amoindri.

Édité par Arius

Assez occupé IRL — MP au besoin. Je ne mords pas (toujours)

+1 -0

Ce qui peut être cool, avant de mettre en bêta, c'est de donner la possibilité aux auteurs de consulter un validateur facilement (et autrement que par le bouton « Demander la validation »). Typiquement, ce serait un bandeau d'information du type "Vous voulez de l'aide d'un validateur ? Cliquer ici pour contacter l'équipe.", lors de la création d'un contenu.

Je vois les avantages suivant :

  • L'auteur hésitant reçoit en amont de l'aide de gens expérimentés sur ce qui est publiable ou non.
  • Le staff rentre en contact facilement avec les auteurs, sans dépendre de la bêta.
  • L'auteur peut recevoir des commentaires privés, sans sentiment de dévalorisation ou d'humiliation en public. Des commentaires assez sévères peuvent arriver facilement pour un auteur peu expérimenté bien que motivé.
  • L'auteur peut toujours créer une ébauche et utiliser la bêta, mais il n'y est pas contraint pour recevoir des retours en amont sur son idée.
+5 -0

Dommage qu'on n'ait pas ces statistiques.

L'impression que j'ai, c'est que beaucoup de tutoriels sont proposés, et tombent dans les oubliettes. Et au mieux, la moitié passent en validés. Et en terme de délai, les 2 exemples donnés par Holosmos me semblent représentatifs : 9 mois pour un tuto, 3 mois pour un article.

Je pense qu'il y a un gros problème de délai. Holosmos le dit lui aussi : 3 mois (dont une toute petite semaine de validation, une fois qu'un validateur s'est dévoué).

Le problème avec Mewtow n'est qu'une conséquence de ce problème de délai.

+0 -1

Non, la plupart des contenus actuellement en validation sont réservés et - sauf situation exceptionnelle d'un validateur super occupé IRL n'ayant pas le temps de nous en informer - (ce qui s'est en l'espèce passé avec l'ancien validateur de l'article d'Holosmos) la validation se déroule assez rapidement. Je peux valider un article en deux jours, un mini-tuto en moins d'une semaine et un big-tuto en 2-3 semaines selon la longueur du truc.

Edit : si ma mémoire ne me fait pas défaut, le tuto avec lequel j'ai eu le plus de mal c'est celui de Looping. J'étais pas mal occupé et pas mal d'imprévus.

Oui, parfois la validation prend plus de temps mais c'est ce qui se passe sur un site bénévole. T'arriveras pas à changer ça à moins d'avoir des salariés temps plein.

Le problème de délai peut dépendre tant du validateur que de l'auteur (oui, parfois c'est l'auteur qui est occupé IRL et c'est aussi son droit de pas être sur le site 24/24).

Édité par Arius

Assez occupé IRL — MP au besoin. Je ne mords pas (toujours)

+4 -0

Je pense qu'il y a un gros problème de délai. Holosmos le dit lui aussi : 3 mois (dont une toute petite semaine de validation, une fois qu'un validateur s'est dévoué).

À la décharge des validateurs, je fais un contenu toujours mathématique et rarement facile à lire et encore moins à relire et corriger.

Je trouve qu'au contraire les choses s'arrangent de plus en plus. La validation de mon article ne s'est pas faite par un validateur, et ce mode de fonctionnement semble très bien marcher et sera peut-être, je l'espère, réutilisé fréquemment pour des contenus comme le mien.

+2 -0

D'une manière générale, quand un validateur prend en charge un tuto, ça se passe généralement vite. Je n'ai jamais fait poireauter Holosmos (ni Mewtow, par la même occasion) quand je prends en charge ses contenus. C'est très irrespectueux. Si je manque de temps, je demande à quelqu'un d'autre. Et clairement, je vais poursuivre ce qu'on a mis en place pour le test.

On est tous tributaire de nos emplois du temps respectifs, voire des différences de fuseaux horaires (oui, y'a pas que des européens ici).

Sinon, Aabu +1. Ce serait déjà un plus. ;)

Édité par Arius

Assez occupé IRL — MP au besoin. Je ne mords pas (toujours)

+2 -0

Pour cette histoire de validateurs en bêta, je vous invite à jeter un oeil à la ZEP-41.

Concernant le manque de bêta-relecteurs, ne pourrait-on pas généraliser la relecture par les pairs (ZEP-20) ? L'idée serait d'aller chercher les relecteurs. Pour ce faire, on pourrait avoir un ou des responsables de bêta qui se chargerai(en)t, quand un contenu est mis en bêta, de diriger les personnes adéquates (en gros : celles compétentes dans le domaine, pour corriger les erreurs, et celles ciblées par le contenu, pour commenter la pédagogie) vers la relecture de ce contenu. Le but n'est pas de harceler les gens, mais bien de les rassembler de manière judicieuse pour obtenir un résultat de qualité.

En fait, ce serait une adaptation du rôle de rédacteur en chef pour la relecture en bêta.

Édité par Vayel

"Bienheureux celui qui sait rire de lui-même, il n’a pas fini de s’amuser." Joseph Folliet

+1 -0

Concernant le manque de bêta-relecteurs, ne pourrait-on pas généraliser la relecture par les pairs (ZEP-20) ? L'idée serait d'aller chercher les relecteurs. Pour ce faire, on pourrait avoir un ou des responsables de bêta qui se chargerai(en)t, quand un contenu est mis en bêta, de diriger les personnes adéquates (en gros : celles compétentes dans le domaine, pour corriger les erreurs, et celles ciblées par le contenu, pour commenter la pédagogie) vers la relecture de ce contenu. Le but n'est pas de harceler les gens, mais bien de les rassembler de manière judicieuse pour obtenir un résultat de qualité.

En fait, ce serait une adaptation du rôle de rédacteur en chef pour la relecture en bêta.

Vayel

C'est déjà en expérience pilote pour certains tutos (dont ceux de Mewtow, d'ailleurs)

#JeSuisToujoursArius • Doctorant et assistant en chimiedev' à temps partiel (co-réalisateur ZEP-12, recherche et template LaTeX)

+0 -0

C'est la validation qui est en expérience, pas la relecture. Même si, je te l'accorde, le principe est similaire. :)

"Bienheureux celui qui sait rire de lui-même, il n’a pas fini de s’amuser." Joseph Folliet

+0 -0

En fait, la relecture a déjà fait l'objet d'un test. J'dis ça, j'dis rien. :-°

Ce qu'il faut maintenant c'est tester les deux à plus grande échelle. Et le faire "manuellement" en attendant que les ZEPs mettent tout ça en place.

Assez occupé IRL — MP au besoin. Je ne mords pas (toujours)

+0 -0

L'idée ici serait que la relecture se fasse publiquement, avant la validation. Dans le cadre de la ZEP-20, c'est le validateur qui sélectionne les relecteurs, et les échanges restent privés.

Et du coup, ça marche bien de sonner chez les gens pour leur proposer de relire un contenu ?

"Bienheureux celui qui sait rire de lui-même, il n’a pas fini de s’amuser." Joseph Folliet

+0 -0

Oui mais c'est trop tôt pour être affirmatif. Relire un article, ça va vite. Relire un tuto de 3 parties, 7 chapitres chacun, c'est un autre délire. Pour ça que je dis qu'il faudra tester quand on aura un tuto du genre en stock. Voir si les relecteurs (comme les validateurs pour la ZEP-44) gardent la motivation sur la durée.

Assez occupé IRL — MP au besoin. Je ne mords pas (toujours)

+1 -0

Ce qui peut être cool, avant de mettre en bêta, c'est de donner la possibilité aux auteurs de consulter un validateur facilement (et autrement que par le bouton « Demander la validation »). Typiquement, ce serait un bandeau d'information du type "Vous voulez de l'aide d'un validateur ? Cliquer ici pour contacter l'équipe.", lors de la création d'un contenu.

Aabu

Il faudrait aussi faciliter la vie au correcteur, le petit bouton caché dans la liste des tutos est pas forcement ce qui est le plus visible, ça n'incite pas à aller cliquer. On peut imaginer une option dans les réglages pour s'abonner au groupe correcteur et lorsque un auteur clique la bannière, hop une notif apparait chez les personnes qui ont activés l'option (avec une option de filtre par rapport au tags du sujet)
ex fictif: je suis d'accord pour corriger math algorithmique et langage c

conseil: le thé est meilleur avec un zeste de citron

+1 -0

En soi, la page d'aide aux auteurs est une bonne idée mais elle est effectivement discrète et peu utilisée. Je me demande d'ailleurs s'il n'y a pas une ZEP qui la concerne ?

Dans les faits, faudrait la retravailler, étendre ses capacités (en permettant à des membres de s'inscrire à des groupes visibles sur ladite page permettant un contact facilité, etc.) et la rendre clairement plus visible. Mais en soi l'idée de base est bonne.

Assez occupé IRL — MP au besoin. Je ne mords pas (toujours)

+0 -0

En soi, la page d'aide aux auteurs est une bonne idée mais elle est effectivement discrète et peu utilisée. Je me demande d'ailleurs s'il n'y a pas une ZEP qui la concerne ?

Dans les faits, faudrait la retravailler, étendre ses capacités (en permettant à des membres de s'inscrire à des groupes visibles sur ladite page permettant un contact facilité, etc.) et la rendre clairement plus visible. Mais en soi l'idée de base est bonne.

Arius

ZEP-03b. My bad sur celle là, 2000000 trucs à faire en même temps.

EDIT: c'est pas con, cette idée de groupe, tient.

Édité par pierre_24

#JeSuisToujoursArius • Doctorant et assistant en chimiedev' à temps partiel (co-réalisateur ZEP-12, recherche et template LaTeX)

+0 -0

Parfois ça m'arrive de ne pas dire de conneries. :P

My bad sur celle là, 2000000 trucs à faire en même temps.

Je connais.

Assez occupé IRL — MP au besoin. Je ne mords pas (toujours)

+1 -0

Le problème est que le processus de beta-test n'est actuellement pas au point. Certains tutoriels ne récoltent que peu d'avis, ou l'avis d'une seule personne. Certains tutoriels ne reçoivent même aucun avis ! Et ça malheureusement, on ne peut pas y faire grand chose.

Si le staff devrait y être plus présent, je le reconnais. Mais les membres doivent également y aller, et on constate que ce sont souvent les mêmes qui y trainent, ce qui n'est nullement représentatif de la communauté.

Thunderseb

j’en viens à me demander s’il y a vraiment une proportion non ridicule de gens qui lisent les publications… ? difficile de juger sans chiffres, mais j’ai comme l’impression que les membres sont plus intéressés par les forums, et la déserticité de la β‐zone va dans ce sens…

écrire français sous Windows : fr-oss (azerty++) ou bépo (étudié pour le français) | <insérer un truc spirituel ici>

+0 -2

Sur les 30 derniers jours, les forums (URLs en /forums/) représentaient 38,77 % des pages vues, suivies de 30,44 % pour les tutos (URLs en /tutoriels). Ensuite, on a la page d'accueil (16,90 %), les pages membres (3,27 %), les URLs en /contenus/ (2,94 %), les articles (2,89 % mais une belle proportion de nouveaux visiteurs), et tout le reste.

Cette réponse a aidé l’auteur du sujet

Voici une réponse à une question sur la ligne éditoriale qui, je pense, répondra à vos interrogations. Je ne peux pas dire que tous les validateurs se retrouvent dans cette réponse, mais une partie au moins est d'accord :

Concernant la ligne éditoriale, c'est une notion très floue de base. Quand on prend l'article Wikipédia ça concerne le respect de règles morales ou éthiques. Sur d'autres sites, plus en relation avec la communication ou le journalisme, on ne parle pas vraiment de ces notions de morale ou d'éthique à propos de la ligne éditoriale mais des points suivants :

  • Cible / lectorat
  • Sujets / Thèmes abordés
  • Rythme de publication / planification
  • Style rédactionnel (angle, langage : ton, niveau, etc.)

La problématique étant que nous (validateurs) ne sommes par les auteurs. Nous devons donc nous assurer effectivement du respect de la ligne éditoriale, or celle-ci est volontairement générale, on pourrait dire floue, car le but n'est pas d'empêcher un auteur de publier. On ne demande pas aux auteurs d'écrire les tutos sous le ton humoristique par exemple, chacun est libre d'adopter le ton ou le style qui lui convient.

En revanche, en temps que premier lecteur, avec l'obligation morale de lire l'entièreté d'un tuto que l'on doit valider, c'est que sur un texte de plusieurs pages, on ne peut pas abandonner comme le ferait un lecteur en quittant le site ou en allant lire un autre tuto.

Les tutos de Mewtow (allant de l'électronique à la psychologie en passant par la géologie) constitu(ai)ent la grande majorité des tutos en attente ou en cours de la validation et ce depuis pas mal de temps. Donc je pense qu'on peut dire sans trop être à côté de la plaque que tous les validateurs ont eu à corriger un tuto ou un article de Mewtow.

Or quand tu enchaînes 3 tutos de Mewtow à la suite ou en même temps, désolé mais le style de Mewtow est juste lourd, c'est compliqué à définir précisément en des termes scientifiques. Sauf que ce n'est pas 1 ou 2 voire 3 validateurs qui trouvent son style lourd, c'est l'ensemble de la validation, donc une dizaine de personnes.

Bref c'est un constat qui a été fait sur le long terme. Donc non, on ne pouvait pas lui dire dès le premier tuto qu'il avait un style lourd, car s'adapter au style de l'auteur est aussi, pour moi, une chose importante pour qu'il continue à écrire. En effet je ne vois pas un auteur amateur changer de style d'écriture du jour au lendemain, néanmoins on peut lui demander de faire des efforts. Mais je pense que tu conviendra qu'il est compliqué de donner des conseils pour changer de style d'écriture, c'est souvent quelque chose que l'on a d'inné ou alors qui s'acquiert avec pas mal de travail.


Concernant la béta des tutos, il y a parfois un effet pervers sur de longs tutos comme celui sur le fonctionnement des ordinateurs que j'ai eu l'occasion de valider. Je faisais la validation sur le topic vu qu'il était vivant. Il y a eu des relances pour inciter les lecteurs à faire des suggestions, sauf que tous ont commencé au début et très peu ont continué, ce qui fait qu'il y a eu facilement 5 à 6 personnes qui ont lu les 2-3 premiers chapitres mais seuls 2-3 personnes (dont le validateur) ont poursuivi au-delà de ces premiers chapitres.

Or le problème c'est que sur 5-6 personnes il y a évidemment 5-6 avis différents, ce qui augmente le temps de validation, sur un tutos cours ou moyen, c'est envisageable, sur un tuto super long, si chaque chapitre est discuté par 5-6 personnes, la validation pourrait prendre plus de 6 mois.

Mais pour palier cet effet, il faudrait attendre la validation incrémentale : on valide chapitre par chapitre (ou par partie), ce qui permettrait, je pense, sur le forum beta que les lecteurs suivent les derniers chapitres à valider et ne reprennent pas tout depuis le début.

+3 -0
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte