Intéressant tous ces tutos à venir.
Pour ma part, ça avance… je reprends le tuto (sur la trigo) sur la V3 du SdZ aussi… et il y a quand même quelques remises en forme à effectuer (je refais toutes les images notamment). Bref… je suis en train de terminer le 2e chapitre.
Salut !
(je n'ai pas encore créé posté de sujet avec le lien sur le forum "bêta des tutos", j'attends d'avancer plus avant de le faire). Ce qui m'intéressait ici, ce n'était pas d'écrire un cours sur un sujet précis, mais plutôt de toucher à des notions de physique et de chimie pour s'en servir pour aborder les réactions en chimie, quelques notions de biochimie. À vrai dire je sais même pas s'il plaira, en tout cas c'est cette façon de faire qui me plaît pour écrire un tuto.
J'aborderai la cinétique/enzymo, un peu de thermo, les réactions redox et les synthèses de biomolécules et polymérisations. (Peut-être que je pourrais reconstruire mon approche, voir des choses en plus, en tout cas pour l'instant c'est comme ça que je l'ai fait).
Si tu cherche un Illustrateur, je propose mes services sur déjà pas mal de tutos, bon pour l'instant j'suis pas ultra-speed, mais dès que j'ai du temps j'offre ce que je peux. 
Je n'ai pas encore commencé à rédiger, j'attends pour cela un co-auteur.
Je suis chaud perso. Si certains veulent me zuivre, qu'ils se manifestent, plus on est de fou… comme on dit.
Je recherche surtout des gens qui sont chaud patate (chaud citron ?) en illustration. Correction des fôtes aussi héhé !
Pour le moment, j'ai juste réfléchit sur le plan, et je ne sais même pas si je vais rédiger quelque chose cette semaine : ça dépendra de ma motivation, mais Dans le pire des cas quelqu'un pourra reprendre l'idée.
Le plan prévu est celui-ci :
Chapitre 1 : loi de la gravitation de Newton
Chapitre 2 : la Masse grave
Chapitre 3 : Énergie potentielle de gravitation
Chapitre 4 : Loi de Gauss et gravité
Chapitre 5 : Planétologie gravitationnelle
Chapitre 6 : Gravimétrie
Chapitre 7 : Vitesse limite et gravité
Chapitre 8 : Relativité générale :
une introduction vachement vulgarisée, parce que faut pas déconner : les tenseurs c'est juste affreux à comprendre.
À noter que, à toutes fin utiles, le modèle de "moyen-tutoriel" est en projet et devrait arriver à moyen terme (ce serait en fait un "big-tuto" mais sans parties, juste une liste de chapitre). On a finalisé le projet hier, il doit encore passer l'étape de validation et d'implémentation (ce dernier point peu prendre un certain temps). Je pense en particulier au tuto de Guy (qui en plus de ça à l'air passionnant 
)
Question tout à fait HS : il existe quand même pas une soluce pour le problème à trois corps ? (j'ai jamais dit qu'elle étais simple 
)
Question tout à fait HS : il existe quand même pas une soluce pour le problème à trois corps ? (j'ai jamais dit qu'elle étais simple
De mémoire, il y a une solution qui demande de calculer une suite infinie qui converge très lentement. Le truc totalement impraticable sur un ordinateur, quoi…
À noter que, à toutes fin utiles, le modèle de "moyen-tutoriel" est en projet et devrait arriver à moyen terme (ce serait en fait un "big-tuto" mais sans parties, juste une liste de chapitre). On a finalisé le projet hier, il doit encore passer l'étape de validation et d'implémentation (ce dernier point peu prendre un certain temps). Je pense en particulier au tuto de Guy (qui en plus de ça à l'air passionnant
Question tout à fait HS : il existe quand même pas une soluce pour le problème à trois corps ? (j'ai jamais dit qu'elle étais simple
Wouhouh ! Enfin un Mid-tuto ! Voilà un format qui manquait à tous ceux pour qui une poignée de chapitres suffisait à organiser leur cours.
@Guy : si il te faut un co-auteur, je suis ton homme ! Enfin, ton éponge.
Wouhouh ! Enfin un Mid-tuto ! Voilà un format qui manquait à tous ceux pour qui une poignée de chapitres suffisait à organiser leur cours.
Pour plus de précisions, il faut regarder la Zep12 (et si possible dire ce que vous en pensez, elle est en validation là )
J'avais posté une idée là-bas, mais elle est probablement mieux ici. Je précise que je n'ai pas les compétences pour en être l'auteur.
Ce tutoriel décrirait quelles sont les différentes aires du cerveau, les lobes, et autres paquets de neurones parmi les plus connus dans notre matière grise et blanche.
Ce tutoriel décrirait essentiellement le fonctionnement des neurones, le potentiel d'action, les synapses, les neurotransmetteurs, etc.
Les deux sont actuellement en rédaction, mais pas assez avancés pour être placés en béta.
Si quelqu'un avait les compétences et l'envie d'écrire un tuto sur la seconde quantification, les fonctions de Green, théorème de Dyson, expansion diagrammatique de la self-energy et de manière générale tout ce qui pourrait permettre la compréhension des méthodes de simulation ab initio un peu plus élaborées que la DFT, je ne serai pas contre.
J'essaie de comprendre la DMFT, mais sans grand succès pour l'instant…
Si quelqu'un avait les compétences et l'envie d'écrire un tuto sur la seconde quantification, les fonctions de Green, théorème de Dyson, expansion diagrammatique de la self-energy et de manière générale tout ce qui pourrait permettre la compréhension des méthodes de simulation ab initio un peu plus élaborées que la DFT, je ne serai pas contre.
J'essaie de comprendre la DMFT, mais sans grand succès pour l'instant…
Ah, bordel, t'as pas peur, toi. C'est pas que c'est un sujet super technique et pas spécialement connu, mais c'est tout comme 
Autant les fonctions de Green, soit, autant la suite, c'est très spécifique. Par ailleurs, question de curiosité, qu'entend tu part "méthodes de simulation ab initio un peu plus élaborées que la DFT", si ce n'est pas indiscret ? (autrement posé, pourquoi faire ?)
J'ai besoin de simuler des défauts ponctuels dans des actinides, et la DFT ne gère pas correctement les effets de corrélation. En ce moment, je les rajoute simplement manuellement (DFT+U), mais je préférerai une méthode qui les prenne en charge nativement.
Typiquement, la DMFT, pour laquelle en choisissant le bon "solver", on peut inclure correctement la corrélation entre électrons. Mais je ne comprends pas grand chose à la théorie…
Il y a quelques méthodes utilisées en chimie qui gère bien la corrélation aussi (CI par exemple), mais je ne suis pas sûr de ce que ça donnerait avec des cristaux et 200 atomes. Et je ne les connais pas trop non plus.
Du coup, si quelqu'un a envie de faire un tuto dessus… 
J'ai besoin de simuler des défauts ponctuels dans des actinides, et la DFT ne gère pas correctement les effets de corrélation. En ce moment, je les rajoute simplement manuellement (DFT+U), mais je préférerai une méthode qui les prenne en charge nativement.
Typiquement, la DMFT, pour laquelle en choisissant le bon "solver", on peut inclure correctement la corrélation entre électrons. Mais je ne comprends pas grand chose à la théorie…
Il y a quelques méthodes utilisées en chimie qui gère bien la corrélation aussi (CI par exemple), mais je ne suis pas sûr de ce que ça donnerait avec des cristaux et 200 atomes. Et je ne les connais pas trop non plus.
Du coup, si quelqu'un a envie de faire un tuto dessus…
Bon, tu parles quand même de 200 atomes. Par exemple, CI, c'est peut-être pas une bonne idée dans ce cas là (en gros, c'est considérer une combinaison linéaire de fonctions d'ondes décrivant des états simplement, doublement, triplement, et tout le bordel, excités, autrement dit, une somme qui peut être très longue quand on a beaucoup d'atome). Après, y'a des "restrictions" de CI, mais tu va quand même devoir taper haut si tu veux convenablement décrire la corrélation électronique (par exemple, tu dois considérer au minimum les doubles excitations). Si tu veux un truc qui marche "relativement" bien, il y a la théorie des perturbations et en particulier Moller-Plesset, et qui permet d'introduire la corrélation électronique un peu plus facilement que CI.
Bon, parce qu'on peut toujours taper plus haut, y'a aussi Coupled-Cluster. C'est méchamment efficace, mais c'est méchamment demandeur en ressources calculatoire, et avec 200 atomes, je pense que ça dépasse légèrement le cadre de la théorie actuelement. Ou alors, t'as un excellent super-calculateur à disposition et beaucoup de temps disponible dessus, auquel cas je suis jaloux (oui, vraiment :p). Si tu peux faire ça, là, je pense que tu va bien pouvoir décrire ta corrélation électronique (c'est du CI, mais en "mieux").
Ceci dit, y'à deux trucs qui me chipotent. Le premier est évident, c'est que t'as dit actinides, donc
(c'est bête, pour autant d'atome, c'est instinctivement la DFT que j'aurai employé).
Ceci dit, y'à deux trucs qui me chipotent. Le premier est évident, c'est que t'as dit actinides, donc
$Z$ important, donc fichus effets relativistes. Si ta méthode prend pas en compte d'une manière ou d'une autres les effets relativistes, tu peux toujours essayer, t'arrivera selon moi pas à grand chose (mais j'imagine que t'utilise les pseudo-potentiels, donc OK. Soit dit au passage, je savais pas qu'il existait des paramètres pour si bas dans le tableau). Et de deux, t'as dis "cristaux". J'en déduis que d'une manière ou d'une autre, dans un monde idéal, y'a moyen de se servir de conditions de répétitions et de symétrie pour simplifier le calcul. Bon, évidement, si ta maille fait 200 atomes … Well, … Courage.(c'est bête, pour autant d'atome, c'est instinctivement la DFT que j'aurai employé).
T'as toujours la TDDFT pour les effets relativistes. Après, j'y connais pas grand chose, mais j'ai entendu dire que la DFT+DMFT ça marchait bien au moins jusqu'à l’américium, mais c'est plus long que DFT+U.
Les effets relativistes sont en effet (au moins partiellement) inclus dans le potentiel.
Les méthodes typiquement utilisées en chimie me posent problème parce qu'elles ne sont pas faites pour des cristaux, et que comme tu dis, elles ne profitent pas des répétitions périodiques. En plus, je n'ai pas vraiment accès ni aux codes ni à l'aide dont j'aurais besoin.
Je me suis en effet tourné vers la DFT+DMFT, mais je n'ai pas réussi à converger en utilisant le solver "exact diagonalisation" en une semaine. Du coup je voulais utiliser le "continuous time quantum monte carlo", mais comme je ne comprends pas la théorie derrière, je ne sais pas comment choisir un certain nombre de paramètres.
Concernant le temps sur super-ordinateur, faut définir "beaucoup". J'ai accès à environ 250000-300000 core-hours tous les mois. C'est pas mal, mais ça ferait rire quelqu'un du DoE 
Enfin bon, pour revenir à la question d'origine, y aurait-il quelqu'un qui voudrait écrire des tutos pour m'expliquer tout ça?
Enfin bon, pour revenir à la question d'origine, y aurait-il quelqu'un qui voudrait écrire des tutos pour m'expliquer tout ça?
Facile. Tu veux cela pour la semaine prochaine ou cela peut attendre après les fêtes de fin d'année ?
Coïncidence, je suis justement en train de réfléchir à faire quelque chose autour de la chimie computationnelle sur ZdS. J'ai installé récemment GAMESS US sur mon Raspberry Pi. Bon, c'est très très lent… (mais c'est fun!)
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte