Collaborations et projets de tutoriel ou article

Je plussoie. La théorie des équa diffs (sans parler des équations aux dérivées partielles) c'est absolument énorme.

Par contre on peut imaginer un article/mini-tuto sur un système en particulier. Par exemple un proie-prédateur, c'est plutôt sympa et possiblement court.

Metropolis serait ce que j'appelle une méthode isolée. À vrai dire, j'ai du mal à voir l'intérêt de le présenter au même niveau que ce qui concerne le calcul différentiel.

On travaille carrément pas dans le même domaine ! Chez moi, c'est la méthode standard qui sert à tout. Les méthodes isolés, c'est plutôt les trucs d'avalanches ou de feux de forêt qui ne peuvent résoudre qu'un système précis pour lequel on n'a pas d'hamiltonien.

La théorie des équa diffs (sans parler des équations aux dérivées partielles) c'est absolument énorme.

Mon idée n'est pas de refaire la théorie des EDO, mais plutôt de dire : vous avez des EDO, comment faire pour numériquement simuler votre système.

Après, mon but, si j'écris un tel tuto, serait plutôt de permettre a des étudiants de pouvoir transformer leur équations en simulation. Ce serait plus proche du pendule et du modèle proie-prédateur qu'autre chose. En pratique, le jour où on te parle de diagramme des phases, pouvoir faire une simul' en 1h aide beaucoup à la compréhension (je l'ai fait ), et je ne connais personne qui aurait su le faire en licence (même en master, pour énormément de personne, ça prendrait trop de temps).

Édit : en réfléchissant, faire 3/4 mini-tuto sur des systèmes que je connaît bien serait nettement plus pertinent.

On travaille carrément pas dans le même domaine ! Chez moi, c'est la méthode standard qui sert à tout. Les méthodes isolés, c'est plutôt les trucs d'avalanches ou de feux de forêt qui ne peuvent résoudre qu'un système précis pour lequel on n'a pas d'hamiltonien.

Par méthode isolé, je ne veux pas dire que c'est un truc exotique qui sert tous les 36 du mois. Je veux dire par là que c'est une méthode parmis plein d'autre pour résoudre des problèmes. Et que si tu parles de Metropolis au même niveau que les équadiff, il serait logique aussi de parler des volumes/éléments finis, des méthodes de multigrilles, des méthodes spectrales, etc (enfin là je parle de méthodes pour les EDP régissant des systèmes où les variables sont des champs parce que c'est ce que je connais le mieux, mais tu comprends l'idée je pense).

Mon idée n'est pas de refaire la théorie des EDO, mais plutôt de dire : vous avez des EDO, comment faire pour numériquement simuler votre système.

C'est bien de ça que je parle aussi. On était bien sur la même longueur d'onde.

Édit : en réfléchissant, faire 3/4 mini-tuto sur des systèmes que je connaît bien serait nettement plus pertinent.

Effectivement, ça me semble beaucoup plus faisable et pratique à la consultation.

Ça pourrait être chouette, mais il y a une difficulté avec ce genre de publications. Soit on souhaite faire un document vraiment précis et donc technique, ayant pour prérequis des connaissances raisonnables en EDO et en maths en général ; soit on penche pour un document plus orienté grand public et vulgarisation.

Dans le premier cas, on peut imaginer que le lecteur intéressé saura trouver toutes les références nécessaires, le sujet étant traité à de très nombreuses reprises dans toutes sortes de revues, livres ou même cours en accès libre. Dans le deuxième cas, c'est encore quelque chose qui a été fait, et d'une excellente façon à mon sens, par Chaos-maths (en plus, tout est en vidéo, ce qui est un sacré avantage pour parler d'E.D.O. !). Du coup, on tombe un peu dans la redite de ce qui existe déjà.

Je ne dis pas qu'il ne faudrait pas le faire, bien au contraire. Mais il serait nécessaire de prendre un temps de réflexion suffisant afin de faire un proposition de contenu un peu original par rapport à l'existant. Un truc qui pourrait être vraiment cool, pour reprendre l'idée du modèle proies-prédateurs, pourrait être d'imaginer un article ou tutos sur les différentes approches mathématiques pour décrire ce phénomène : E.D.O., théorie des jeux répétés, probas (chaînes de Markov ?), etc. Là, il y aurait une vraie originalité dans le contenu. Mais ce n'est qu'une proposition, et évidemment n'importe quel document bien écrit sur un sujet est toujours bon à prendre, même s'il est déjà traité ailleurs ; il suffit que ce ne soit pas une pure redite de l'existant.

D'ailleurs je me suis posé une question hier soir. Il y a moyen et des gens capables de faire de sortes de mini-blocs interactif ? Ça pourrait par exemple servir à voir l'orbite dans l'espace des phases à partir d'une condition initiale que le lecteur choisit (vous voyez ce que je veux dire ?).

Atchoum ?

Je pensais à quelque chose dans ce genre.

Même mieux, celui-là est sur un proie-prédateur

Comme le disais artragis, jsfiddle te permet de faire ça (bon, faut coder en javascript, mais oui)

Je ne suis pas vraiment d'accord c_pages. Ce n'est pas parce que d'autres sites ont aborder un thème que nous devons nous priver de les traiter. Quand bien même le sujet aurait été très bien expliqué. Ou alors, nous pouvons tous arrêter d'écrire des tutos et articles : le web fournit très largement de quoi trouver son bonheur.

Ensuite, je suis d'accord avec toi quant à la difficulté et à l'esprit des cours proposés : cours technique ou vulgarisation, il faut choisir. Mon avis, je l'ai déjà dit quelques fois, c'est que ZdS devrait déjà se concentrer sur la production de contenu à vocation plutôt Grand Public. Cela n'exclut pas la parution d'articles de haut niveau mais je pense que nous devrions avant tout combler les lacunes afin d'attirer et conserver de nouveau zesteux.

Ah mais je ne dis pas qu'il faut se priver de publier sous prétexte que cela a déjà été fait. Simplement, il faut quand même proposer une valeur ajoutée par rapport à l'existant — ou, à tout le moins, un valeur différente ; il ne sert à rien de répéter éternellement le même contenu de la même manière à plein d'endroits différents.

Je ne suis pas d'accord : le web ne permet pas de tout trouver de manière didactique ( la pédagogie ce n'est pas innée ). Alors si on peut, ici, se mettre d'accord sur un esprit de vulgarisation et de progression bien rythmé on aura toujours de quoi écrire, même si on se compare au reste du web !

Bah ouais, mais sur internet il n'y a pas tout à ce format. En informatique, en anglais, ça je ne dis pas… il doit y avoir un tas de concurrent pédagogique. Mais sur internet les cours d'informatique ça doit être ce qui règne lol.

En chimie c'est plus compliqué

Mais du coup, en quoi tu n'es pas d'accord avec c_pages ? Ce qu'il dit est parfaitement compatible avec ton propos : le nouveau contenu est toujours bienvenu tant qu'il apporte une valeur ajoutée à ce qui existe. Si en l'occurrence cette valeur ajoutée c'est la pédagogie, c'est parfait et pile dans le thème de ce site.

Je ne suis pas d'accord avec "nous pouvons tous arrêter d'écrire des tutos et articles : le web fournit très largement de quoi trouver son bonheur." de Kaji9.

Je n'avait pas lu le message de c_pages en postant, je n'avais pas re-actualiser mdr.

Au fait, je me suis toujours demandé, il y a écrit quelque part en clair les critères de validation ? Ou alors c'est au cas par cas ?

t'es un loup ou un lamas? Tu as le jocker caribou?

Je n'ai pas prêté serment, c'est le moment de me faire des offres

(M'enfin il fut un temps où j'ai été une licorne-humanoïde)