Contenus rédigés : tags et catégories sont incompréhensibles

Salut les agrumes,

J'ai un problème avec les notions de tags et catégories sur les contenus rédigés, dans le sens où c'est absolument incompréhensible. Même pour moi qui ait quand même participé à la création du site et qui en ait été le directeur technique pendant longtemps.

Je suis incapable de dire quelle peut être la différence entre ces deux éléments, si ce n'est que les catégories me sont imposées (je peux en choisir plusieurs dans la liste), mais que les tags semblent libres.

De mon point de vue il faudrait, au niveau des contenus rédigés :

1. Soit supprimer l'un des deux éléments,
2. Soit fusionner ces deux éléments,
3. Soit rendre la différence très claire et pertinente.

Ma préférence va pour la 2, sans arguments poussés pour l'instant.

Intéressant, je ne savais pas qu'on peut choisir plusieurs catégories pour une publication.

Pour moi, un tag ne représente pas forcement une catégorie (en quelque sorte une position dans une hiérarchie de concepts établie et fixée), mais plutôt un mot-clé.

Soit fusionner ces deux éléments,

Je suis pour cette solution.

Sur stack-overflow il y a un truc que je trouve très pratique c'est qu'on peut créer des nouveaux tags qu'à partir d'un certain niveau de réputation. Sans aller aussi loin pour ZdS, on peut trouver un moyen de faire ça avec une auto-completion lorsqu'on saisit le nom du tag/catégorie par ceux existants. Si l'utilisateur choisit un tag/catégorie jamais utilisé, il y a un message de warning du genre "Voulez-vous vraiment créer ce nouveau tag ?". Et éventuellement le staff fait un peu de ménage de temps en temps quand c'est nécessaire.

Moi j'aurai tendance à supprimer l'un des deux éléments (les tags en l’occurrence).

Si on fusionne les deux éléments, ça serait dans quel sens ? Parce que parmi les deux on a les catégories qui sont fixées par le staff, et les tags qui sont libres pour l'auteur. Si on fusionne les deux notions, est-ce qu'on libère les deux, ou les décide qu'elles doivent être fixées ? Vaste question.

Le problème de laisser la catégorie/tag libre est qu'il faut pouvoir le ranger à un moment pour que notre menu dans la barre du haut soit fiable.

Sinon, pour information, je viens de tilter que les deux notions "Catégories" et "Tag" de ZdS, sont exactement les mêmes que sous Wordpress. Et bizarrement des gens qui ne s'y connaissent pas forcément en informatique, pour qui j'ai monté des blog Wordpress n'ont jamais trouvé ça incompréhensible. Du coup, je me demande si on a pas plutôt un problème ergonomique chez nous.

Ben, « tag » ça veut à peu près rien dire. Si c'était nommé, par exemple, « Mots clés », là j'aurais rien dit.

Je pense que "Mot clés" est une option très acceptable.

Perso, je suis contre une fusion. Les tags devraient être nommé mot clés. Du moins, c'est ainsi que je les utilise beaucoup dans mes contenus. Ça permet de faire des liens entre des contenus qui abordent une même thématique en étant de catégorie clairement différentes. Par exemple, du droit et de la criminologie.

Les catégories ne servent à rien. Autant ajouter un zeste de reddit là-dedans et transformer les catégories en tags.

De toute manière les catégories du header n'ont plus aucune utilité depuis qu'on n'a plus accès direct aux tutoriels. Exemple : pour trouver le tuto Cobol, je dois dorénavant passer par la recherche toute pétée (tellement les nouvelles catégories sont devenues inutilisables), là ou j'y accédais en 1 clic avant.

Les catégories ne servent à rien. Autant ajouter un zeste de reddit là-dedans et transformer les catégories en tags.

On a fait le cheminement contraire. Avant, tout était tag. C'était trop le bazar, on a rajouté des catégories. D'où le système un peu bâtard. Mais le menu a franchement gagné en lisibilité.

Perso, je suis favorable au changement sémantique tag -> mot-clé.

Je suis résolument contre la fusion des catégories et des tags ou la suppression pure et simple d’un des deux (ce qui revient au même, in fine) : on a fait la ZEP-25 introduisant la distinction précisément parce que le système précédent était trop bordélique.

• Les catégories sont une classification de premier niveau : elles sont en nombre limité, assez vastes, et définies a priori par la communauté.
• Les tags sont une classification de second niveau, servant à raffiner si besoin la classification par catégories : la liste n’en est pas arrêtée, les auteurs ont le pouvoir d’en proposer de nouveaux, et la validation ne les contrôle qu’a posteriori, dans le seul et unique but de garder un système cohérent.

J'aurais pour ma part tendance à simplement changer de vocabulaire pour être plus proche de l'expérience utilisateur. Ainsi plutôt que catégorie et tag on peut avoir :

"Sous menu" : ici on parle du classement le plus visuel des deux. "Mots-clés " avec un texte qui explique qu'il s'agit ici d'un mo6en de faciliter l'exploration des contenus en créant des liens sémantiques entre eux.

Un autre point qui pose problème et rajoute de la confusion est que certains tags ont été gardés alors qu’une catégorie leur correspondant a été créé avec la ZEP-25. Par exemple mathématiques, physique, Zeste de Savoir… Il faudrait supprimer ces tags.

Tout à fait.

Y a vraiment la nécessité de faire deux niveaux de catégorisation ? On a tant de contenus que ça ?

Franchement c'est un énorme bordel les catégories et tag. C'est ultra redondant et personne ne se sert du dernier pour trouver des contenus, si?

Pour moi, il faudrait garder les catégories et rationaliser les tags en indiquant aux auteurs à quoi ils doivent correspondre, le but étant de limiter le nombres de tags et de savoir quels renseignements ils apportent sur un contenu (pour le moment, on en a environ 150 et pour moi, c’est trop). Les buts des tags pourraient être les suivants.

• Préciser un langage.
• Préciser une technologie (on peut se demander s’il faut fusionner word, excel et powerpoint).
• Préciser un domaine quand il n’est pas une catégorie (astronomie par exemple).
• Etc.

J'ai 31 jours de log nginx sur la prod. Si on regarde l'accès aux pages de tags sur les contenus :

1
2

$sudo grep "GET /contenus/?tag=" nginx-access.log* | wc -l
66

Les tags sur les forums semblent plus utiles :

1
2

$ sudo grep "GET /forums/sujets/tag/" nginx-access.log* | wc -l
3456

Sauf que dans ce cas, une étude de la liste montre que ce n'est presque QUE des bot d'indexation ! (auxquels il faudrait sans doute interdire ces liens)

Ouais, donc on peut s'en passer (pour le moment, au moins).

Le principe de mots-clés est uber-utile dans la classification, et il faut garder. Typiquement le mot-clé interview.

ÉDIT : et quitte à faire, renommer « autre » en « divers »

Ne pas confondre "page inutilisée" et "page inutile". La page des tags est globalement invisible aujourd'hui car aucune utilisation de ces derniers n'est réalisée. Firm1 avait fait une expérimentation de visualisation alternative des tutoriels qui pourrait rendre cette page attractive mais cette visualisation n'est pas vraiment universelle.

Y'a des choses à réfléchir donc.