zmarkdown

C’est principalement à cause des trucs qui n’apparaissent pas tout de suite (et sont d’abord stockés dans les fichiers auxiliaires) comme les références. Et une fois que le glossaire a été généré, il faut le rajouter au document d’où la dernière compilation. Mais j’ai l’impression que quand je teste je ne compile qu’une seule fois avant d’utiliser makeglossaries…

Pour info, au moins sur youtube, avec le liens de la vidéo (l’id) il y a une requête qui permet d’avoir un screenshot fournit par youtube. Je l’avais utilisé dans mes essais pour la conversion latex.

je ferai ça plus tard.

Voici un exemple. On a quelques petits pb avec les images mais globalement ça avance bien http://projets.francoisdambrine.me/asp.pdf

J’ai l’impression qu’il te manque plusieurs paquets Latex requis ?

Perso (insérer disclaimer sur les gouts et les couleurs ici) je suis pas fan des blocs spéciaux qui ne se détachent pas assez je trouve… Idem pour les blocs code qui font vachement "flotter" les numéros de lignes (et petit bug, avant chaque bloc code un "0.5 em" traine)

j’ai texlive full vhf. après y’a rien qui a été dit sur le prjet "latex-template"

Oui artragis, il te manque donc ces paquets :

• adjustbox
• blindtext
• capt-of
• catoptions
• cm-super
• collectbox
• framed
• fvextra
• glossaries
• ifplatform
• menukeys
• minted
• multirow
• ntheorem
• pagecolor
• relsize
• tabu
• varwidth
• xpatch
• xstring
• mfirstuc
• xfor
• datatool
• substr
• tracklang

Par exemple ce qu’Eskimon mentionne, le 0.5 em, c’est parce qu’il te manque framed.

ah ça explique tout.

Je viens de trouver un bug dans la version actuelle du Markdown, mais il n’existe pas dans cette version. Parfait

Ouais ça va faire tout drôle le jour où le markdown de ZdS se comportera de façon logique, cohérente, déterministe.

Cool le Markdown ci-dessous fonctionne sur le futur zmarkdown et non sur le présent.

1
2
3
4
5

| Operator | Description |
| -------- | ----------- |
| `&&`     | And         |
| `||`     | Or          |
| `!`      | Not         |

Ben ce que je voulais dire, c’est que actuellement, # Mon titre génère le code HTML <h1>Mon titre</h1>.

Mais s’il génère

1

<a name="mon-titre" href="mon-titre"><h1>Mon titre</h1></a>

Cela permettrait de faire des références à une section précise d’un article, tuto, billet, topic, commentaire, avec par exemple :

1

[relis tel paragraphe, tu comprendra mieux de quoi je veux parler](https://zestedesavoir.com/forums/sujet/666/toto#titre-du-paragraphe)

(ou [lien](#titre-du-paragraphe) si on est sur la même page).

Salut, en fait non, il faudrait que # Mon titre génère : <h1 id="mon-titre">Mon titre</h1>

Yep. A ce propos je préférerais qu’on passe directement à la génération de liens automatiques sur les titres, comme sur github. Avec ça : https://github.com/ben-eb/remark-autolink-headings

Avec un peu d’aide des gens du front ça va le faire sans problème.

Oui c’est aussi ce à quoi je pensais. C’est le cas dans le code html que j’ai donné en exemple et pas dans celui que propose artragis.

Oui c’est aussi ce à quoi je pensais. C’est le cas dans le code html que j’ai donné en exemple et pas dans celui que propose artragis.

ton exemple ne fait pas vraiment la même chose que ce que fait celui de vhf. En fait ce que propose vhf, c’est mon exemple avec l’icône "permalink" en plus.

Ah ok. Oui c’est encore mieux.

J’ai besoin d’un peu d’aide, j’arrive pas à décider ce que devrait être l’affichage correct des 2 fichiers markdown suivant:

1
2
3
4
5
6
7

* one[^the first]
* three[^3rd]
* two[^2nd]
* four[^the last]

[^2nd]: second
[^3rd]: third

1
2
3

First[^the generated] and then a manual numbered def[^1].

[^1]: hello

Notez 2 choses :

1. Les références sont automatiquement transformées en nombres partant de 1 afin d’éviter d’avoir des^foo dans le texte

2. Les références doivent suivre l’ordre des définitions et pas l’inverse:

   1 2 3 4

   foo[^foo]bar[^bar] [^bar]: bar [^foo]: foo

   affiche foo²bar¹

pour le second je vote pour:

First and the manual numbered def¹

pour la première, je suis d’avis de numéroter dans l’ordre de définition, comme aujourd’hui finalement.

Pour moi, on devrait afficher par ordre des définitions. Donc pour la première, il faut décider si les point générés sont avant ou après celles non générées. Personnellement, je les placeraient après, donc ça donnerait 3,2,1,4 pour le premier ; 2,1 pour le second.