De mon statut de president

a marqué ce sujet comme résolu.

Conseil d'Administration

"Sujet clos" : pour moi pas tout à fait.

Si le sujet a été lancé à la base, c’est quand même indicatif de l’existence d’un problème. Problème qu’il faut résoudre :

  • Il y a un manque d’initiative relevé dans et par la communauté.
  • La position de l’asso a toujours été claire dans la tête des actuels membres du CA (en tout cas du bureau) : je l’ai résumée plus haut.
  • Reste que ce manque d’initiative persiste : la question est-ce que l’asso y est pour quelque chose est légitime.
  • Une partie du problème n’est elle pas que la communauté ne se ressent pas la légitimité à prendre des décisions et des initiatives ?
  • L’asso est-elle assez claire sur ses positions (faites ce que vous voulez, nous sommes juste un porte-monnaie/garde-fou) dans sa communication auprès de la communauté ?
  • Toute cette histoire n’est elle pas due à une interprétation hétérogène/un peu trop libre du fonctionnement conjugué, et des positions relatives de l’asso et de la communauté ?

Si oui, alors il faut au moins que l’on communique mieux pour dissiper le malentendu.

Du reste, il n’y a pas que le modèle de gouvernance de l’asso qui était remis en cause, mais aussi ses conditions d’existence qui semblent un peu rigides et risquées aux dires de Spacefox. Ça vaut le coup d’y réfléchir, même si ce n’est pas forcément pour changer de modèle de gouvernance.

Édité par nohar

I was a llama before it was cool

+5 -0

Donc si je comprend bien, vu le peu d’engouement finalement autour du changement de gouvernance de l’association, on garde le fonctionnement actuel (et donc aucune démission n’est pas prévoir).

firm1

Tu constates à quoi le manque d’engouement ? Il me semble que la communauté avait justement démontré un certain intérêt à l’égard des sujets de SpaceFox.

Dans ton dernier message, tu invites les gens à continuer les discussions sur un autre sujet (ce que j’ai fait) et les « prétendants au trône » à se déclarer, donc il me semble logique que le sujet ne tourne plus autour du changement de mode de gouvernance. Pour prendre mon cas, je serais prêt à m’inscrire dans une présidence collégiale mais pas à endosser le rôle de président.

Dans ton dernier message, tu invites les gens à continuer les discussions sur un autre sujet (ce que j’ai fait)

Ça c’est très bien.

le sujet ne tourne plus autour du changement de mode de gouvernance

Tout à fait. Mais il y a bien un lien entre le mode de gouvernance adopté et le départ de certains membres du Bureau (qui est le sujet de ce topic).

Pour prendre mon cas, je serais prêt à m’inscrire dans une présidence collégiale mais pas à endosser le rôle de président.

C’est ce genre de réaction qu’il faut pour que le changement soit possible. Quand je parlais de manque d’engouement (j’ai peut-être utilisé le mauvais mot), je parlais de manque de personnes qui sont prêts à "prendre des responsabilités" et à "faire les choses".

+0 -0
Auteur du sujet

Hello.

Perso je vais avoir du mal à être présent à l’AG même si je vais essayer.

Je ne vais pas être catégorique, si vraiment vraiment vous avez besoin, je peux rester président un an de plus. Mais sincèrement ça n’a pas beaucoup de sens. La communauté semblait vouloir du changement et de l’activité alors que c’est la première fois que je me reconnecte en six mois. J’aiderai autant que je peux pour la transition, quitte à rester un an de plus au besoin mais comme je l’ai déjà dit, je compte pas en faire plus donc ce serait une bonne idée de changer.

J’avais créé ce sujet a cet effet, j’espère qu’il y a des volontaires.

Si jamais je suis prolongé, c’est la dernière année.

+0 -0
Vous devez être connecté pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore inscrit ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte