OpenClassrooms ne produira plus ses cours qu'en interne : une opportunité pour ZdS ?

Ça me semble tout à fait compatible. On assure que les contenus ne comportent pas de publicité (donc qu’il ne s’agit pas de contenu sponsorisé ou autre fourberie cherchant à vendre un produit, et que la lecture ne sera pas gênée par des panneaux publicitaires) mais je ne vois pas en quoi ça empêcherait de faire la promotion de nos cours (ce qui est déjà un peu fait sur les réseaux sociaux d’ailleurs).

La campagne de publicité, ça la fout un peu mal pour un site dont la première phrase d’accroche est :

Je ne vois pas la contradiction. Le message indique que le site ne possède pas de pub, ceci n’engage en rien les autres sites. Ça serait créer un nouveu frein au développement à zds.

C’est dommage que tu n’es retenu que le premier paragraphe. Ce que j’essayais de dire c’est que nous pouvons tirer profit de la philosophie d’OC car la principale question reste tout de même de convaincre l’auteur du contenu : Pourquoi se dirigera-t-il vers zeste de savoir et pas un autre site ?

Les renvoyer officiellement, oblige d’une certaine façon les personnes à se diriger vers Zeste de savoir et donc de dire qu’on accepte le comportement et la philosophie d’OC comme l’explique Taurre dans son message. Tu l’as dis toi même "OC ne garde ses forums que pour la forme" donc ça nous "fou mal".

Je pense que c’est un risque de faire paraître la mauvaise philosophie et de faire paraître qu’on est un plan B ou une corbeille à OC. Voilà pourquoi j’ai voulu accentuer mon précédent message sur la philosophie des deux sites.

Je connais Zds et sa philosophie depuis longtemps, j’ai eu la preuve que Zds n’est pas une copie/simple alternative à OC. On est un peu plus que ça. Je n’ai pas envie qu’un nouveau membre d’OC nous voyent comme une copie/plan B à OC.

Pourquoi s’inscrire à une copie d’OC si on est déjà inscrit sur OC ?

J’écris mon message en considèrent que pour avoir une réponse positive, il faut que zeste de savoir fasse des sacrifices sur sa philosophie pour cet accord. Je ne vois pas comment OpenClassroom peut accepter sans contrepartie…

Je ne sais pas comment comprendre ce message. Nos participations sont-elles non désirées ? Prend position.

Ce n’est pas tant la séparation avec OC qui me fait m’interroger quant à cette suggestion de partenariat, mais les causes et conditions de celles-ci et la politique actuelle d’OC. On va pas se mentir, le divorce s’est fait dans la douleur et s’est terminé sur un grand claquement porte. Alors oui, c’était il y a quatre ans, cela ne veut pas pour autant dire que les causes de ce dernier n’existent plus.

Par ailleurs et de mon point de vue, OC n’a absolument pas évolué (selon le sens commun, « évolué » c’est un « changement progressif de position ou de nature », ni l’un ni l’autre n’ont changés du côté d’OC) leur politique et leurs objectifs sont restés les mêmes depuis leur création et ZdS ne les partage pas.

Ces considérations me rendent en conséquence un peu dubitatif quant à un partenariat avec eux.

Y’a pas si longtemps, la communauté ZdS hurlait à la mort à la moindre idée de publicité. Apparemment, ça a changé, OK, de toutes façons c’est pas vraiment le sujet et personnellement je m’en fous un peu.

Quant au reste, mon avis se résume à ça : je trouve que la communauté de ZdS a fortement tendance à débattre sur des détails, tenter les grandes théories philosophiques, pinailler, aimer l’élitisme et l’entre-soi. Là-dessus on est très bons. Par contre, le pragmatisme, c’est clairement pas ça. Et c’est tuant quand on propose une idée (cf les ZEP et la raison de leur mort, les débats sur le design, sur les t-shirts, sur les évolutions de l’asso…), et j’ai vraiment le sentiment que c’est en train de couler ZdS en général. Pire : à lire certains de vos messages, j’ai l’impression que quelques-uns ne croient même pas en ZdS.

Pour en revenir au sujet, la question est de savoir si on propose quelque chose à OC ou non. Donc, sont sans intérêt :

• Tout argument supposant que l’on sache quoi que ce soit de la politique interne actuelle d’OC.
• Tout débat de fond sur le terme « partenariat ». Le terme « partenariat » n’était qu’un mot pour désigner le fait qu’on contacte OC.
• Tout argument sur le fait qu’on est pas assez gros : si on s’interdit de tenter des choses sur ce principe, c’est certain qu’on ne deviendra jamais gros.

^{[référence souhaitée]}

en fait le seul débat c’est sur à partir de quand tu trouves que c’est "il n’y a pas si longtemps", mais des références de cris d’orfraies dès qu’on utilise le mot publicité ou com’ de masse c’est pas ce qui manque sur zds. C’est une allergie très ancrée dans l’histoire du site.

C’est plus claire que "est-ce une bonne idée ?".

Je pense que les 14 pouces verts veulent dire oui. Je ne suis pas contre pour essayer, on ne perd rien à demander. Ensuite on pourra réfléchir à ce qu’il demande en échange s’il y a un éventuel oui.

Mais sur le principe, je trouve ça un peu culotté de demander.

pas plus que lorsque le staff OC est parti en masse, et a pris tous les tutos intéressants de OC pour les mettre sur le site, et qu’ils ont ensuite demander la dépublication des contenus de OC.

Pour en revenir au sujet, la question est de savoir si on propose quelque chose à OC ou non.

Je crois que tu as raison et qu’on devrait essayer de leur parler. Après tout, même si je pense pour de nombreuses raisons que cela aura que peu d’effet, pourquoi ne pas essayer ? Dans le pire des cas, le mec d’OC nous dis qu’on abuse et ils vont rigoler un bon coup, sans autre conséquence. Dans le meilleur des cas, ça peut marcher et il y a peut être moyen de gagner un peu de contenu.

In fine, le pari est asymétrique : rien à perdre, et des trucs à gagner avec de la chance. Si la pire option c’est de passer pour culotté auprès d’OC, ça me semble acceptable comme risque de mon point de vue. #risqueAsymétrique

@Demandred je te trouve très optimiste aujourd’hui

N’est-il pas ?

Dans le pire des cas, le mec d’OC nous dis qu’on abuse et ils vont rigoler un bon coup, sans autre conséquence.

Il y a un peu d’autres conséquences… mineures certes, mais elles existent.

Quand on contacte quelqu’un et qu’on se plante, on est grillé pour quelques mois ou quelques années.

Donc dans la colonne Risque, je ne dirais pas ’Passer pour des rigolos’, mais ’Passer pour des rigolos, et rester catalogués comme des rigolos pour les X mois à venir’.

Ceci dit, ce genre de débat, il doit se faire sur le forum, en public ? Qui vous dit que je ne suis pas administrateur de OC ?

Ça s’est toujours fait comme ça sur ZdS, et je pene qu’on est nombreux à apprécier cette ouverture et cette transparence. Quand bien même, ce qui est dit de toute façon sur le forum n’engage que celui qui l’écrit tant qu’une décision n’est pas prise collectivement.

Alors que les arguments favorables sont admis de tous (c’est d’ailleurs pour cela que le sujet tourne en boucle), voyons un peu les arguments contre :

1. ça ne les intéressera pas / ils n’accepteront jamais (décliné en plein de versions : pas de bénéfices, en opposition avec leur culture, …) ;
2. ça amènera des membres de piètre qualité (sic) ;
3. nos relations sont mauvaises avec eux ;
4. ZdS ne rayonne pas assez ;
5. on deviendra une "corbeille à OC" (re-sic) ;
6. il faudra sacrifier notre philosophie ;
7. si on se plante, on est grillé après (re-re-sic, mais sérieusement, je ne le comprends même pas celui-là).

En enlevant immédiatement les arguments qui, si fondés, sont au moins foireux, j’ai vraiment l’impression qu’on se retrouve avec du pinaillage ; comme disait SpaceFox, on ne sait pas ce que pense l’autre partie, inutile donc de faire des théories (voici la mienne : ils nous adorent et rêvent de faire venir chez nous leurs auteurs externes, mais n’osent pas nous contacter ; toute ressemblance avec des faits réels serait fortuite), les arguments 1, 3 et par extension 6 (on ne connait pas les termes du contrat) sont donc tout à fait invalides.

Quand au fait que ZdS ne rayonne pas assez, je ne vois même pas en quoi c’est un argument, puisque l’objectif même du partenariat serait de remédier au problème (le serpent se mord la queue) ; terminons par la corbeille à OC (oui, j’avais dit pas les arguments foireux, mais juste celui-ci), d’après moi (et ça n’engage que moi), l’image de ZdS sera bien plus influencée par les nouveaux contenus interessants que le site proposera que par le partenariat (sous réserve qu’il soit énoncé de cette façon) ou les mauvais membres qu’il amènera.

J’ai en fait l’impression qu’on cherche des arguments, qui n’en sont pas, pour éviter à tout prix le partenariat : personne ne vous force à faire ça, mettez un pouce rouge, dites que c’est vilain et repartez… Je pense qu’il y a (et depuis le début, peut-être, en tout cas depuis longtemps), d’une part une certaine OCphobie, d’autre part une forme très malsaine d’élitisme sur un site qui vise à transmettre le savoir.

Je prends l’avis de nombreux membres (j’en suis sûr, dénoncez-vous) : tentons le partenariat, ou même pourquoi pas un arrangement officieux ; en fait, il n’y a pas de question si ce n’est "Jusqu’où sommes-nous prêts à aller", mon avis là-dessus est simple ; il faut que les valeurs soient respectés, avec un peu de flexibilité éventuellement, à savoir :

• on ne leur donne pas d’argent ;
• on ne leur fait pas de pub à outre mesure (et la nuance est là, je ne suis pas contre un bandeau indiquant que l’auteur vient de OC) ;
• on ne refuse personne ;
• on privilégie les contenus libres ;
• tout est fait de façon transparente ;
• j’en oublie sûrement…

Une question subsidiaire a été lancée, et il semble effectivement sain de se la poser aussi avant toute demande à OC, il s’agit de connaitre exactement les contreparties qu’on leur offre, et on a pour moi plusieurs propositions :

• leur faire une publicité plus ou moins marquée sur les articles publiés grâce à eux (ce sera surement refusé, mais peut-être que "Auteur d’OC", avec un lien vers chez eux éventuellement serait une mention possible ; notons que je ne défends pas vraiment l’idée de "marquer" les contenus, sauf si les auteurs le souhaitent) ;
• leur faire une publicité plus ou moins marquée sur le forum, je pense que ça peux se faire sans demander un sacrifice immense à la communauté ;
• pour eux, c’est top au niveau "commercial", on tente de recruter l’auteur pour nous, et s’il ne veut pas, on propose une voie de sortie, ça évite les refus secs ;
• peut-être que l’accord peut être mutuel, et que certains de nos contenus méritent d’être publiés chez eux (encore une fois, ne me flagellez pas, je propose).

En HS, on a le lancement d’une campagne de publicité, qui me semble être une superbe idée, qu’il faudrait garder au cas où la demande auprès d’eux ne fonctionnerait pas.

Je m’arrête ici, et invite les participants (et non participants) au sujet à cesser le débat sur tout les points inutiles mentionnés ci-dessus, et à se concentrer sur deux questions, que je rappelle :

• Jusqu’où sommes-nous prêts à aller ?
• Que peux-on leur offrir en échange ?

Merci d’offrir un débat de qualité, et d’éviter de reboucler encore sur les mêmes arguments.

Quand on contacte quelqu’un et qu’on se plante, on est grillé pour quelques mois ou quelques années.

Je ne pense pas que ça soit vraiment le cas. A mon sens OC est une entreprise en pleine croissance, ils n’en ont rien a faire de Sdz. Si ça se trouve la moitié des membres de l’équipe actuelle n’a jamais entendu parlé de nous. Je doute que le mail fasse le tour de la boite et provoque un conseil d’administration pour décider d’un partenariat avec zdc. Au pire leur CM et une ou deux personnes vont rigoler, ça s’arrêtera là. Ils ne vont pas traquer nos IP pour ban nos membres ou afficher un portrait de spacefox dans la salle de fléchettes car on à osé proposer ça.

il s’agit de connaitre exactement les contreparties qu’on leur offre, et on a pour moi plusieurs propositions 

Je pense qu’il faut plutôt viser le petit truc non officiel, que de penser qu’on puisse proposer quoi que ce soit d’intéressant pour eux. Pour moi les trucs que tu proposes n’ont aucun intérêt pour eux. Ils sont en train de verrouiller leurs trucs, ça serait bizarre de perdre du temps avec un site comme zds. Enfin, a part les faire rigoler encore plus, y a pas tant que ça a perdre à demander !

De toute façon on tombe sur le problème d’une démocratie informelle à la zds. Pour chaque proposition y a des gens pour, des gens contre, une majorité silencieuse. Et c’est compliqué de trancher, y a forcement des déçus. A mon avis on à rien à perdre, autant envoyer un mail sympa pour voir ce qu’ils en disent ! Je pense pas qu’il faut en attendre des miracles, mais si au pire on à fait rigolé quelqu’un chez OC, ça sera au moins ça.

@Titi_Alone C’est aimable de ta part d’en rajouter une couche après le message de SpaceFox.

Je m’arrête ici, et invite les participants (et non participants) au sujet à cesser le débat sur tout les points inutiles mentionnés ci-dessus, et à se concentrer sur deux questions, que je rappelle :

Tu relances le débat de façon non courtoise et sans raison. (Edit: Titi_Alone a modifié son message pour éviter les mals entendus). SpaceFox avait mis les choses au claire.

Ensuite tu me cites pour me faire dire ce que je n’ai jamais dis. Je parlais uniquement du contenu et de ce que les gens pouvait ressentir en voyant le zds… A aucun moment je n’ai parlé des membres…

et de faire paraître qu’on est un plan B ou une corbeille à OC.

Edit : Je l’ai mis en gras.

Je suis même ravi d’aider les nouveaux, de les voir progresser et voir ce qu’ils peuvent sortir de leur imagination. Pour moi il n’y a pas qu des graines potentiels. J’ai commencé tout seul, et maintenant je suis ravi de pouvoir faire des scripts qui me facilite la vie ou celle de mon entourage. J’ai pris conscience de la programmation, et que quand on débute, on a l’impression de savoir alors qu’on ne sait rien. Comme si on était dans le creux d’une dune de sable et qu’on ne voyait pas l’immensité du désert qui nous entoure.

Bon je me suis permis de faire un petit strawpoll histoire de pouvoir voir les avis de chacun. Comme ça les gens légitimes pour agir (Spacefox ? Autre membre du staff ?) pourront justifier ainsi d’agir selon un certaine volonté de la communauté :

https://www.strawpoll.me/15530798/

On peut attendre un jour ou deux pour voir ce que ça donne et agir en conséquence si le principe convient à la plupart des gens.

EDIT : sondage modifié pour tenir compte de la remarque de Victor. Vous devez revoté si vous aviez déjà voté au précédent.

Il manque l’option : "Contacter OC", pour laquelle j’aurais voté. Je me retrouve ni dans "petit coup de main" ni dans "officiel avec contre-partie". (Comme SpaceFox l’a dit, on peut pas deviner la position d’OC sans les contacter. Un sondage qui me demande de deviner n’a pas grande utilité.)

e me retrouve ni dans "petit coup de main" ni dans "officiel avec contre-partie". (Comme SpaceFox l’a dit, on peut pas deviner la position d’OC sans les contacter. Un sondage qui me demande de deviner n’a pas grande utilité.)

J’ai modifié le sondage pour ne garder que "Contacter OC" ou "ne pas contacter OC" !

Coucou tout le monde.

J’approuve l’initiative de firm1 (cf. le sujet) de même que l’idée d’ouvrir cette discussion mais — et si vous me permettez de faire un léger coup de gueule (et l’une des raisons de ma baisse d’activité) — mais je crains que l’on va retomber dans les travers des interminables débats sur ZdS. J’ai l’impression qu’au fond, notre problème, c’est le manque d’investissement général de la communauté. Il y a un noyau dur, et puis c’est tout… Et cet état de fait, couplé au point que le renard a soulevé (un certain élitisme, "on est bien entre nous") est à mon sens en train de nous mettre dans la même voie que PdP. Et nous savons tous et toutes comment ça s’est terminé.

On a eu des dizaines de débats, les problèmes de com’ ont été soulevés plus de fois que je n’arrive à le compter, ça a fait l’objet de l’un des points de l’article bilan du défi. Il était prévu d’automatiser un peu le partage des publis sur les RS, etc.

Et personnellement, j’approuve cette idée — qu’elle porte ses fruits ou non — on a besoin de 1) contenus, 2) des membres, y compris les débutants/la "populace" et 3) de visibilité. Clairement, la visibilité actuelle est à revoir. Une communauté a besoin de visibilité, si elle n’est pas visible, elle meurt à petit feu et certains auteurs — c’est un fait — préfèrent participer à des sites où leurs contenus seront lus. Pour être visible, il faut partager le site, la communauté, donner envie de s’inscrire, bref, faire un peu de "pub" sinon c’est le serpent qui se mord la queue. On galère même à avoir des retours en bêta !

Je pense sincèrement que prendre contact n’est pas un mal, si OC est d’accord pour avoir un accord tacite, c’est bien. Sinon, on peut toujours remettre en route le sujet sur le forum et scruter certains membres qui pourraient être intéressés.

D’un autre coté, on peut aussi attirer certains profs et professionnels (on arrive à en attirer, on m’a encore montré hier qu’un professeur avait inclus le tuto d’Eskimon ici dans les liens à consulter de son cours, on arrive à être visible).

Il y a tant de choses que l’on peut faire avec une communauté aussi diverse et talentueuse que la nôtre mais ça implique une chose, fondamentale, et qui pourtant nous fait tant défaut : que la communauté dans son ensemble se bouge les fesses, et pas toujours les mêmes. Il est temps que la communauté fasse une petite introspection et se décide non seulement à être des membres, mais des membres proactifs. Si vous tenez à ce site, sinon autant stopper là. Sincèrement. Posez-vous cette question.

Je me suis promis de n’intervenir qu’après la bataille. La bataille est finie, j’interviens.

De tout ce qui a été dit ici, on peut déjà dégager un même constat : le site et la communauté sont en perte de vitesse. C’est le même constat que j’ai fait pendant l’AG de l’asso samedi dernier. Pour une fois, l’ancienneté des tutoriels listés sur la home n’est pas imputable à un goulot d’étranglement à la validation : on a moins de gens qui rédigent, très peu pour réagir sur les sujets de bêta, et les questions posées sur les forums sont de plus en plus rares.

Petite parenthèse au sujet de la pub : je n’ai rien contre l’idée de faire de la pub pour ZdS, si on veut de nouvelles têtes il faut que nous soyons visibles, or j’ai l’impression que nous le sommes de moins en moins. Pour cette raison, je ne voudrais pas écarter trop tôt l’idée de faire de la pub : si les algorithmes de Facebook font que nos communications ne sont pas visibles, alors autant dire que notre activité actuelle sur les RS ne sert à rien. Il va probablement falloir repenser la façon dont on promeut ZdS à un moment donné.

Maintenant au sujet de récupérer des auteurs et des contenus dont OC ne veut plus s’occuper, je suis pour contacter OC, et je vais même plus loin que ça : ne pas essayer d’en discuter avec eux serait complètement stupide. Nous avons créé ce site, pour une communauté qui n’avait plus sa place pour OC, c’est ce qui l’a fait fonctionner dès la première heure. Aujourd’hui, il devient apparent qu’une nouvelle frange de la population n’a plus sa place chez eux : les auteurs de contenus qui ne voudraient pas produire leur contenu sous contrat. Pour moi il n’y a même pas à débattre : ces auteurs ont toujours été et seront toujours les bienvenus sur ZdS.

J’ai lu des trucs à propos de la "qualité des membres" : je pense que les auteurs de ces messages ont sûrement oublié (ou jamais lu) ce post. J’ai lu des trucs à propos de la "qualité des contenus" : nous avons une équipe de validation, ce sont eux qui verront si les contenus sont publiables ou non.

Enfin, j’ai lu le post de mon voisin du dessus, et je l’approuve à 100% : si on ne se bouge pas, ZdS va juste arrêter de vivre. « Ne rien faire » n’est pas une option. Pour moi la question n’est donc pas de savoir si on va les contacter ou non : on va les contacter, point.

La question, c’est plutôt : comment on intitule le mail ?

À la lecture du sujet et la consultation des résultats du sondage proposé par Demandred, il semble y avoir un consensus à la proposition de prendre contact avec OC, donc autant se lancer.

Que pensez-vous qu’il faille faire figurer dans le premier message que nous leur envoyons ? Déjà évoquer l’idée d’un partenariat ou simplement leur proposer de discuter pour réorienter vers chez nous ces auteurs ?

Edit : nohar est intervenu pendant que je rédigeais ce message, et ça va dans le même sens : on y va ! Mes questions sont aussi valables pour le choix du titre du mail (que l’on peut peut-être trouver une fois qu’on aura rédigé le message).

Pour préparer ce contact, je suggère ce pad : https://mensuel.framapad.org/p/zdsocauteurs