Le mail a été envoyé à Charlotte Fillol, directrice de l’équipe éducation d’OC.
Ça me fait plaisir de voir que la communauté a réussi à faire quelque chose, aussi minime soit-ce que d’envoyer un mail rédigé collectivement à OC ! C’est le genre de choses qui me donnent envie de passer plus de temps sur ZdS 
Ce n’est qu’un début. 
(Je pars un peu en hors sujet. Est-ce qu’on peut dire que "la communauté a réussi à faire quelque chose" ? Mon impression est qu’il y a eu une idée individuelle [SpaceFox], une décision individuelle [Nohar] et une rédaction… je-sais-pas. Mais beaucoup d’intervenants ?
Au final, j’ai plus l’impression que la communauté est un frein aux initiatives. C’est pour ca que les ZEP ont été arrêtée. C’est aussi la question sous jacente aux changements de statuts de l’association. Et il y a probablement d’autres exemple d’initiatives qui ont été arrêtées ou ralenties à cause de la communauté.
Je ne suis pas sûr qu’un système communautaire où la communauté est un frein soit viable. Cela implique que les gens finissent par faire les choses sans passer par la communauté ou de dégoûter les gens de participer. Et à la place de SpaceFox, je ne me taperais pas 4 pages de discussions pendant 3 jours pour UN mail.
Mais c’est peut etre qu’un impression personnelle.)
Je le vois différemment. Il y a eu l’idée originale, 24 heures de discussion sur l’idée et plus généralement sur la communication de ZdS, qui a abouti au sujet de firm1. Ensuite en quelques heures à 6-7, on a eu un premier jet de l’email (principalement Aabu et Nohar, mais les autres contributions n’en sont pas moins importantes). Et en quelques heures, le brouillon a été fignolé. Le tout pendant une journée de travail.
Je ne dis pas que la communauté n’est jamais un frein, mais si on pouvait toujours faire les choses en un jour de discussion et un jour d’action, ça m’irait très bien.
(Je te concède sans aucun problème que j’ai déjà vu pire en termes d’inefficacité. Et je ne remets pas du tout en cause le fait de demander l’avis de la communauté. Mais j’ai l’impression que, dans ce cas précis, cette efficacité vient d’une prise de décision très ferme par une personne : "on va les contacter, point." – Nohar. Pas de l’efficacité de la communauté)
C’est aussi parce qu’en tant que nouveau président (si je ne me trompe pas), c’est une personne très légitime pour effectuer concrètement l’envoi.
Après, c’est aussi qu’on a su garder l’impulsion initiale, avec des étapes rythmées, qui ont empêché de tourner en rond :
Je pense qu’on a su trancher au bon moment dans le débat, qui était entrain de partir en grand débat philosophique, alors qu’initialement, l’idée était très concrète : les auteurs qui se retrouvent le bec dans l’eau avec OC peuvent trouver leur compte ici et il suffit de demander pour voir si OC est prêt à faire le geste de les envoyer ici.
En l’occurrence je suis un peu d’accord avec gbdivers, mais je pense que c’était nécessaire.
J’ai profité de mon tout nouveau statut de président de ZdS pour pousser la décision (cela dit elle allait dans le sens de la communauté), puis quand le brouillon du mail est devenu suffisamment stable je l’ai fait partir.
Je pense qu’on a fait ce qu’il fallait : l’action me semblait préférable à l’attente d’un consensus parfait, et je crois que c’est un état d’esprit qui nous manque : on peut discuter, on ne fait d’ailleurs souvent que ça, mais au bout du compte tout cela n’a de la valeur que lorsque quelqu’un finit par prendre une décision et faire quelque chose.
En fait, ce thread était assez pythonique : Better done than perfect. Better ask forgiveness than permission.
Je suis entièrement d’accord.
Cela rejoint aussi des phénomènes comme la paralysie par analyse. Trop réfléchir peut être handicapant.
Il n’y a pas de raison d’atteindre la perfection si le besoin est rempli.
(J’ajouterais que le nombre de pouces verts sur le premier message de SpaceFox est une forme d’accord informel par une partie de la communauté)
Je suis d’accord avec votre analyse, je trouve que la facon dont les choses ont été discutée et décidée dans cette discussion est intéressante. Pas forcément comme une règle à suivre ("il faut faire comme ca"), mais comme un exemple de comment ça peut se passer, en ayant un bon équilibre entre discussion communautaire et prises de décision individuelles.
Ca me semblait intéressant de faire une rétrospective critique aussi quand les choses se passent bien (on a tendance à le faire surtout quand les choses se passent mal). Et de faire passer le message à ceux qui veulent participer à ZdS :
Lancez-vous, prenez des initiatives et discuter avec la communauté. Tout va bien se passer
Je pense également (pour les sujets à venir) que les membres de l’asso/du CA devraient montrer l’exemple sur ce style de décision, notamment parce que c’est à eux de dire "nous, l’association ZdS, acceptons que cette action soit faite en notre nom"…
Même si on a dans notre histoire des cas dans lesquels l’action avait été menée de bout en bout par un membre de la communauté qui n’était pas dans l’asso (enfin il y est entré à cette occasion), il faut bien admettre que c’est plus naturel d’avoir un ou plusieurs membres de l’asso/du CA pour faire office de pilote.
+1000 Pour Gbdivers.
Hier, quand j’ai lu qu’un email avait été envoyé, j’ai pensé envoyer un message taquin, du style : ’comment, vous avez osé envoyer un email sans l’accord de 100% des membres de ZdS, n’est-ce-pas contraire aux principes démocratiques de ZdS ?’.
Gbdivers a soulevé le même point, de manière beaucoup plus positive.
Bravo à vous, vous avez pris une décision. Que la décision soit bonne ou mauvaise est presque secondaire, l’essentiel est de savoir prendre une décision.
Si vous voulez, je peux me charger de contacter par MP le créateur de ce topic, pour lui faire part de nos réflexions sur la question
Excellente idée. On peut aussi contacter les auteurs.
N’hésitez pas !
Pour l’instant le mail n’a pas eu de réponse.
Bon, je contacte le créateur du topic par MP, même si ça fait légèrement doublon avec gbdivers, ça permettra d’engager une vraie discussion, de personne à personne
(Message posté pour éviter que ledit membre soit harcelé de messages signés ZdS )
EDIT : Message envoyé
Pfiou j’arrive après la bataille !
Je vais quand-même ajouter mon petit grain de sel (edit) pavé césar (pas prévu 
), ça pourrait aider pour la suite.
Pour ceux qui ne le savent pas (en même temps, je ne suis pas très actif sur ZdS), je suis actuellement membre du "staff" d’OC (aka modérateur forum avec quelques droits sur les comptes utilisateur et aussi sur le courselab). J’ai eu l’occasion également de discuter de vive voix (m’enfin, en conférence audio-visuelle skype) avec des internes d’OC comme Nora Léon ou Mathieu Nebra.
Ce que je ressors de mon expérience avec le forum, le courselab et les conférences avec OC, concorde assez bien avec ce qu’a relevé @Demandred dans ce message.
OC n’est pas SdZ et ne cherche pas à garder l’esprit du SdZ ni ses partisans (et soyons clairs : je ne veut pas dire qu’OC cherche à s’en débarrasser, juste qu’il va dans une autre direction et qu’il l’assume).
Le courselab, ça fait longtemps (des années, j’ai pas compté) qu’il n’est qu’une piñata éventrée sur laquelle certains continuent de taper vainement.
Il est bondé de spams, de faux cours, … Ça fait longtemps que le gros des cours, parcours et formations sont ajoutés grâce au contact direct à OC plutôt que par le système "communautaire" du courselab qui ne sert plus que de support de prévisualisation au mieux. En soit, retirer le courselab ne change qu’une chose : il n’y aura plus de spams à gérer et plus personne ne perdra de temps à y créer des cours qui ne seront jamais publiés.
Car oui, ceux qui se plaignent de la fermeture du courselab sont pour beaucoup des "lecteurs" et des "auteurs" qui veulent lire ou publier des tutos SdZ sur OC, ce qui n’est plus possible depuis longtemps.
Le CourseLab qui permettait à chacun de faire partager gracieusement un pan de sa connaissance pour des sujets complexes ou de simples astuces, et à d’autres de participer à leur correction et de contribuer à leur mise en page, est voué à l’abandon…
– Extrait d’une réponse d’un utilisateur OC sur le post du blog
C’était peut-être vrai au début, quand OC était encore en transition et où la majorité des utilisateurs étaient SdZ-iens pur-jus. Mais depuis des années, OC n’accepte que les contenus en béton qui les intéresse et sur lesquels ils peuvent faire des formations. Prenons un exemple : ça fait des années que j’ai sur le courselab des mini-tutos qui, au temps du SdZ et même au début d’OC auraient pu être publiés, mais certainement pas de nos jours. Autre exemple : l’auteur du topic OC "Le Courselab est-il mort ? Oui." qui parle de son tuto qu’il a dans le Courselab, qui est très "SdZ" dans l’esprit, qui pourrait sans-doute trouver sa place ici. Mais certainement pas dans OC.
La fermeture du courselab, pour OC, n’est qu’une écharde de moins : plus de spam, plus d’utilisateurs SdZ-iens mécontents de perdre leur temps, plus de cours intéressants (pour eux, j’entend).
Les utilisateurs "frustrés", il y en avait déjà avant, c’est juste qu’on leur a soudainement retiré leur piñata et qu’ils n’ont pas remarqué qu’elle était déjà cassée depuis longtemps.
OC n’a pas de problème, au contraire, il vient de se libérer d’un poids.
Le dernier "reste" de l’esprit du SdZ, c’est surtout les utilisateurs de l’époque qui maintiennent l’esprit d’entraide et de partage sur le forum, et tâchent de transmettre cet esprit tant bien que mal aux nouveaux utilisateurs (car oui, le temps passe et de plus en plus d’utilisateurs sont des gens en formations sur OC qui ne sont pas du tout dans une démarche d’entraide communautaire mais de formation individuelle).
Mais ça aussi, ça peut ne pas durer. En fait MN nous a fait part (au staff) de ce qu’il pensait du forum et de son avenir.
Déjà, le forum est le code le plus vieux du site, a dettes techniques astronomiques, la moindre modification prend 10x plus de temps que partout ailleurs sur OC. Même nous, le staff, avons du mal à obtenir des modifications nécessaires à notre travail (comme le simple accès à certains outils qui ont disparus suite à un bug il y a des mois).
Le constat final est qu’OC ne peut pas "refaire" ni "corriger" le forum, même s’ils aimeraient bien (oui oui, ils en ont envie) : ça leur couterait trop et il y a d’autres choses qu’ils aimeraient faire avant.
Donc les solutions auxquelles ils pensent pour l’instant sont soit de laisser le tout comme ça et faire de temps en temps des modifications si c’est important et que ça ne leur coute pas trop de temps de dev, soit remplacer le forum, peut-être par un nouveau fait en interne ou par une solution externe, soit par autre-chose qu’un forum (on a eu des exemples, c’est très loin du forum, plutôt du genre intégration d’un système de Q&A dans les cours).
Ça, c’est ce que MN nous a dit (m’enfin, j’ai fait de mémoire, j’ai pas enregistré la conf’ 
). Ça laisse présager de l’avenir et ne laisse aucun doute sur le fait (déjà annoncé depuis longtemps et de plus en plus assumé, mais visiblement ça passe pas) : OC n’est pas SdZ.
Bref, tout ça pour expliquer que Demandred a bien eu raison de souligner qu’on ne doit pas voir cet évènement comme étant un problème pour OC, il n’en est rien. Le seul problème, c’est que certains utilisateurs n’ont toujours pas fait leur deuil du SdZ. (Bon, peut-être qu’on y est pour quelque chose avec la manière dont on (le staff) gère le forum.)
Je sais que le débat est déjà fait et le mail déjà envoyé, mais je pense que ces informations devraient être intéressantes pour plus d’un à l’avenir.
Je ne comprends pas ton pavé. À titre personnel, je sais très bien qu’OC n’est pas le SdZ (la preuve : c’est pour ça qu’on a créé ZdS), et je n’ai jamais considéré que la perte de cette fonctionnalité était « un problème » pour OC (cf le premier message, j’y parle d’une opportunité pour nous et ne sait pas trop ce que OC pourrait retirer d’une quelconque collaboration).
Du coup, de mon point de vue ton argumentation s’effondre parce que tu pars sur des prémisses que je considère fausses. Disons que tu me confirme ce que j’imaginais déjà quant aux plans d’OC pour le futur.
En attendant la directrice de l’équipe éducation vient de répondre au mail :
Bonjour,
Merci de cette prise de contact et de la proposition.
C’est effectivement intéressant et pertinent de proposer aux auteurs de publier leurs cours sur d’autres plateformes si OpenClassrooms ne souhaitait pas le publier ; nous allons effectivement agir dans ce sens qui va dans l’accessibilité du savoir à tous.
Bonne journée, Charlotte
Aussi simple que ça.
Je l’ai peut-être mal exprimé mais je ne m’adresse pas (ni ne "parle de") à une personne ou un groupe en particulier. D’ailleurs je profite du fait que beaucoup d’utilisateurs OC soient également ici pour pouvoir parler de certaines choses que je n’aurais sans doute pas posté sur OC (par simple élan de cohésion avec OC, sur OC). Je m’attarde plutôt certaines idées, que certains ont ou non, peu importe, en y ajoutant mes infos.
Et oui j’arrive après la bataille, certaines choses ont déjà été dites, je le sais. Je donne surtout mon point de vue de staffeux OC, qui a une vue d’ensemble d’OC assez particulière ainsi que des infos qui ne sont pas communiquées à tous.
Mon argumentation ne s’effondre pas, elle n’est juste pas adressée à tous. Mais elle contient des éléments qui peuvent l’être.
Content de voir la réponse de Charlotte, je pense que côté staff ça va nous permettre d’agir dans ce sens également.
Aussi simple que ça.
C’est une vraie bonne nouvelle, mais c’est très vague, "nous allons effectivement agir dans ce sens qui va dans l’accessibilité du savoir à tous." Relancer pour avoir quelque chose de plus concret serait sûrement de l’abus, et je suppose qu’on a mis l’idée dans leur tête pour si la situation se présente.
C’est vague, mais c’est un indice qu’ils ne répugnent pas à l’idée de renvoyer des auteurs ou des cours vers nous. En soi c’est déjà un signal positif. Je ne sais pas s’il aurait été sage de s’attendre à plus.
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte
