Contribuez à la rédaction d'articles scientifiques

Ok on peut aussi voir les choses de cette manière.

Donc on fait "juste" des articles de science ?

Oui, mais c'est déjà pas si mal. Je pense quand même qu'un aspect vulgarisation est nécessaire, bien que personne ne sache vraiment ce que ça signifie.

Après un débat sur mon article en validation (d'ailleurs je sais pas ce qu'il va devenir). J'ai quand même envie de rester sur ma lancée d'écriture (procrastination, les bons côtés). Cette fois-ci j'ai envie de faire un article de maths, mais je sais pas trop ce qui ferait envie.

Est-ce que vous avez des demandes particulières ? Peut-être que parmi-elles il y aurait des choses que je saurais dire …

J'ai toujours été fasciné par fasciné par la notion de plongement isométrique (théorème de plongement de Nash, tout ça). Mais n'étant pas mathématicien, j'ai toujours trouvé soit de la vulgarisation, soit des choses inaccessibles pour moi (coucou Wikipédia), en particulier à cause du vocabulaire assez important.

S'il y avait un article qui en parlait, un peu dans la même veine que ce que tu avais écrit sur la sphère de Riemann, je le lirai.

Par contre, il se posera encore la question de qui aura le cœur assez accroché pour le valider.

Je pourrai peut-être faire quelque chose sur ce thème. Ça commencerait par des questions "moins" difficile comme : comment montrer qu'un espace plat est bien isométrique à un plan ?

Est-ce que c'est intéressant ?

J'ai actuellement un article/tutoriel en rédaction (je ne sais pas trop dans quelle catégorie le mettre) dans un état raisonnablement avancé de rédaction. Le titre, volontairement racoleur, est « Peut-on compter les nombres ? » ; on y explique que tous les ensembles de nombres contenus dans les rationnels sont dénombrables, alors que l'ensemble des réels est indénombrable.

J'ai bon espoir que la rédaction soit achevée à temps pour la Fête de la science ; d'après vous, une telle publi aurait-elle sa place dans ce contexte ?

Je pourrai peut-être faire quelque chose sur ce thème. Ça commencerait par des questions "moins" difficile comme : comment montrer qu'un espace plat est bien isométrique à un plan ?

Est-ce que c'est intéressant ?

C'est intéressant, oui. Mais j'ai peur que sous cette forme, ça se réduise à de la pure technique, au détriment de l'étude de réels « phénomènes » mathématiques.

Un truc qui m'amuse toujours en maths, ce sont les démonstrations géométriques (avec des figures, sans calcul analytique). Ce sont des choses qu'on ne fait plus à l'école aujourd'hui, si bien que la première fois que je suis tombé sur une démonstration géométrique du théorème de Pythagore, j'ai pas vraiment compris (alors que j'étais au moins au lycée, donc Pythagore, c'était acquis). Maintenant, je comprends mieux, mais ça m'amuse toujours autant, car c'est une façon de raisonner dont je n'ai vraiment pas l'habitude.

d'après vous, une telle publi aurait-elle sa place dans ce contexte ?

Je ne vois pas de problème.

Ok ça m'a donné une idée, je vais commencer à écrire.

Rien ne vous empêche de m'en donner d'autres :-).

Les prix IgNobels de 2016 ont été distribués. Des volontaires ? Si une partie vous plait, vous êtes vivement encouragé à rédiger un paragraphe explicatif dessus. Si vous êtes peu habitués à l'écriture, vous pouvez vous inspirer des articles des années précédentes. Je suis profondément convaincu que les Ig sont un excellent moyen de commencer à écrire. Le thème même fait qu'il y a peu de pression, on peut se contenter d'une demi-page, et la forme peut aussi bien être potache que sérieuse.

N'hésitez pas !

Note : les traductions approximatives arriveront ce weekend.

Édit : j'ai été devancé par d'autre. Vous trouverez ici les prix en français et une courte description à chaque fois. Ça n'exclut pas un article ici, car on a tendance à fouiller un peu plus, et à rappeler que les Ig sont décerné à des recherches qui font rire, puis penser. N'oublions pas la deuxième partie. Fin de l'édit.

Le Peace Prize est majestueux <3

Ouah ! Il y a un an que ce sujet dort, et la dernière fois, ça datait des IgNobel 2016. Bah, réveillons-le pour les IgNobels 2017 !

Comme chaque année, les Ig sont sortis, si ça vous amuse.

Dans la catégorie actualité scientifique, il y a aussi la fin de la mission Cassinni (1, 2) qui pourrait faire l’objet d’un bel article¹.

Avis aux amateurs !

Bonjour!

J’ai une idée d’articles qui pourrait peut-être intéresser certaines personnes. J’avais eu l’idée de présenter, de temps à autres, un article présentement une espèce (ou un groupe taxonomique plus large, mais je trouvais l’idée de l’espèce meilleure car pour discuter de l’espèce, il faut nécessairement discuter aussi du genre, de la famille, etc.). Il pourrait s’agir de n’importe quelle espèce, que ce soit un insecte, une plante, un animal, un champignon, ou encore une bactérie. Qu’en pensez-vous et qui serait intéressé?

@Le Gigot

Je suis partant! J’aime vraiment bien l’idée mais j’ai aucune expérience dans la rédaction d’articles ni dans la vulgarisation scientifique.

Quelque chose sous forme d’histoire comme ton article sur la mangrove rendrait pas trop mal je pense. Ce n’est pas obligé d’être une histoire vraie.

Il y a quelques mois dans ce sujet (voir années en fait), on parlait d’articles sur des personnalités scientifiques moins connues.

J’ai lu récemment une très courte bande-dessinée sur la mathématicienne Sofia Kovalevskaya. Ses contributions mathématiques sont assez significatives malgré sa courte vie, et sa carrière résume assez bien la condition des femmes dans la recherche à l’époque (un peu dans la même veine qu’Alice Kober par exemple).

Je pense qu’un article sur elle s’intégrerait à une telle série, si elle voit le jour.

Je pense qu’un article sur elle s’intégrerait à une telle série, si elle voit le jour.

C’est toujours dans mes cartons. Mais j’ai de gros et profonds cartons pleins. En tout cas, si vous cherchez des noms, j’ai une (petite) liste constituée ces deux dernières années.

J’ai toujours l’intention de faire d’autres histoires du Gigot d’ailleurs… mais je n’ai pas encore eu le temps.

Je vais vraiment essayer d’écrire quelque chose d’ici la fin de l’été.

Ça peut m’intéresser . Autant pour découvrir des personnalités et leurs domaines de recherche (ou similaire appliquable), que pour leur rendre hommage par exemple par un ou des articles afin d’en parler au grand public.

La liste, en vrac :

• Sophie Germain, mathématicienne des années 1800 ;
• Sofia Kovalevskaya ;
• Émilie du Chatelet, physicienne connue entre autre pour la traduction de Newton en français (~1750) ;
• Florence Nightingale, qui a révolutionnée la médecine anglaise.

Il y a aussi les listes des autres, à savoir celle-ci et celle de 17 femmes prix Nobel de sciences, livre que je recommande au passage (le lien pointe vers un résumé très rapide du livre).

Je me base aussi sur les listes de scientifique de Wikipédia, et j’y cherche des femmes. Voir par exemple une liste de bilogiste et une liste chronologique (lien web archive, l’originale ayant été supprimée).

Les noms de la liste d’Image des maths recoupe beaucoup la mienne, mais on fini, avec les 17 Nobel, avec près de 30 noms de grandes femmes de science. Avis aux amateurs.

J’ignore jusqu’où ma motivation me portera, mais j’aimerais bien écrire des articles sur des sujets plus techniques à base de lecture de papiers. En l’occurrence, ce serait plutôt orienté IA. Avec au moins trois objectifs :

• Présenter une idée intéressante (quoi que cela veuille dire) ;
• Assimiler les notions sous-jacentes (comprendre le papier) ;
• Familiariser le lecteur avec la démarche de lecture de papier (cf. ce sujet).

Par exemple, écrire un article de ce genre pour un tel papier.

Il y a dans ta démarche deux choses différentes : parler d’un papier en particulier, et parler de la démarche de lecture d’un papier. Les deux ne sont pas incompatibles, mais on peut très bien faire l’un sans l’autre. Plusieurs de mes articles (sur les dino, l’embryogenèse…) décrivent un article récent mais ne donnent aucune information sur comment lire l’article originel !

Faire les deux dans le même document est possible, mais ça risque d’être plus compliqué. Et franchement intéressant.

Édit : je parle de l’article sur les dino, très innocemment, et il apparait en Une. Coïncidence ?