On est loin d’une pandémie… Si plusieurs pays sont touchés, la grande majorité de la population humaine ne l’est pas. On a pas dépassé le stade de l’épidémie (et il est peu probable que cela se produise).
L’OMS definit une pandemie comme un nouveau virus qui se propage au monde entier. En general, une pandémie, c’est une épidémie mondiale avec plusieurs foyers. Ce qui est le cas puisqu’il y a de multiples foyers, sur tous les continents et dans beaucoup de pays.
D’autres dictionnaires medicaux definissent la pandemie comme une épidémie de très grande envergure, qui se développe sur un vaste territoire, en dépassant les frontières des états.
Aucune definition que j’ai pu voir n’implique qu’une majorite de la population humaine soit atteinte, ni, par ailleurs, aucune gravite particuliere de la maladie pandemique.
Je ne vois pas pourquoi on devrait s’interdire de nommer un chat un chat. L’OMS restait prudente jusqu’a present parce que les foyers etaient restreints a la Chine. Aujourd’hui il y a des foyers exterieurs mais ce qui est incertain c’est la croissance exponentielle de ces foyers. Il faudra probablement atteindre encore quelques jours pour l’OMS veuille ou non parler de pandemie. Si on arrive a contenir les nouveaux foyers, cela risque effectivement de se cantonner a une epidemie sino-chinoise.
EDIT: La grippe a un taux de mortalite de 0.3%. Le coronavirus a une estimation de 3% ce qui fait un ordre de magnitude de difference tout de meme.
Le CEPCM a considéré dans plusieurs travaux qu’une pandémie est une épidémie qui atteint un grand nombre de personnes, dans une zone géographie très étendue. La définition de l’OMS est générale. Et par ailleurs, l’OMS soulève qu’une des conditions est l’absence d’immunité dans la grande majorité de la population. Il est donc illogique de considérer une pandémie à sa seule condition géographique lorsque l’OMS prend en compte la population, juste différemment. Se cantonner à l’absence d’immunité est étrange quand le caractère même qui définit une épidémie est aussi la progression de la contamination. En toute logique, ce raisonnement appliqué à une épidémie doit suivre également pour une pandémie.
Le sens même du mot (du grec ancien πᾶν / pãn « tous », et δῆμος / dễmos « peuple ») est clair. De même que la plupart des définitions du mot au sens de son acception courante.
Papa maman par ci, papa maman par là… Si leur source c’est TF1, pouah. On ta déjà donner pléthore de renseignement
3.4% des contaminés sont morts. Vieux, Jeunes, Chinois, Européen, tout confondus. Et t’es dans l’un des pays qui gère le mieux ce genre de crise. (Ailleurs je ne suis clairement pas sur que ce soit le cas…). Mais on est au début, une avalanche de quelques centaines de mort peuvent énormément faire varier le pourcentage, comme une prise en charge sérieuse peut aussi faire diminuer ce pourcentage… Et on tend à ça maintenant que l’on est vigilant là dessus.
Et fait gaffe, tu écrit ça juste en dessous d’un rappel à l’ordre…
Mes parents disent que tf1 a indiqué que le coronavirus est 10 fois 0lus mortel que la grippe, c’est vrai ?
"10 fois plus mortel" ça ne veut rien dire. On pourrait imaginer, par exemple, que ça veut dire "qui va faire 10 fois plus de morts" ? "Qui a fait 10 fois plus de morts en 1 seconde" ?
Bref, KFC a fait remarquer un peu plus haut :
La grippe a un taux de mortalite de 0.3%. Le coronavirus a une estimation de 3% ce qui fait un ordre de magnitude de difference tout de meme
En sachant que ce taux de létalité est très très variable (certains épidémiologistes parlaient de 2% en estimant que c’était surestimé le 18/02, Wikipedia parle de 5.5% à Wuhan, mais 0.2% sur la totalité de la Chine).
Bref:
1/ Dis à tes parents de se renseigner aurpès d’organismes dont c’est le travail, des liens ont été donnés dans ce fil de discussion et fais de même
2/ Suis l’excellent conseil donné plus haut par SpaceFox
3/ Applique les conseils d’hygiène donnés dans ce fil de discussion
4/ Quand bien même tu devrais te priver de "Basic Fit" pendant 2 semaines, tu devrais pouvoir y survivre
Et si on pouvait se détendre des deux côtés :
1/ Oui les médias en font trop, c’est pénible, fatigant, et dès qu’une psychose est possible, ils foncent droit dedans, en en rajoutant des tétra-caisses. Cf. la vidéo d’Horizon Gull se le sujet. Je comprendrais jamais pourquoi ils embrassent pas BEAUCOUP plus le combat de "Euh… Le vivant est en train de s’éteindre là. Ca serait pas un peu la merde ?" avec le même effet de psychose les mêmes exégérations et en suscitant la même panique. A croire que ça fait pas assez flipper les gens… Pourtant 🤔
2/ L’autre extrême "ah bah on en fait pas tout un foin quand c’est la grippe hein" est presque tout aussi pénible. Ca n’a pas vraiment de sens de comparer les deux (modes de transmission, létalité, personnes atteintes, habitude des populations à gérer le virus, etc.) et c’est pas moi qui le dit, mais plutôt des éipdémiologistes.
En fait y’a un espèce de truc un peu malsain à vouloir soit éxagérer, soit minimiser.
Y’a des conseils donnés par les autorités compétentes, respectons-les, appliquons un principe de précaution, on a tout à fait le droit d’avoir la trouille sans pour autant chercher à tout prix à paniquer ou faire paniquer les autres, et pour le reste… Essayer de se renseigner correctement.
EDIT :
Euh… Le vivant est en train de s’éteindre
J’ai moi-même fait l’erreur.
Le mot c’est "mourir" pas s’"éteindre" (comme si c’était un "pouf, parti")
Je me fiche de la couverture médiatique qui surjoue. Je me base sur les faits et sur ce que je vois (ou sur ce que je crois voir, mais ça, c’est un autre débat).
Mais comment tu as accès aux faits ? Grâce aux médias en partie.
Tout le problème est là, la crise d’hystérie collective vient de là. Ce sont eux qui ne sont pas spécialement prudents dans leur communication. Ils en parlent trop (chaque heure tu as une actualité là dessus), tu suis en direct les morts, sa propagation, etc. Cela crée un climat angoissant.
Je ne dis pas qu’il ne faut pas en parler ou ne rien faire, mais la couverture telle qu’elle est pose problème. D’autant plus que finalement on se focalise sur un évènement mineur par rapport à d’autres sujets. S’ils pouvaient communiquer sur les problèmes environnementaux un peu plus à la place ce serait sympa.
Je ne vois pas en quoi annuler un match de foot s’apparente à « arrêter de vivre ». Je te parle de prendre des précautions.
Alors le soucis c’est qu’il n’y a pas eu qu’un match de foot qui a été annulé. Un GP de F1 a été annulé, un autre en suspend, beaucoup commencent à réclamer la même chose pour l’Euro 2020, des conférences internationaux ont été également annulés, l’économie commence à ralentir aussi de manière non marginale, ça discute de fermer des frontières, etc.
Comme je dis, on peut prendre des mesures mais actuellement on surjoue trop dans ce registre.
En sachant que ce taux de létalité est très très variable (certains épidémiologistes parlaient de 2% en estimant que c’était surestimé le 18/02, Wikipedia parle de 5.5% à Wuhan, mais 0.2% sur la totalité de la Chine).
Mais apparemment il y a beaucoup de personnes ayant ce virus de manière asymptomatique ou avec des symptômes vraiment non évocateurs. Ces gens là ne sont pas comptés dans les malades. Donc il est assez probable que les chiffres que l’on ait soient la borne haute.
2/ L’autre extrême "ah bah on en fait pas tout un foin quand c’est la grippe hein" est presque tout aussi pénible. Ca n’a pas vraiment de sens de comparer les deux (modes de transmission, létalité, personnes atteintes, habitude des populations à gérer le virus, etc.) et c’est pas moi qui le dit, mais plutôt des éipdémiologistes.
Il fait totalement sens de comparer les deux même s’il y a des divergences sur certains points. Les deux maladies peuvent être mortelles, auprès des mêmes personnes globalement, à des taux relativement similaire (un peu plus pour le coronavirus mais on n’est pas avec 25% de décès non plus).
Mon propos n’est pas de dire qu’on ne doit pas en parler ou ne rien faire. Mais je persiste et signe, ce n’est pas cohérent d’être paranoïaque pour cette maladie et pas pour la grippe en même temps. D’autant que beaucoup de gens ne prennent pas les précautions de base pour la grippe saisonnière (vaccins pour les personnes fragiles, hygiène élémentaire pour les autres).
Cette différence de traitement est énorme et pas justifiable au regard des similitudes.
C’est encore une fois révélateur de l’importance de la presse et globalement de son manque d’auto contrôle (et du peu de contrôle extérieur par ailleurs). Les médias ont un rôle important dans la perception du risque et du danger. En communiquant n’importe comment ils influencent nettement les actions de tout le monde ce qui est problématique.
Les médias se focalisent sur ce virus, heure par heure je le rappelle, au moindre boulon mal serré dans une centrale nucléaire on fait des unes et à côté de cela les vrais enjeux et problèmes qui se présentent à nous sont couverts par dessus la jambe. Super.
A l’occasion j’ai une question (un peu HS). Est-ce que le choix des pharmaciens de porter des gants est judicieux pour leur patient/client à risque (n’ayant pas le virus) ?
Les pharmaciens se lavent moins les mains et ils vont potentiellement garder leurs gants toutes la demi-jourée. J’avais lu aussi que les objets/plastiques permettaient un meilleur circulation de virus que la peau dû à l’absence de la biodiversité de la peau qui affaiblis les virus/bactéries.
J’ai l’impression que c’est parfait pour la propagation d’un client à risque sain et d’un client malade.
On changerait les gants régulièrement. En pratique je doute que ce soit le cas "ça coute trop cher" rien qu’en chimie on nous sort ça. En ebenisterie la même histoire. Alors en pharmacie j’imagine la même chose.
LaMatrice, je t’invite à lire l’interview de Frédéric Tangy, professeur à l’Institut Pasteur (13 février 2020), ça va dans le sens des messages postés ici - ce n’est pas forcément pire que la grippe en terme d’infection. C’est juste que ça se propage plus vite et pour l’instant selon les chiffres c’est plus mortel. Mais on sait qu’il existe dans la population des porteurs sains, ça fausse déjà les statistiques. Puis à moins d’avoir un problème respiratoire soudain et des courbatures, les symptômes plutôt communs (fièvre, toux) sont compliqués pour établir un diagnostic sans analyse médicale (tests urinaire et sanguin).
À noter quand même que dans ma ville, deux lycées ont annulé les voyages en Italie à cause du coronavirus
Car il y a une hystérie collective donc les gens s’attendent à des mesures de précautions. Cela ne veut pas dire qu’ils sont particulièrement nécessaires.
En espérant éviter le scénario de film de zombies, où l’armée tire sur la foule pour éviter la contamination… (Je sais j’ai beaucoup d’imagination :p).
D’ailleurs, et ça c’est un peu annexe, d’un point de vue psychologie sociale, ça serait intéressant de se pencher sur cette hystérie collective face à un risque mesuré et raisonnable. Quel intérêt à nourir cette hystérie collective ? J’ai vu des personnes (un peu complotistes) disant que le gouvernement souhaitait nourir cette hystérie pour faire oublier les réformes et les passer en douce. Supputation certe séduisante mais dont j’en doute du réalisme.
Car comme on le sait, le gouvernement français ne serait pas capable d’une chose pareille et ne l’a jamais fait, après tout, la TV, c’est notre meilleur ami et il faut se le répéter tous les jours.
Alors, j’ai beaucoup de choses à dire sur la façon de notre gouvernement de gérer le passage de ses lois, mais non, notre gouvernement n’a pas le contrôle absolu sur les médias, et non il ne se sert pas d’un risque de pandémie pour faire passer ses réformes en secret.
non il ne se sert pas d’un risque de pandémie pour faire passer ses réformes en secret.
En effet ils n’ont pas besoin de ça, les journalistes s’entetent sur plein d’autres sujets en appuyant des points qui ne sont pas important. Les journalistes se débrouillent bien aussi pour généraliser des lois qui ont besoin de plein de condition avant d’être appliquer. Au lieu de dire à condition de dépasser le seuil, ils vont dire que ça s’applique à chaque fois… Idem
pour l’article 13, ce n’était pas si grave que ça.
Pourquoi à votre avis, ils avaient commencé à nommer la loi travail, la loi El Kohmri ? Si ce n’est pour ne pas rapprocher cette loi au gouvernement qui était en place.
__
Je ne pense pas qu’il soit complotiste de faire remarquer que les principaux médias qui, globalement, ont toujours accordé une couverture plutôt favorable à la communication du gouvernement (on l’a vu sur les gilets jaunes, les grèves, etc.), font maintenant des choix éditoriaux qui favorisent une actualité spécifique (le coronavirus) au détriment de discussions sur des réformes en cours très importantes (réforme de l’assurance chômage, des retraites, etc.) et qui continuent à rencontrer une forte mobilisation dans certains secteurs de la société.
Ça peut tout à fait être un phénomène émergent et pas un acte intentionnel piloté par une entité unique, mais cette situation est symptomatique de la mauvaise qualité de l’information de nos jours en France, et liée à des orientations et choix systémiques dans les médias qui (1) favorisent certains courants politiques (ceux basés sur la peur et le rejet des autres) et (2) en amplifiant la communication d’un gouvernement de centre droit, sont dans l’intérêt des propriétaires de ces médias, qui sont dans la couche de population qui profite le plus (et souffre le moins) de ses politiques économiques et sociales.
Je trouve vos réactions un peu abusées et "scientistes"…. LaMatrice exprime sans doute mal ses angoisses, mais il a "raison" d’avoir peur. Le virus est quand même 10 fois plus dangereux que la grippe normale (au moins, on n’a pas de recul sur le survie à moyen terme), et ses parents semblent potentiellement à risque. C’est hyper condescendant je trouve de traiter son angoisse en mode "c’est comme la grippe, pas la peine de paniquer"….
Alors quelle serait la bonne réponse à apporter ? Lui dire de ne pas s’appuyer sur ces faits scientifiques et de rester terré chez lui sans plus aucun contact avec personne ?
(Désolé pour le faux dilemme, mais je vois vraiment pas où tu veux en venir.)
Je trouve vos réactions un peu abusées et "scientistes"…. LaMatrice exprime sans doute mal ses angoisses, mais il a "raison" d’avoir peur. Le virus est quand même 10 fois plus dangereux que la grippe normale (au moins, on n’a pas de recul sur le survie à moyen terme), et ses parents semblent potentiellement à risque. C’est hyper condescendant je trouve de traiter son angoisse en mode "c’est comme la grippe, pas la peine de paniquer"….
Il y a une différence entre la peur légitime d’un virus quand personne ne sait comment il va évoluer et avoir peur au point de ne plus aller à la salle de sport ou de vouloir dénoncer quelqu’un qui ne présente aucun symptôme sous prétexte qu’il revient d’un territoire où un petit nombre de cas ont été détectés.
Je n’aime pas non plus les gens qui minimisent la peur des autres avec l’argument de la grippe parce que l’essentiel des craintes liées à SARS-CoV-2 proviennent de son évolution imprévisible alors que pour la grippe, à part pour les souches particulièrement virulentes (comme celle de 2009), le déroulement de l’épidémie et ses conséquences sont bien connues. Toutefois, si la peur est normale et entendable, l’hystérie actuelle est parfaitement démeusurée et conduit à des comportements dangereux pour le système de santé publique comme la saturation des centres 15, des services d’urgence ou encore la rupture de stock des masques de protection.
Je profite de ce message pour vous partager une vidéo d’un expert en épidémiologie qui fait un point de situation intéressant et objectif :
Je trouve vos réactions un peu abusées et "scientistes"…. LaMatrice exprime sans doute mal ses angoisses, mais il a "raison" d’avoir peur. Le virus est quand même 10 fois plus dangereux que la grippe normale (au moins, on n’a pas de recul sur le survie à moyen terme), et ses parents semblent potentiellement à risque. C’est hyper condescendant je trouve de traiter son angoisse en mode "c’est comme la grippe, pas la peine de paniquer"….
Premièrement, ce sujet est le énième d’une looongue série où les gens s’évertuent à expliquer des choses, mais ça rentre d’un côté et sort de l’autre, alors oui, au bout d’un moment, il est normal que les gens en aient un peu marre de devoir jouer au psychologue et calmer les angoisses de l’OP. C’est Zeste de Savoir, pas Zeste de Psychologie. L’interlocuteur privilégié en matière médical et d’anxiété, c’est le médecin. Pas nous.
Ensuite, le virus n’est pas dix fois plus dangereux que la grippe. Déjà, cela ne veut rien dire. Son taux de létalité (et non de dangerosité), en conditions similaires (soit, personnes ayant une pathologie respiratoire ou cardiaque existante ou un état de santé plus fragile d’une manière générale), est plus élevé, oui. Mais dire qu’il est 10x, 100x, 1000x plus dangereux que la grippe saisonnière est une ineptie sans nom. Cela ne veut strictement rien dire.
À un moment donné, ce serait bien d’arrêter de répéter les sottises que l’on trouve sur les réseaux sociaux et de s’intéresser un minimum à l’épidémiologie et l’étude des maladies infectieuses.
Alors, j’ai beaucoup de choses à dire sur la façon de notre gouvernement de gérer le passage de ses lois, mais non, notre gouvernement n’a pas le contrôle absolu sur les médias, et non il ne se sert pas d’un drisque de pandémie pour faire passer ses réformes en secret.
Parce que comme on le sait, il n’y a aucune influence extérieure sur le gouvernement, seul lui est notre ami, central et décisionnaire.
Prendre un ton cynique pour faire passer un message creux et banal ne le rend pas plus profond. Ce n’est pas non plus le sujet de cette discussion, merci donc d’ouvrir un nouveau sujet et d’écrire des messages constructifs si vous souhaitez en discuter.
