Que faire quand un choix de présentation d'un tutoriel est fortement contesté ?

Est-ce qu’elle te choque par son contenu ou par son histoire ?

En l’état je vois juste un portrait d’une femme, perso. Rien de choquant pour le coup.

Le tuto se concentre sur le contenu de l’image (ou plutôt sur des caractéristiques techniques), pas son histoire. Faudrait peut-être considérer le contexte dans lequel elle est utilisée, avant de râler à répétition sous prétexte que l’histoire de l’image ne te plaît pas ?

Notons que son histoire est connue que de certaines personnes d’un certain milieu. Pas grand monde aujourd’hui n’a la référence culturelle pour savoir d’où ça vient.

À titre personnel, ayant eu des cours de traitement d’image où elle est réutilisée à titre folklorique, je ne n’utiliserais pas pour un nouveau contenu pour éviter de continuer une certaine pratique. Mais, je ne condamnerais pas pour autant un auteur d’avoir fait ce choix. L’image tronquée ne pose aucun problème si on ne s’attarde pas sur son contexte.

Cela serait un problème si Lena avait un regret personnel vis à vis de cet usage et de cette photo. Apparemment au contraire elle n’a aucun problème avec ça. Donc condamner cet image utilisé de cette manière me semble être de la surinterpretion.

Si l’auteur veut changer, tant mieux, sinon tant pis.

Exactement, c’est ce que je voulais dire : je ne bosse pas dans le domaine, il s’agit pour moi d’une photo comme une autre. Tant que le droit à l’image et le droit d’auteur sont respectés, je ne vois pas de problème à la laisser publiée : c’est à l’auteur de prendre la responsabilité du choix, pas ZdS.

Le tuto se concentre sur le contenu de l’image (ou plutôt sur des caractéristiques techniques), pas son histoire. Faudrait peut-être considérer le contexte dans lequel elle est utilisée.

Mais justement, c’est ça qui est choquant !

Utiliser une imagine d’un magasine de charme pour faire du traitement d’image, ça me choque, parce que c’est une forme d’humour gras, c’est sexiste. Quand on n’est pas au courant de la provenance de l’image, on peut dire qu’on ne savait pas et on corrige, c’est la vie (on pense au stagiaire en comm' pour une boîte de vêtements qui avait publié, sans s’en rendre compte, une photo d’explosion d’Apollo pour célébrer les feux d’artifice de sa fête nationale). Mais quand on est au courant et qu’on a un minimum de goût, on corrige, et c’est justement ça qui manque ici.

Le fait de maintenir en page d’accueil une image tirée d’un magasine de charme est choquant et sexiste à partir du moment où on se rend compte de ce qu’on fait, des tenants et aboutissants de la situation, des personnes nombreuses qui ont élevé la voix pour dire que c’était une connerie et qu’il fallait arrêter.

Encore une fois : si on écrivait un document sur l’histoire de cette image, ou sur le nazisme, on pourrait utiliser en contexte des images qui, sorties de ce contexte explicatif, seraient choquante. (Et on éviterait sans doute de reproduire ces images hors de ce contexte, par exemple sur la page d’accueil.) Mais par contre utiliser cette image comme si de rien n’était, en-dehors de tout contexte explicatif, alors même qu’on est au courant du problème, c’est choquant — pour moi et pour beaucoup de gens. Ça envoie le message qu’on n’en a rien à faire, et c’est un problème.

Ce qui me choque personnellement c’est le puritanisme grandissant de notre époque et la perspective de retourner à une société catholique du XIIè siècle privée de toute liberté et de toute fantaisie. Je serais aussi mal-à-l’aise que cette photo soit retirée, que tu l’es qu’elle reste @gasche. Qui a plus le droit d’être à l’aise que l’autre ?

@Arius: pour répondre à ta question sur "et cette autre image ?", il me semble que l’autre image que tu proposes serait un meilleur choix, mais tout de même pas un très bon choix. C’est toujours un peu dangereux d’utiliser une image qui exploite le désir (et, plus souvent, le désir masculin). Dans un tutoriel sur le traitement d’image, je choisirais plutôt une image plus neutre.

@Society: je n’ai jamais demandé à ce que l’image soit retirée sans le consentement de l’auteur du tutoriel, je me suis juste exprimé sur le problème avec cette image dans les commentaires. Il y a un double discours en jeu où l’auteur a le droit de faire ce qu’il veut, parce qu’il faut la liberté, mais moi je ne suis pas légitime pour exprimer mon désaccord parce que "ce n’est pas agréable", "ce n’est pas le rôle des commentaires".

Par ailleurs, comme je l’ai déjà dit, je pense qu’il serait bon d’éviter de mettre cette image en grand en page d’accueil — que ce soit par un choix de l’auteur de changer d’image, ou un changement seulement sur cette vignette, ou le fait que le tutoriel ne soit plus mis en page d’accueil, ce que vous voulez, mais là ça craint pour tout le site.

Donc selon toi on devrait supprimer les langues ayant plus de 50 ans car elles ont un vocabulaire ou des constructions non neutres, on devrait aussi bannir Noël, Pâques et autre de la culture car le passif chrétien est lourd, etc. ?

Je veux dire, tout le monde peut être choqué de tout et n’importe quoi. Notre société et notre culture ont un héritage historique et culturel avec aussi leurs faiblesses criticables.

Dans l’idéal, corriger est une bonne chose à faire. Mais si tu vas au bout tu peux tout remettre en cause. Ce qui pose aussi problème d’autant qu’il n’y a pas de réponse universelle.

Par exemple sur Linuxfr, j’avais fait une dépêche représentant 20h de travail. Un modo a changé mon texte unilatéralement pour de l’écriture inclusive Avec point médian pour un mot. Je l’ai mal pris. Car ça ajoute du polémique et du politique là où je ne voulais pas.

Pour moi les seuls points objectifs à considérer sont : la femme sur la photo est d’accord avec cet usage et est ce que cette photo pose problème dans ce contexte. Ici ça me semble ok, même si idéalement je serais pour une autre image, l’imposer unilatéralement ne me semble pas une bonne approche non plus.

@gasche: Pas de double discours, tu es libre de défendre ton point de vue, c’est tout aussi important. Mais n’oublie pas que tu ne dois pas aller plus loin qu’essayer de convaincre, et que tu dois accepter l’échec potentiel, sinon cela devient du fascisme.

sinon cela devient du fascisme.

Je parle à titre personnel : si on pouvait éviter ce genre d’accusation dans un tel débat, ce serait chouette.

Il y a des mots qui ont été vidés de leur substances et qui sont devenus des marqueurs de groupe plus qu’autre chose. Le fascisme est un système politique. @gasche peut difficilement faire un système politique ici.

Bref, respect, bienveillance, pleins de poutous, et joyeux Noël.

Donc selon toi on devrait supprimer les langues ayant plus de 50 ans car elles ont un vocabulaire ou des constructions non neutres, on devrait aussi bannir Noël, Pâques et autre de la culture car le passif chrétien est lourd, etc. ?

Tu poses la question comme si j’étais un fou furieux, il faut peut-être arrêter non ? Je m’exprime de façon mesurée sur un sujet qui est assez simple : le choix d’une image tirée d’un magasine de charme est controversé et donc à éviter pour qu’un maximum de gens puissent apprécier le contenu d’un tutoriel, ou ici de la page d’accueil du site.

Les éditeurs des journaux Nature ont déclaré en 2018:

We believe that the history of the Lena image clashes with the extensive efforts to promote women undertaking higher education in science and engineering and therefore have decided to adopt this policy.

Et les auteurs de l’article "Alternatives to Lena" en 2017:

Whatever its merits, the Lenna image’s origin is incompatible with our community’s sincere attempts to encourage diversity and respect in Science and Technology (3, 4). Several journals and scientific societies are therefore discouraging the Lenna image in publications and suggesting the use of alternative test images.

Non seulement ma position est d’un relatif bon sens, mais en plus elle est partagée par suffisamment de gens dans le milieu pour que des institutions importantes l’érigent en une règle. Il ne s’agit pas d’interdire le Père Noël (tant qu’il porte un masque !) ou les oeufs de Pâques, quand même.

On peut avoir des positions plus nuancées que ça. Assumer de dire que certains contenus sont plutôt à éviter (ce qui n’a pas été fait ici, ou seulement à mis mots noyés dans un torrent de commentaires assez sourds à ces problématiques), sans essayer de faire croire que tout ce qui peut déplaire est banni, ou que tout ce qui est légal est autorisé.

Dans ce fil la position d’ensemble qui se dégage c’est un peu "nous ça ne nous dérange pas, alors ferme-là"; je pense que vous pourriez faire un peu mieux. (Par exemple commencer par essayer de comprendre mon point de vue, et pourquoi une personne cohérente peu l’avoir adopté, au lieu d’essayer d’expliquer qu’il n’existe pas ou qu’il n’est pas logique, fou en somme. @Arius avait fait un meilleur job dans ses interventions dans les commentaires du tout, tout en essayant d’expliquer qu’il fallait commenter le contenu du tutoriel et pas les images contenues dans le tutoriel.)

Parallèlement aux multiples débats qui ont été entrepris depuis le début de cette discussion, il y en a un qui, à mon sens, ne devrait pas être mis de côté. En effet, si l’on revient au titre même, ne pourrait-on s’intéresser au "passé culturel" d’objets discutés ? (Ici ce serait typiquement l’image connue sous le nom de Lenna.) (Je viens de voir que cela a été clairement considéré dans les précédents messages.)

Je vais juste poser une question : "regardons le monde" et son évolution. Les pratiques, conceptions etc… peuvent changer. Doit-on pour autant condamner une pratique passée, chargée d’histoire (bien que contenant des déboires (du moins aux yeux de certaines personnes (je ne vise personne))) au nom de l’actualité des mentalités ? (Sans doute que le terme "condamner" est trop fort, toujours est-il que l’idée est là.) Je ne réponds volontairement pas à la question, peut être qu’un autre topic serait plus adapté.

Venons-en au sujet, dans notre cas, c’est un pur élément de présentation, d’aide à la compréhension qui est critiqué. En soi, ce n’est pas le fond mais la forme qui est critiquée. (J’avoue déplorer la tournure prise par les évènements pour l’auteur du tutoriel.) Je ne vais faire qu’une réponse (trop) rapide mais, au nom de quoi pourrait-on vouloir changer les exemples, l’attachement d’une personne à son sujet (cf. note en bas de page) ?

Je vais faire un petit détour car le terme exemple me semble avoir tout à fait son importance : on sera, a priori, d’accord pour voir un exemple comme une illustration d’un objet étudié (?). En revanche, ne pourrait-on pas dire d’un exemple qu’il doit être adapté, adéquat… On connaît, j’imagine, tous cette citation (il me semble déjà l’avoir vu sur le forum du moins) : "un bon dessin vaut mieux qu’un long discours". J’ai l’impression que le fondement de la question n’est même pas de savoir si l’exemple était bon (en réalité, ce débat a été soulevé), mais si "il ne choque pas", si il rentre dans une manière de penser bien précise etc… (je dis sans doute des trivialités hmmm). (Je laisse de côté toutes les questions type : peut-il exister un dessin que tout le monde considère comme bon ? etc… Mais tout de même : il ne m’apparaît pas possible que le bon sens ou autre puisse justifier une démarche (et en particulier un exemple), on peut tout faire dire au bon sens à tel point qu’il ne veut plus rien dire. Je m’arrête là (oui mon message n’a pas été écrit "dans l’ordre"), mon message est relativement inachevé, peut être l’éditerai-je ou en ferai un nouveau.)

(Je propose un petit quelque chose mais cette solution est gênante (notamment pour l’image représentant l’article).) Même si c’est peut être une solution qui utilise une grue pour déplacer un moustique : pourquoi ne pas proposer au début du tutoriel à l’utilisateur de choisir une image (et d’avoir tout de même une image par défaut) et qu’ensuite les transformations présentées lors de l’article soient effectuées et directement incrustées dans l’article ?

Puis en fin de compte, si l’auteur a choisi cela, consciemment ou pas, cela me semblerait outrageant de ne pas lire son article, son travail au motif d’une image jugée indécente, choquante… D’autant plus qu’il y a un "comité de lecture" (excusez-moi je ne sais pas comment vous l’appelez) qui a décidé de laisser passer l’article sous cette forme. (Ça ne veut absolument pas dire qu’il faut blâmer tout le monde. Mais ne veut pas dire pour autant qu’il ne faille rien dire. Que faire quand un choix de présentation d’un tutoriel est fortement contesté ? Le soulever, comme cela a été fait. Et discuter (en essayant, même si pour des raisons de précision c’est difficilement possible, de ne pas mettre de côté implicitement tout le reste de l’article). (Je ne pense pas qu’il existe de solution miracle (?)))

Note de bas de page : S’il vous plaît, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit : lorsque je parle d'attachement d’une personne à son sujet, il ne faut absolument pas comprendre que je "range" l’auteur dans la catégorie des personnes pensant le corps d’une personne comme un objet etc… (Le simple concept de catégorie me gêne mais ce n’est pas du tout le sujet.)

Puisque pour une raison que je ne comprends pas mon pseudo est invoqué dans cette discussion, je vais y participer.

1. Sur l’utilisation de l’image de Lenna, d’abord.

Je suis assez d’accord pour dire qu’on devrait éviter d’utiliser cette image dans de futurs tutos, parce que son côté problématique est relativement consensuel et qu’on peut facilement lui trouver un remplaçant.

Le point-clé est devrait éviter, et pas interdire.

Ça implique de discuter avec l’auteur en validation là-dessus, et de trouver un compromis, parce qu’après tout il peut avoir de très bonnes raisons de l’utiliser. Et surtout parce qu’à l’heure actuelle on a absolument aucune raison logique d’interdire cette image, puisqu’elle ne contrevient pas aux CGU (en particulier, elle n’est pas pornographique, et même sa version non recadrée – qui n’est nulle part dans le contenu incriminé – est serait plus probablement qualifiée de « érotique » aujourd’hui).

2. Sur les limites de ce qui peut être considéré comme « choquant »

De mon point de vue, on ne devrait juger du fait qu’un contenu puisse être considéré comme choquant uniquement par le contexte dans lequel il est présenté (exclusion faite évidemment des contenus illégaux).

Pourquoi ?

Parce que si on commence à s’interdire tout contenu potentiellement choquant, c’est très simple, en s’embarque dans une longue spirale d’auto-censure on ne publie plus rien.

Un exemple concret ? La peluche que j’ai utilisée pour illustrer ce tuto et cet article est une représentation divine. Ce qui peut choquer quelqu’un pour qui il ne doit pas y avoir de représentation d’une divinité, ou qui refuse toute référence religieuse. Est-ce pour autant que l’on devrait supprimer toutes les images de cette peluche sur ZdS ?

Ça n’est pas une idée en l’air : j’ai déjà vu plusieurs communautés exploser parce que plus personne n’osait rien dire et où tout le monde s’engueulait à propos de tout sous couvert d’inclusivité ou de refus de propos considérés comme « choquants ». Ça n’est clairement pas ce que je veux pour ZdS. Je ne veux pas passer ma vie à justifier chaque virgule de ce que j’écris parce que peut-être, éventuellement, elle pourrait choquer quelqu’un. Et je ne laisserai pas mes contenus sur le site s’il devait prendre une telle direction.

3. Le « bon sens » n’existe pas.

Le « bon sens », ça n’est que la somme des à-priori d’une personne. Quelque chose de bon sens pour quelqu’un peut paraitre complètement idiot pour quelqu’un d’autre.

On ne peut pas utiliser cet « argument » en débat puisqu’il n’a de valeur que pour la personne qui l’utilise.

C’est d’ailleurs un argument fallacieux classique.

4. Condamner les abus et discuter, pour un site apaisé et agréable pour tous

Pour moi il y a deux choses à faire pour avoir un site apaisé et agréable pour tous :

1. Condamner fermement les comportements hors-charte/CGU.
2. Discuter des points problématiques, calmement et sans dogmatisme d’un côté comme de l’autre.

Le point 1 me semble relativement évident, même s’il a parfois eu du mal à être appliqué, comme ce commentaire gras et sexiste sur l’utilisation de l’image de Lenna dans les commentaires du tuto qui est resté visible plusieurs années (commentaire qui me choque beaucoup plus que l’image elle-même, même en connaissant l’histoire de l’image d’ailleurs).

Le point 2 implique une réelle volonté de dialogue et de trouver des compromis. Pas de s’enfermer dans un dogmatisme et de chouiner comme un enfant jusqu’à avoir gain de cause, ce qui est un comportement complètement puéril.

Or, le dialogue et le compromis sont de plus en plus en plus remplacés par du dogmatisme aveugle dans le militantisme (politique ou non). C’est du « tout ou rien » qui mène à la censure et aux comportement délétères dont je parlais plus haut. Et de mon point de vue, c’est totalement contre-productif pour les militants et leurs causes, parce que tout ce que réussit cette manœuvre, c’est d’isoler ses militants dans leur bulle de certitude tout en écartant les personnes qui auraient pu être convaincues, qui auraient pu faire quelques pas « dans la bonne direction » en étant plus souple et conciliant.

5. Sur la façon de débattre

Exprimer son désaccord avec un choix, c’est normal.

Revenir plusieurs fois pour dire exactement la même chose sans rien apporter de neuf au débat¹ et alors qu’il y a déjà eu réponse des personnes concernées, ça n’est pas normal. C’est du pur dogmatisme qui confine au harcèlement.

Discuter, c’est d’abord trouver des compromis et faire avancer le débat, et pas « tordre les messages des uns et des autres pour imposer son point de vue ».

Ça implique d’accepter que la solution choisie ne soit pas celle qu’on avait imaginée.

Ça implique aussi de savoir lâcher quand on voit que ses arguments ne portent plus, même après avoir été explicités et reformulés.

D’ailleurs, rien ni personne ne vous oblige à contribuer à ZdS ni même à consulter ce site, hein. Si vraiment les choix éditoriaux, même après discussion et présentation de vos arguments, vous paraissent insupportables, n’hésitez pas à faire comme dvbmgr/dab : partez.

Et joyeux Noël à tous.

Donc selon toi on devrait supprimer les langues ayant plus de 50 ans car elles ont un vocabulaire ou des constructions non neutres, on devrait aussi bannir Noël, Pâques et autre de la culture car le passif chrétien est lourd, etc. ?

Tu poses la question comme si j’étais un fou furieux, il faut peut-être arrêter non ? Je m’exprime de façon mesurée sur un sujet qui est assez simple : le choix d’une image tirée d’un magasine de charme est controversé et donc à éviter pour qu’un maximum de gens puissent apprécier le contenu d’un tutoriel, ou ici de la page d’accueil du site.

Je mentionne une extension possible de ton raisonnement. Entre l’usage de Lena ici et le fait de remettre en question les fêtes chrétiennes la frontière me semble plus ténue que tu ne le penses.

Non pas par ailleurs que ces notions soient intouchables, mais voiloir tout faire disparaître ne rend pas forcément le monde meilleur.

Les éditeurs des journaux Nature ont déclaré en 2018:

We believe that the history of the Lena image clashes with the extensive efforts to promote women undertaking higher education in science and engineering and therefore have decided to adopt this policy.

Et les auteurs de l’article "Alternatives to Lena" en 2017:

Whatever its merits, the Lenna image’s origin is incompatible with our community’s sincere attempts to encourage diversity and respect in Science and Technology (3, 4). Several journals and scientific societies are therefore discouraging the Lenna image in publications and suggesting the use of alternative test images.

Non seulement ma position est d’un relatif bon sens, mais en plus elle est partagée par suffisamment de gens dans le milieu pour que des institutions importantes l’érigent en une règle. Il ne s’agit pas d’interdire le Père Noël (tant qu’il porte un masque !) ou les oeufs de Pâques, quand même.

Je respecte l’avis de ces publications, mais ce sont aussi des humains avec leur culture et visiodu monde. Par exemple les américains considèrent insoutenables la vision d’une poitrine dans l’espace publique. Les tableaux historiques de nus sont censurés de facebook par exemple.

Cela peut se défendre, mais il n’y a pas universalisme. Tant que cela se fait de manière convenable vis à vos du droit et du respect des autres cela me va.

Comme je le disais, je ne publierais rien avec cette image, mais son usage ne me semble pas assez problématique pour exiger ine action unilatérale et universelle. Comme pour beaucoup de choses dans notre monde.

@SpaceFox:

Le point 2 implique une réelle volonté de dialogue et de trouver des compromis. Pas de s’enfermer dans un dogmatisme et de chouiner comme un enfant jusqu’à avoir gain de cause, ce qui est un comportement complètement puéril.

Je te remercie, mais de quel compromis est-il question ici ? J’en ai proposé un certain nombres (dont une partie, certes, seraient plutôt du ressort de l’auteur que d’autres personnes — c’est d’ailleurs la raison pour laquelle cette discussion me semble avoir plutôt sa place dans les commentaires du tutoriel), je n’en ai pas vu d’autres proposés.

Mon point 1 qui a été proposé plusieurs fois par d’autres membres : ne plus publier de nouveau contenu avec Lenna (sauf si c’est pertinent), mais ne pas revenir sur l’existant. Par exemple.

Désolé si c’est maladroit, je ne sais pas trop comment formuler ce que je vais dire ici.

Il y a un concept que j’ai découvert il y a quelques années, c’est la réactance. Très grossièrement, c’est ça :

• Il faut aller à droite.
• BON, BEN ON VA ALLER À GAUCHE.

Ce qu’il y a à gauche n’est pas important, ce qui l’est, c’est de ne pas aller dans la direction que le premier voulait.

Personnellement, je suis sur ces thèmes là très facilement en réactance. J’ai tellement vu et lu de gens voulant aller tellement loin (de mon point de vue) que je bloque immédiatement, très fort, et d’autant plus fort qu’on pousse.

Vous connaissez le sophisme de la pente savonneuse ? Si on accepte A, on va devoir accepter B, puis C, et à la fin, la civilisation occidentale est finie !

C’est un sophisme, c’est une mauvaise façon de penser. Sauf qu’on ne contrôle pas vraiment nos façons de penser. Et si je souhaite contourner le truc en raisonnant (prendre le temps de réfléchir), alors la base, c’est qu’on ne change rien sans preuve qu’on doit le faire. Car changer à un cout. Et là, les gens que tu cites « believe », « discourage »… Assez pour le signaler, pas assez pour changer un contenu existant si l’auteur ne le souhaite pas.

Et quand bien même les preuves seraient fortes, l’honnêteté intellectuelle m’oblige à dire que ce ne serait peut-être pas suffisant pour moi sur ce sujet. Je n’arrive plus à être rationnel sur ce genre de sujets. Ils sont associés durablement à un extrémisme pervers que pointe par exemple adri1 ou plus maladroitement Society. Ou d’autres dans ce sujet.

Ça explique, pour moi, mais seulement pour moi, ce blocage qui te semble insensé, gasche. Parce qu’il l’est en partie, sûrement. Mais que dire ça n’est pas suffisant pour débloquer.

je n’en ai pas vu d’autres proposés.

Quid de la proposition de faire comme Springer-Nature (ou une position plus souple au cas par cas comme proposée par SpaceFox) et limiter son utilisation dans les contenus futurs ? Ça me parait sacrément pencher de ton côté quand même, sans tomber dans la censure de contenu existant sous prétexte de "bon goût" dont tu serais le juge…

@SpaceFox J’ai du mal à faire la différence entre ce qui est une proposition sérieuse et ce qui ne l’est pas. Cette proposition, faite par @adri1 ici, a des aspects de foutage de gueule (il y a un problème d’efficacité à dire à chaque nouveau problème sur le site qu’il suffit de ne rien faire aujourd’hui et d’éviter qu’un nouveau contenu ne pose problème exactement de la même façon).

Mais si c’est une proposition sérieuse, parlons-en : est-ce que c’est effectivement une décision prise par le staff ? (Puisque visiblement le staff discute dans son coin et annonce.) Si oui, allez-vous l’annoncer à l’auteur du tutoriel ? Est-ce que cela vaut aussi pour les mises à jour d’un tutoriel existant, ou sa remise en avant sur la page d’accueil dans le futur ?

@Gabbro : je te remercie pour ton commentaire qui est intéressant et qui met la discussion sur le sujet de l’empathie, qui me semble manquer ici dans ce topic. (Un-e membre du forum s’est désinscrit suite à la tournure de la discussion mais on n’en parle pas, à part le très classe "Le ZdS, tu l’aimes ou tu le quittes" de @SpaceFox.) Je pense que tu as en partie raison, ça explique une partie des réactions — indépendamment évidemment du fait que les gens disent ce qu’ils pensent et qu’ils peuvent avoir raison, etc.

(toujours sur le sujet de la "réactance") Une chose qui est pénible pour moi, quand je pense à ce genre d’explications, est l’idée que la façon dont j’interviens serait agaçante, que sa forme provoquerait le rejet. Ce n’est pas la première fois et c’est évidemment une question que je me suis posée (je ne parle pas des situations où je fais sciemment du sarcasme). Mais ici j’ai quand même l’impression que, depuis le début de mes interventions sur ce sujet, j’ai pris soin de dire les choses posément et sans sarcasme. Je suis donc surpris d’apprendre que selon d’autres points de vue je "chouine comme un enfant jusqu’à avoir gain de cause, ce qui est un comportement complètement puéril".

Je ne suis pas tout à fait sûr qu’on soit dans une problématique de réactance ici @Gabbro , plutôt dans celui de la pente savonneuse – et encore. Il y a un peu de ça dans certains arguments (y compris des miens), mais pour moi on reste principalement dans une question unique : « Où est-ce qu’on met le curseur anti-trucs-choquants ? » (et les exemples de pente savonneuse sont plus pour dire qu’il faut positionner clairement le curseur parce que sans limite claire, on peut aller très loin).

Ce n’est pas encore acté, mais ça a l’air de créer un consensus au sein du staff. La discussion suit son cours…

Le tutoriel dont il est question ici est déjà publié et ne serait donc pas concerné par une telle mesure. L’auteur serait donc prévenu s’il contrevient à la règle dans une nouvelle publication, auquel cas le fait de conserver l’image sera sa responsabilité (ZdS n’interdisant pas l’image, mais visant simplement à en limiter l’usage).

Pour rappel : une mise en Une n’est pas équivalent à une publication, mais un simple référencement temporaire sur la page d’accueil.

Cette remarque revient souvent quand on emploie ce mot, mais c’est assez ridicule. Que sont les antifascistes, des anti-régime de Mussolini de 1922 ? J’emploie l’acception courante d’aujourd’hui :

fascisme, n.m., 2. : Idéologie totalitaire, arbitraire ou dictatoriale dans un sens plus général.

C’est ce à quoi on peut parfois assister, sur les réseaux sociaux par exemple (SJW, Cancel Culture, etc.), ou dans la vie réelle (ostracismes ou licenciements pour des opinions, des propos déformés, etc.).

Je n’ai pas accusé @gasche de fascisme, je lui ai simplement montré que certains ont un point de vue différent qui doit être respecté au même niveau que les autres et qu’il ne faudrait pas chercher à imposer le sien en pensant qu’il est universel.

Chercher à contourner la volonté de l’auteur, mettre le staff face à une certaine responsabilité éditoriale politique, sont des choses qui regardent doucement dans cette direction je trouve.

Bref, Joyeux Noël.

P.S. : En voyant certains messages du premier fil de discussion assez houleux je comprends mieux ton message @Gabbro. Si jamais ce que je dis semble agressif, sache @gasche que je n’ai aucune antipathie à ton égard, que je ne te porte aucune accusation, et que je ne souhaite pas de fin unilatérale au débat que tu as ouvert. Peace.