-

Oui, mais du coup, tu n'auras plus de nouveaux rédacteurs, ils seront tous mort ! Oh le dilemme

Pour le coup, c'est pas vraiment quelque chose qui doit être aborder dans le "guide du contributeur" selon moi. C'est surtout un gros problème d'ergonomie, et je pense qu'il faut qu'on travaille aussi là dessus, surtout que c'est pas des changements très difficiles. Quelqu'un a posé même question sur twitter y a quelques jours, donc t'es pas le seul à qui ça pose problème, surtout que pour 2 qui en parle, y a en 10 qui se taisent. Les textes des boutons pour l'interface de rédaction (et validation d'ailleurs) sont loin d'être toujours bien choisis. Faudrait que je fouille le forum B&S pour voir si y a déjà un sujet ouvert à ce sujet.

Fin du semi-hors-sujet.

Sinon, je fais un bizou à Arius et à Eskimon, sachez que si vos effort ne se remarquent peut-être pas ou peu côté membres pour l'instant, côté validation on le voit et ça fait bien plaiz'

Et enfin, je suis pas d'accord avec gbdivers, je pense qu'un guide des contributeurs sera lu, et relu, et re-relu par certains. Pas tout le monde, c'est sûr, mais je ne compte plus les personnes qui viennent poster un message ou qui envoient un email pour demander comment ils peuvent nous aider. Avoir un tuto vers lesquels les diriger serait un énorme plus !

Si les gens le lise, c'est très bien. Et même si personne ne le lit, il faut quand même le rédiger.

Mais d'expérience, il faut répéter 100 fois la même chose, même quand tout a déjà été expliqué dans une note/cours/article/guide

Bien sûr, et t'inquiète, je suis optimiste mais pas naïve. Evidemment qu'il faudra le répéter, mais avoir un document qui rassemble tout et en détail, ça permet de ne répéter que les infos essentielles, et de diriger vers le tuto pour compléter. Ca aide aussi ceux qui répètent pour la 103e fois et qui n'ont pas envie de devoir faire un texte long comme le bras pour que ce soit complet.

À la lecture des discussions du jour, il me vient deux réflexions.

Tout d'abord : comment se place la ligne éditoriale de ZdS par rapport à feu le SdZ ? Sur le SdZ, il y avait tout le jeu autour des zéros, et le fait que tous les tutoriels devaient être accessibles aux débutants. Le mot d'ordre est-il encore en vigueur ici ou peut-on écrire des cours résolument de haut niveau ? Par exemple, peut-on écrire un cours de droit privé international sans se farcir la partie sur les sources du droit et sur le droit privé français, donc laisser à quelqu'un d'autre le soin de les écrire ?

Ensuite, ne serait-il pas utile de déterminer une liste de besoins ? Il y a bien un sujet où les utilisateurs peuvent demander un cours précis, mais il n'y a pas de vision d'ensemble de ce qu'il serait nécessaire que ZdS propose. Cela pourrait revenir à dire que dans le domaine informatique, il est indispensable que le ZdS offre des cours de C, C++, Java, PHP, Python et trois ou quatre bibliothèques majeures comme Qt. Ou au contraire qu'il y a bien assez de tels cours ailleurs et qu'il faudrait se focaliser en priorité sur des langages moins universellement documentés comme le Go, le Haskell, le Ada, etc. et les aspects théoriques de l'informatique. En histoire, une introduction à l'histoire médiévale est sans doute plus urgente qu'un article sur la société occitane au XIe siècle. Etc. L'idée étant de pouvoir attirer le regard sur ce qui manque et de pousser quelqu'un à prendre la rédaction en main.

Tout d'abord : comment se place la ligne éditoriale de ZdS par rapport à feu le SdZ ? Sur le SdZ, il y avait tout le jeu autour des zéros, et le fait que tous les tutoriels devaient être accessibles aux débutants.

On vise principalement les tutos accessibles mais je ne vois pas ce qui empêche la parution de tutos de plus haut niveau. Etre orienté débutant, c'est bien, l'être trop c'est pas bon non plus. Et comme je l'ai dit précédemment, même pour un tuto avancé, il y aura toujours de la place pour des tutos qui le sont moins. D'une manière générale, je pense que tout article/tuto bien rédigé a sa place sur ZdS.

Si je reprends ton exemple :

Par exemple, peut-on écrire un cours de droit privé international sans se farcir la partie sur les sources du droit et sur le droit privé français, donc laisser à quelqu'un d'autre le soin de les écrire ?

Je n'ai qu'une chose à te dire : fonce ! Le quelqu'un d'autre (probablement moi ) pourra s'occuper des bases. L'autre possibilité est de fournir des ressources ou d'expliquer les prérequis dans l'intro de ton tuto pour permettre au lecteur de savoir où piocher avant d'aborder ton tuto.

Je n'ai qu'une chose à te dire : fonce !

Hé hé hé ! Je connais que tchi au sujet, je sais juste que ça fait flipper 90 % des étudiants en droit, alors ça me semblait un bon exemple…

Oh mince, moi qui voulait éviter de rédiger un tuto dessus. Bof, le DIP c'est juste surtout chiant à étudier et encore plus à rédiger. Y a pire niveau complexité.

Va falloir que je trouve un(e) juriste me devant un service parce que je pense pas que je trouverai quelqu'un de volontaire pour cette matière.

Quoiqu'il en soit, j'ai en tête un tuto de droit européen pour commencer. On verra après pour la suite.

PS: merci Taguan

Je confirme. Das mon école, les profs disaient : "Vous pouvez utiliser des ressources sur Internet, mais pas le Site du Zéro, c'est pour les débutants."

Bonjour à tous.

Je voudrai rebondir sur l'idée d'un groupe dédié à la communication. Autant pour les tuto/articles, je sais que j'ai les connaissances, et que je peux compter sur les validateurs pour la pédagogie, autant pour des projets plus modestes (donc faisable même quand on a peu de temps), on ne sais jamais trop à qui demander conseils. Typiquement, je pense à des ateliers/exercices/expériences. En sciences, il y a moyen de faire de petites expériences chez soi, mais on peux jamais savoir si proposer un « atelier » sur le sujet est une bonne idée. Ça peut aller d'un sujet pas clair (mal expliqué, mal délimité) à des problèmes de sécurité (exemple très con, l’expérience de l'augmentation du volume de l'eau lorsqu'elle gèle : on rempli une bouteille d'eau et on la met dans un congélateur ; la bouteille explose sous la pression en gelant. Avec une bouteille en plastique, c'est amusant, avec une en verre, c'est nettement problématique. C'est pas mal d'avoir un œil extérieur pour ce genre de « détail » avant de poster sur le forum). Dans ce cas là, avoir un « tuteur » (ou community manager, appelez ça comme vous voulez) est très sympa : il conseille, reprends ce qui ne va pas et c'est parti.

Personnellement, dans la partie science, il y a deux trucs que je ferai bien : des expérience à faire à la maison et des simulations numérique de petite envergure. À terme, un bon tuto et des articles, mais l'investissement énergétique et temporelle nécessaire ne me permet pas de faire ça pendant encore un mois ou deux… Autre chose, probablement toute bête : je ne me vois pas faire ce genre de chose un minimum régulièrement si je suis seul. Quand on voit les articles, c'est un peu triste. La méga-liste de sujet d'article dans le forum n'a jamais trouvé preneur et on ne compte aucun article sur le sujet depuis début octobre. Reste donc la question du public (mais je crois que ce problème existait déjà sur le SdZ science).

Je réalise que pas mal de chose que j'écris ici serait simplifié par le module d'exercice proposé dans je ne sais plus quel ZEP (ni les tuteurs ni le public, mais le côté « prépublication des ateliers »).

Je reprends juste ça :

L'autre possibilité est de fournir des ressources ou d'expliquer les prérequis dans l'intro de ton tuto pour permettre au lecteur de savoir où piocher avant d'aborder ton tuto.

Je plussoie vraiment, c'est valable de façon générale (pas seulement sur le droit). Le meilleur moyen actuellement reste en effet un chapitre introductif qui liste pré-requis et ressources disponibles sur le sujet (et pas seulement de le internet hein, mais aussi les livres/articles d'introduction.

On pourra après imaginer un filtre qui permettra de lister uniquement les tutos sans pré-requis ou avec pré-requis.

Concernant la production de contenu, je reviens sur deux idées du début de la discussion :

Ça me paraît une très bonne approche. Je propose les améliorations suivantes :
- Avoir dans la page "tutoriels demandés", la possibilité qu'un membre quel qu'il soit, fasse une demande, sans validation a priori, par l'équipe (si besoin celle-ci retire a posteriori, ce qui évite de la surcharger de travail). Pour éviter les doublons on peut exiger du demandeur qu'il mettre des tags. Si une demande existe déjà avec les tags indiqués on affiche les deux demandes et une demande de confirmation qui propose soit de valider la nouvelle demande, soit d'approuver la demande existante. Après ça fonctionne comme sur un forum : si c'est une nouvelle demande, elle est placée en tête, idem si elle est plussoyée.
- On met ça sur la page d'accueil par exemple en alternance sur la colonne des sujets chauds (pas taper !) avec les deux premières demandes et deux autres demandes prises au hasard dans la liste et un lien qui indique "d'autres tutoriels sont demandés, venez partager vos connaissances !" et qui mène vers la page complète des demandes.

Note : une demande comportera toujours le nom du demandeur afin qu'on puisse aussi le contacter pour avoir des précisions.

En terme de réponse, on peut imaginer deux choses :
- la production de ressources (un membre écrit un tutoriel). Ce membre peut indiquer qu'il souhaite prendre la requête en charge. Plusieurs membres peuvent se proposer. On pourra indiquer que la rédaction est en cours, bloquée (avec une raison), abandonnée ou terminée.
- l'envoi vers une ressource externe : un membre peut proposer une ressource externe qui sera validée par le demandeur (équivalent de "cette réponse m'a aidé"). Dans ce cas, la demande passe en queue de peloton.

Il y a sûrement plein de trucs à améliorer (comment éviter de se retrouver avec un annuaire de liens par exemple) mais c'est un "premier jet".

Ensuite, on a parlé des craintes des membres. Perso, ce qui m'inquiète c'est plutôt de ne pas avoir le niveau pour rédiger quelque chose d'exact.

Personnellement, dans la partie science, il y a deux trucs que je ferai bien : des expérience à faire à la maison et des simulations numérique de petite envergure.

Sans vouloir faire l'oiseau de mauvaise augure, cela doit être très encadré, particulièrement sur le plan sécurité et juridique : qui est responsable si quelqu'un se blesse en tentant ton expérience à la maison ? Celui qui a réalisé l'expérience, l'association, l'auteur du tuto, le validateur… ?

Comprenons-nous bien, l'idée est excellente mais elle mérite d'être développée avant de pouvoir être mise en œuvre.

Ça me paraît une très bonne approche. Je propose les améliorations suivantes :

• Avoir dans la page "tutoriels demandés"

Go ZEP ? Ça en vaudrait le coup !

Go ZEP ? Ça en vaudrait le coup !

À voir, mais pourquoi pas. Je précise encore un point : pour moi cette page n'est pas la même dans l'esprit que celle de demande d'aide pour rédiger un tutoriel. Mais ça n'est qu'un avis personnel. Devrait-on avoir une ZEP à part si ça devait se faire ?

Édit :

Si l'intérêt de la communauté se confirme, OK, je vous formalise ça dans une ZEP et on poursuit la discussion dessus.

Mais il y a une question qu'on devrait se poser avant, vu qu'on parle de vie communautaire. Est-il réellement pertinent de proposer un développement supplémentaire (cf les messages de Stranger, Javier et SpaceFox me semble-t-il qui font clairement état du problème) ? Parce qu'on se retrouve dans un cercle vicieux : avec du développement supplémentaire on n'aura pas forcément de contenu. Inversement cet outil servirait justement à mettre ce contenu manquant en lumière pour attirer les contributeurs… qu'on n'attire pas avec du développement justement.

Parce qu'on se retrouve dans un cercle vicieux : avec du développement supplémentaire on n'aura pas forcément de contenu. Inversement cet outil servirait justement à mettre ce contenu manquant en lumière pour attirer les contributeurs… qu'on n'attire pas avec du développement justement.

Certes … Pour moi ça reste une page intéressante à créer, même si elle vient plus tard (dans 6 mois, 1 an). Elle ne résoudrais pas du tout le problème actuel, mais elle apporterai quand même au site.

Une telle collaboration entre "compétents qui n'ont pas le temps de rédiger" et "moins compétents qui veulent rédiger" seraient vraiment bénéfique pour le site. J'appuie fortement ce message.

Idée: Pour faire un peu d'événementiel, on pourrait organiser quelques fois par année une semaine thématique sur un sujet choisi (physique, C++, RaspberryPi, …). Elle contiendrait: sortie d'article(s) ou tutoriel(s), interviews, exercices sur les forums, lancement de débats sur les forums, etc. Il faudrait une petite équipe de gens engagés sur le sujet qui prépareraient toute cette animation. Ces gens s'engageraient aussi à être présents durant cette semaine sur les forums. Tout ceci serait annoncé et mis en avant sur la page d'accueil bien en avance.

C'est sûr que c'est du travail donc je pense que le mieux serait de prévoir une semaine thématique en fonction de la sortie d'un tutoriel et non demander la rédaction d'un tutoriel en prévision d'une semaine thématique.

Qu'en pensez-vous?

Salut,

J'aime bien l'idée de semaine thématique. Par contre, une semaine c'est un peu court, peut-être que dans un premier temps, ça pourrait être intéressant de faire un mois thématique ou quelque chose dans le genre.

En plus, il n'y a pas nécessairement besoin de faire ça à la sortie d'un tutoriel. Il peut s'agir d'animations autour d'un sujet, où des choses déjà parues peuvent être mises en avant !

Pourquoi se restreindre à un thème, notamment au niveau des tutoriels ?

Bien-sûr qu'on peut mettre en avant le contenu existant, mais le but est plutôt d'enrichir le site avec du nouveau.

Ben sinon ce n'est plus une semaine thématique… Je ne suis pas sûr de comprendre la question.

Alors : pourquoi faire des semaines thématiques ?

Personne n'interdirait la sortie de contenu ne répondant pas au thème durant cette semaine. Comme je le vois, et comme je pense que mathiasm le voit également, ce serait davantage pour impliquer la communauté, à travers des animations sur le forum, des articles de vulgarisation pour que tout le monde puisse savoir rapidement de quoi on parle, un tuto un peu plus conséquent pour aller dans les détails. Les autres contenus seraient bien entendu toujours accueillis avec plaisir.

Je ne comprends pas l'intérêt du thème.