Bon, plein de trucs ont déjà été dis, alors je vais essayer de faire court :
Les pouces n’ont jamais été utilisés uniquement avec leur sens « ce message est utile/inutile » bien que ce soit ce qui soit marqué dessus. Un tel système servira toujours plus ou moins à l’approbation/désapprobation des messages, quel que soit sa labellisation et les icônes utilisées (proches de nous, linuxfr.org a exactement le même problème).
De plus, c’est illusoire de penser qu’il en sera autrement. Comme dit plus haut, même des systèmes ultra-larges (comme Discord qui permet de mettre une emoji parmi toutes celles possibles) sera détourné et utilisé comme l’imagine la communauté, selon sa culture propre, avec tous les avantages et dérives que l’on peut imaginer. Ça arrive même avec les libellés les plus précis et le choix d’emojis le plus large au monde : allez sur n’importe quel Discord ou assimilé et observez les utilisations spécifiques des emojis qui y sont faites (un exemple concret : l’emoji 
sur le Discord de Zeste de Savoir).
La conséquence la plus importante : s’il y a un problème d’accueil, d’entre-soi ou de toxicité, c’est un problème humain qui doit être résolu par des moyens humains. Chercher une solution technique à ce problème ne mènera à rien, tout simplement parce que ça n’est pas un problème technique. La technique n’est qu’un outil par lequel s’exprime le problème, et supprimer l’outil ne supprimera pas le problème.
D’autre part, je suis persuadé que ce système est utile pour éviter le bruit au moins sur les forums techniques, pour les raisons déjà évoquées.
Plus important : pour moi il ne doit pas y avoir de dissymétrie entre des réactions positives et négatives, là aussi pour les raisons déjà évoquées – et clairement, les réseaux sociaux sont de beaux exemples du fait qu’un renforcement purement positif ne fonctionne si l’optique est d’obtenir des discussions de meilleure qualité. Ça inclut la possibilité de votes avec justification : j’aime bien l’idée de @sgble, mais si et seulement si il y a des flags aussi pour les votes positifs. Je préférerais de loin une suppression totale du système de votes à un système asymétrique.
Comme @adri1 j’ai du mal à comprendre que l’on puisse considérer comme « toxique » le simple fait de mettre un -1 à un message, surtout s’il y a déjà des explications du pourquoi du comment. Personnellement je juge le message et pas la personne, et suppose que les participants le la discussion sont de bonne foi, ouverts à la critique et prêts à défendre leur opinion (je ne prétends pas être parfait et toujours y parvenir) ; et je pars du principe que les personne que j’ai en face font de même. Je peux me tromper. Ça implique que l’on peut venir m’expliquer que je raconte de la merde.
C’est même pour moi l’un des gros avantages de ZdS : c’est un site, une communauté où on ne va pas laisser les gens raconter n’importe quoi sans réagir ou même sans les laisser faire sans rien dire. Alors, oui, ça veut dire que poster sur ZdS, ça veut dire qu’on ne nous brossera pas toujours dans le sens du poil, mais pour moi c’est une force de la communauté et pas une faiblesse. D’autant que d’une façon générale, cette discussion se fait plutôt dans le respect même si elle peut être vive, je ne compte plus les fois où on finit par tomber d’accord sur le fait qu’on est pas d’accord – ce qui est une conclusion plutôt saine à un débat, en réalité.
Là où il manque peut-être un truc techniquement, c’est qu’il est difficile d’identifier les membres récents de ceux qui connaissent déjà le site. Les membres récents peuvent légitimement être surpris par le fait qu’on les reprenne sans mettre des couches et des couches d’enrobage.
), mais je ne verrai pas ça ici. Je préfère définitivement la proposition de flags de @sgble.
