J’ai récemment publié ce billet et, en observant les statistiques, on peux constater que d’une part, une centaine de personnes ont consulté la page et sont restés, en moyenne, 50s :
Statistiques de mon dernier billet
Or, le temps de lecture est estimé à moins d’une minute, ce qui implique possiblement que la grande majorité des visiteurs ont pris le temps de lire le billet.
Pourtant, il n’y a aucun commentaire… Ce qui est très compréhensible, dans la mesure où il n’y a pas grand chose d’autre à écrire (en particulier avec un billet-signet) que merci, voire osef, par exemple.
Du coup, je trouve qu’il n’est pas une mauvaise idée de se poser la question d’ajouter un système de vote similaire à celui des forums (ou un système de réaction, selon ce qui a été suggéré ici), mais spécifiquement aux billets :
Exemple : afficher les votes dans le cadre en rouge
L’on pourrait également proposer un pareil système pour les cours ainsi que les articles mais l’intérêt me paraît bien plus limité, dans la mesure où ces-derniers doivent s’astreindre à un long processus de validation durant lequel divers retours, positifs comme négatifs, sont effectués. Ainsi je pense que s’en tenir aux billets serait une sage décision et plus pertinent.
Pour information, le temps de lecture affiché est très peu fiable (à se demander pourquoi on l’affiche, en réalité…) car on collecte les statistiques côté serveur, donc on a aucun moyen de savoir vraiment quand un·e lecteurice quitte la page. Matomo, notre outil statistique, tente tant bien que mal d’inférer une durée de visite en se basant sur les requêtes suivantes (quand il arrive à les identifier, vu qu’on a aucun système de suivi par utilisateur, pas de cookie de pistage, pas de session, rien — volontairement) mais c’est hautement imprécis et, de notre expérience, sous-estimé.
Concernant les votes, je suis d’autant plus d’accord avec l’idée que… c’est prévu, un travail a même été un peu commencé en ce sens par @Moté et moi-même. Ça ressemblerait à ça (avec une interface générale de consultation des contenus plus moderne aussi — c’est tiré d’une maquette reprenant bien plus que juste les votes).
On pourrait cliquer autant de fois qu’on veut sur le cœur pour dire qu’on a plus ou moins aimé. Seraient dispo les stats détaillées (nombre moyen de cœurs par personne, et nombre de personnes uniques ayant donné un cœur). Ce serait accessible aux personnes connectées comme déconnectées. Et bien entendu, si la maquette parle de tutoriel, ce serait disponible pour tous les contenus, validés ou non.
Note : le développement des claps n’est plus en cours. Ne pas hésiter à reprendre la PR brouillon et à continuer le travail. Je n’ai actuellement pas prévu de reprendre un jour.
On pourrait cliquer autant de fois qu’on veut sur le cœur pour dire qu’on a plus ou moins aimé. Seraient dispo les stats détaillées (nombre moyen de cœurs par personne, et nombre de personnes uniques ayant donné un cœur). Ce serait accessible aux personnes connectées comme déconnectées.
Je trouve que l’idée d’avoir un compteur de "clap" que l’on peut incrémenter a l’infini fait un peut perdre tout l’intérêt du compteur (surtout si les personnes non connectées peuvent donner des claps).
On pourrait décider de gonfler artificielement le nombre de claps.
Pourquoi ne pas simplement donner la possibilité de "claper" une seule fois par utilisateur ?
L’idée me semble excellente, avec un seul kudo on ne peut pas bien discerner un contenu qu’on a un aimé d’un contenue contenu qu’on adore.
Une limite quelconque en nombre ou en temps suffit à se régler le problème des spams/trolls. À mon avis.
Et on a aucun moyen de toute façon d’avoir une barème uniforme.
Une limite rigolote serait 2nms d’attente depuis le dernier clap. Où n est le nombre courant de claps de l’utilisateur. Ce qui nous amène à une limite effective de ~30.
Note : le développement des claps n’est plus en cours.
J’avais lu qu’il y avait un applaudimètre prévu comme je ne sais plus où. Mais les cœur c’est bien palpitant aussi. Dans tous les cas j’aimerais que l’icône ait un air de Clem… de zoie
avec une interface générale de consultation des contenus plus moderne aussi
C’est le bouton play et la fausse colombe pleine de musc ?
L’idée des claps vient de Medium. On s’est basé dessus jusqu’à présent, jusqu’au nom du système en base de données, mais effectivement, on peut le représenter comme on le souhaite.
Aux dernières nouvelles, on partait sur une limite de 50 claps par personne, encore une fois réglable à souhait.
C’est le bouton play et la fausse colombe pleine de musc ?
Je pense qu’il parle d’une refonte de l’interface. Sur l’interface présentée par @Amaury, on voit que c’est pensé mobile first et le style est épuré. Ça contraste pas mal avec l’interface actuelle un peu lourde.
Aux dernières nouvelles, on partait sur une limite de 50 claps par personne, encore une fois réglable à souhait.
50 par jour (pour tous les billet) ou par billet (pour tout le temps) ou les deux ?
J’aime bien l’illimité temporisé proposé par ache (si j’ai bien compris.)
avez-vous prévu une date
Certainement quand ce sera prêt… Le mieux serait de se monter un environnement de test pour valider l’absence de régressions afin de pousser plus rapidement la chose.
Comme dit avant, c’est même l’inverse : on n’a rien de prévu du tout, on ne travaille plus dessus. À l’heure actuelle, ça ne sortira que si quelqu’un d’autre reprend le boulot.
Aux dernières nouvelles, on partait sur une limite de 50 claps par personne, encore une fois réglable à souhait.
50 par jour (pour tous les billet) ou par billet (pour tout le temps) ou les deux ?
J’aime bien l’illimité temporisé proposé par ache (si j’ai bien compris.)
50 claps par contenu par personne. On n’avait pas prévu de temporisation. Après, tout est possible, c’est juste pas ce qu’on avait prévu ni ce qu’on avait commencé à programmer.
Comme dit avant, c’est même l’inverse : on n’a rien de prévu du tout, on ne travaille plus dessus. À l’heure actuelle, ça ne sortira que si quelqu’un d’autre reprend le boulot.
Hmmm… Je cherche à amélioré mon expérience en front-end. J’ai même postulé récemment dans ce domaine (en tant que junior). Vous êtes intéressé ou bien vous cherchez quelqu’un de vraiment expérimenté ?
Comme dit avant, c’est même l’inverse : on n’a rien de prévu du tout, on ne travaille plus dessus. À l’heure actuelle, ça ne sortira que si quelqu’un d’autre reprend le boulot.
Hmmm… Je cherche à amélioré mon expérience en front-end. J’ai même postulé récemment dans ce domaine (en tant que junior). Vous êtes intéressé ou bien vous cherchez quelqu’un de vraiment expérimenté ?
Il n’y a absolument aucun prérequis pour participer à ZdS, et je crois que l’on a même du mal en général à avoir des dev front-end. Tu peux donc tout à fait participer, par contre il faut bien avoir en tête que la base de code de zds est quand même complexe à prendre en main.
Je suis loin d’être très au fait sur tout ça. Si tu es sur le discord, tu peux aller en parler sur le channel de dev, où ceux qui sachent vraiment sauront mieux t’accompagner. Tu peux aussi aller voir le github de zds, ainsi que les issues taggées "facile" qui permettent de mettre le pied à l’étrier.
Je trouve que les billets-signets, c’est bien une fois de temps en temps quand on brode un peu autour. En revanche là on en a 3 d’affilés, dont le dernier qui est un simple partage de vidéo
On discute de la vie du forum avec les pouces, mais typiquement certains billets-signets auraient très bien leur place en tant que sujets dans le forum
Je trouve que le risque des billets-signets à foison est de tuer encore plus le forum
J’ai récemment publié ce billet et, en observant les statistiques, on peux constater que d’une part, une centaine de personnes ont consulté la page et sont restés, en moyenne, 50s :
Statistiques de mon dernier billet
Or, le temps de lecture est estimé à moins d’une minute, ce qui implique possiblement que la grande majorité des visiteurs ont pris le temps de lire le billet.
Pourtant, il n’y a aucun commentaire… Ce qui est très compréhensible, dans la mesure où il n’y a pas grand chose d’autre à écrire (en particulier avec un billet-signet) que merci, voire osef, par exemple.
Ce qui me dérange c’est le dernier paragraphe : tu publie un billet-signet et 24h après tu créé ce sujet parce qu’il n’y a pas eu de commentaires.
Mon analyse, personnelle, a peut-être plus sa place sur le topic du forum concernant la vie du forum, mais pour le moment je la poste ici :
Je ne comprends pas l’intérêt des billets-signets quand on a le forum en parallèle. Pour moi les billets ont été créé pour ne pas passer la validation et dans un but d’avoir potentiellement des articles plus courts et directement publiable sans attendre une éternité.
Le problème, en ce qui me concerne, c’est que dernièrement on a des billets-signets qui consistent en 2–3 phrases et un lien ou une vidéo.
S’il y a un peu d’analyse, description, ou alors que c’est un lien vers un travail personnel mais publié autre part (comme la vidéo de pierre_24), ok. Mais là sur les 3 derniers billets, 2 sont juste des liens avec quasiment aucun texte. Désolé mais je trouve que ça n’a pas sa place en temps que billets. En revanche cela aurait très bien sa place sur le forum.
Pour revenir à l’OP, si tu souhaite de l’interaction, notamment pour une vidéo de musique, le forum a toute sa place (il y a d’ailleurs un topic de partage de musique/clip).
Et si on fait un parallèle avec la discussion des pouces sur le forum, pourquoi parler de mettre un système de pouces sur les articles et billets ?
Pour info, mon article sur les semiconducteurs à Taïwan a fait 5000 vues en 30 jours, il y a eu 1 commentaire de Stalone.
Chacun a ses propres motivations pour écrire, même si comme pour tout le monde avoir des commentaires ou des "likes" fait plaisir, pour ma part j’écris avant tout pour moi et pour partager. Avoir des likes ne m’intéresse pas forcément et je trouve qu’on y perdrait.
Enfin, un point à noter avec ce système de likes, c’est que même si tu as beaucoup de visites sur ton billet, cela peut être des robots, des visiteurs non inscrits qui passent en coup de vent (via un recherche sur google), etc. Donc tu pourrais très bien avoir 1000 visiteurs et 0 likes.
(Je n’ai rien contre ton billet en soit, je suis juste agacé de voir que les 3 derniers billets sont des signets)
C’est une simple suggestion qui découle d’une observation : on ne va pas commenter un signet, donc un système de vote semble pertinent.
Le problème, en ce qui me concerne, c’est que dernièrement on a des billets-signets qui consistent en 2–3 phrases et un lien ou une vidéo. […] Mais là sur les 3 derniers billets, 2 sont juste des liens avec quasiment aucun texte. Désolé mais je trouve que ça n’a pas sa place en temps que billets. En revanche cela aurait très bien sa place sur le forum. Pour revenir à l’OP, si tu souhaite de l’interaction, notamment pour une vidéo de musique, le forum a toute sa place (il y a d’ailleurs un topic de partage de musique/clip).
Tu me vois désolé de contribuer à cet effet de mode. Je ne fais que m’inspirer de comment les choses semblent fonctionner ici, mais je ne vise pas toujours juste.
Chacun a ses propres motivations pour écrire, même si comme pour tout le monde avoir des commentaires ou des "likes" fait plaisir, pour ma part j’écris avant tout pour moi et pour partager. Avoir des likes ne m’intéresse pas forcément et je trouve qu’on y perdrait.
J’écris pour partager. Un système de vote permettrait simplement de savoir qui a tiré ou non bénéfice de l’information partagée. Avoir l’impression de partager des trucs dans le vide qui flop, c’est un peu bête je trouve. Après c’est peut-être un problème de ma part. Je sens parfois que je suis à côté de la plaque, j’ai dû mal à m’exprimer, je suis pas très à l’aise socialement, etc.
Pour info, mon article sur les semiconducteurs à Taïwan a fait 5000 vues en 30 jours, il y a eu 1 commentaire de Stalone.
C’est une simple suggestion qui découle d’une observation : on ne va pas commenter un signet, donc un système de vote semble pertinent.
Il y a des signets avec des discussions. Mais là ce sujet semble un peu être une plainte parce qu’il n’y a pas eu de commentaires en 24h. La communauté n’est pas très grande.
Le problème, en ce qui me concerne, c’est que dernièrement on a des billets-signets qui consistent en 2–3 phrases et un lien ou une vidéo. […] Mais là sur les 3 derniers billets, 2 sont juste des liens avec quasiment aucun texte. Désolé mais je trouve que ça n’a pas sa place en temps que billets. En revanche cela aurait très bien sa place sur le forum. Pour revenir à l’OP, si tu souhaite de l’interaction, notamment pour une vidéo de musique, le forum a toute sa place (il y a d’ailleurs un topic de partage de musique/clip).
Tu me vois désolé de contribuer à cet effet de mode. Je ne fais que m’inspirer de comment les choses semblent fonctionner ici, mais je ne vise pas toujours juste.
Je ne pense pas qu’il y ait à viser. Tous les sujets sont possibles sur ZdS. C’est plutôt la forme de simplement avoir une vidéo alors que j’attends plutôt du site que l’on ait un peu de texte à lire (mais chacun a ses propres attentes). Comme je l’ai dit, j’aurais plutôt vu ton signet en tant que sujet du forum, mais le but de ma réponse n’est pas de juger ton billet en particulier, c’est plus une réflexion sur les billets-signets.
Chacun a ses propres motivations pour écrire, même si comme pour tout le monde avoir des commentaires ou des "likes" fait plaisir, pour ma part j’écris avant tout pour moi et pour partager. Avoir des likes ne m’intéresse pas forcément et je trouve qu’on y perdrait.
J’écris pour partager. Un système de vote permettrait simplement de savoir qui a tiré ou non bénéfice de l’information partagée. Avoir l’impression de partager des trucs dans le vide qui flop, c’est un peu bête je trouve. Après c’est peut-être un problème de ma part. Je sens parfois que je suis à côté de la plaque, j’ai dû mal à m’exprimer, je suis pas très à l’aise socialement, etc.
Pour info, mon article sur les semiconducteurs à Taïwan a fait 5000 vues en 30 jours, il y a eu 1 commentaire de Stalone.
Ce point rejoint la discussion sur les pouces haut/bas du forum. Si on doit faire un système particulier pour le forum et un autre pour les articles/billets, le tout avec des argumentaires différents, ca devient un peu complexe à comprendre.
On pourrait cliquer autant de fois qu’on veut sur le cœur pour dire qu’on a plus ou moins aimé. Seraient dispo les stats détaillées (nombre moyen de cœurs par personne, et nombre de personnes uniques ayant donné un cœur). Ce serait accessible aux personnes connectées comme déconnectées.
Je trouve que l’idée d’avoir un compteur de "clap" que l’on peut incrémenter a l’infini fait un peut perdre tout l’intérêt du compteur (surtout si les personnes non connectées peuvent donner des claps).
On pourrait décider de gonfler artificielement le nombre de claps.
Pourquoi ne pas simplement donner la possibilité de "claper" une seule fois par utilisateur ?
En fait, si tu décides volontairement de « gonfler artificiellement » le nombre de claps, qu’est-ce que tu envoies comme signal ? Que tu as beaucoup apprécié le contenu (sinon tu t’embêterais pas à le faire). Donc, on ne dénature pas le système.
Et si un·e auteur·trice décide de s’auto-gonfler en se connectant en navigation privée, c’est son problème et iel en est conscient, a priori. C’est régler un faux problème, je trouve, que de tenter de bloquer ce cas précis.
La seule chose qu’il faut c’est protéger l’infrastructure technique du site, comme pour tout le reste. Et sur ce point, on avait prévu un max de 50 cœurs/claps par contenu et par utilisateur-ou-IP (avec le système de rate-limit de l’API), si ma mémoire est bonne. Moté dit 50 tout court, il me semble que c’était par contenu, mais dans tous les cas l’idée est là.
MàJ : après vérification il y a actuellement une limite de 100 claps par contenu et par personne, en fait. À voir si ça bougera, ça reste en développement (et en pause qui plus est).
C’est un peu hors sujet mais @zeqL, je ne vois pas le souci de faire des billets signets. Ça revient un peu à utiliser la tribune ZdS comme d’un shaarli (ou similaire), et je trouve que ça fait sens. Globalement je plussoie @Inoo-vm, et je ne vois pas de problème dans les billets-signets, on découvre des trucs ! Et en effet je n’ai pas forcément à répondre, d’où l’intérêt des cœurs/claps ici .
Concernant la course au j’aime, c’est juste pour l’égo des auteurs·trices (mot utilisé de façon neutre : c’est normal d’apprécier que ses contenus soient lus et aimés !), donc si ça les flatte… tant mieux ? Ça ne pose aucun problème négatif, finalement.
C’est un peu hors sujet mais @zeqL, je ne vois pas le souci de faire des billets signets. Ça revient un peu à utiliser la tribune ZdS comme d’un shaarli (ou similaire), et je trouve que ça fait sens. Globalement je plussoie @Inoo-vm, et je ne vois pas de problème dans les billets-signets, on découvre des trucs ! Et en effet je n’ai pas forcément à répondre, d’où l’intérêt des cœurs/claps ici .
Concernant la course au j’aime, c’est juste pour l’égo des auteurs·trices (mot utilisé de façon neutre : c’est normal d’apprécier que ses contenus soient lus et aimés !), donc si ça les flatte… tant mieux ? Ça ne pose aucun problème négatif, finalement.
En soit je n’ai rien contre les signets, mais s’il y a une dérive et que l’essentiel des billets sont des signets, je ne vois pas pourquoi ce type de contenu est mis en avant en page d’accueil pendant plusieurs jours alors qu’un sujet du forum qui peut avoir pas mal d’interaction peut être disparu de la page d’accueil en quelques heures si des sujets sont créés rapidement.
Sinon autant créer une section Shaarli si c’est un type de contenu populaire.
C’est un avis personnel et surtout la perception que je me suis fait de ZdS : c’est une plateforme de publication de contenu et de partage du savoir. Mais pour moi publier un lien on est un peu à la limite de la création de contenu mais on est effectivement dans le partage.
En écrivant tout ceci, je pense que l’élément le plus important de ma réflexion est celui de la mise en avant d’un billet signet par rapport à des sujets du forum, et comme déjà dit, cela a probablement plus sa place sur le sujet du déclin du forum.
Et si un·e auteur·trice décide de s’auto-gonfler en se connectant en navigation privée, c’est son problème et iel en est conscient, a priori. C’est régler un faux problème, je trouve, que de tenter de bloquer ce cas précis.
La seule chose qu’il faut c’est protéger l’infrastructure technique du site, comme pour tout le reste. Et sur ce point, on avait prévu un max de 50 cœurs/claps par contenu et par utilisateur-ou-IP (avec le système de rate-limit de l’API), si ma mémoire est bonne. Moté dit 50 tout court, il me semble que c’était par contenu, mais dans tous les cas l’idée est là.
Je comprends, mais du coup si l’idée c’est d’être capable d’exprimer le fait qu’on a aimé une publication et surkiffé une autre, pourquoi (et ça rejoins le sujet sur les +1) ne pas simplement proposer d’autres réactions aux publications ?
J’y vois quelques avantages comme par exemple :
pas besoin de gérer une limite du nombre de clap (qui peut représenter un petit défi technique pour faire ça bien)
la réaction a une vrai semantique (et n’est pas diluée derrière un compteur).
Avec un simple compteur de "clap", on va finir par donner des claps qui n’ont pas la même signification (j’aime ? utile ? bravo ? merci ? bonne découverte ? ) et se retrouver dans la difficulté d’interprétation ni de comparaison.
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion
Pas encore membre ?
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte
Je pense qu’il parle d’une refonte de l’interface. Sur l’interface présentée par 
Le mieux serait de se monter un environnement de test pour valider l’absence de régressions afin de pousser plus rapidement la chose. 
.