Caf&Sciences

Le coin des scientifiques !

a marqué ce sujet comme résolu.

Pour e-penser, je me contenterai d’un « bof ». On en a déjà parler ici, rien à dire de nouveau.

De la même manière, El ji a fait une nouvelle vidéo. Et là aussi, rien de nouveau sous le soleil, c’est bon, juste, intéressant et bien vulgarisé. On y cause groupe de symétrie et papier peint. ;)

La semaine prochaine, il y aura le festival international de la géographie. Article sur Zds en préparation :-)

Tiens tiens, je suis curieux. ^^

+2 -0

Pourquoi dort-on ? On ne le sait toujours pas, mais par contre, on a remarqué chez certaines méduses (sans cerveau) un comportement fortement similaire à celui du sommeil…
Du coup, j’ai regardé cet article, qui m’a notamment appris que les experts ont du mal à se mettre d’accord sur la notion de sommeil chez l’animal, mais aussi qu’un être humain peut survivre plus de 11 jours sans dormir, sans conséquence durable notable.

+6 -0

J’avais lu l’article hier. Et il ne me semblait pas avoir lu que 11 jours n’avait pas d’impact à long terme. Surtout qu’ils disent qu’au bout des 24h sans sommeil, les neurones n’agissent plus tous normalement. J’ai lu l’étude sur les humains (réf 39 me semble), et il y a un joli suicide des neurones. Donc je ne pense pas que ça soit sans conséquences.

+0 -0

Universite : c’est en cas de régime prolongé, qu’on augmente le risque de maladies CV, non ? Là c’est juste un exploit ponctuel, j’imagine que c’est différent (mais c’est vrai que l’échantillon est bien trop petit pour pouvoir tirer des conclusions sur la santé à long terme, ce qu’on peut dire c’est qu’il y en a un qui l’a fait et qu’il a survécu).

JuDePom : On peut lire par exemple sur Wikipedia (oui, je sais) qu’à première vue Randy Gardner n’a pas eu de séquelles par la suite. Mais effectivement, sur le moment il n’avait plus toutes ses facultés du tout.

Après effectivement, quand j’ai dit qu’on pouvait ne pas dormir pendant 11 jours, j’aurais plutôt dû dire que quelques humains y sont arrivés, et qu’ils n’ont pas l’air d’en avoir durablement pâti par la suite.

+0 -0

Je suis tombé sur cette vidéo par hazard :

Je l’ai trouvé pas mal. Mais du coup l’analyse est vraiment le produit de la fusion entre l’algèbre et la géométrie ? Je trouve ça bizarre.

De plus quel est-ce théorème dont il parle et qui montre qu’il y a autant de points du plan que de couples dans $\mathbb{R}^2$ ?

+0 -0

Je n’en ai strictement aucune idée. :-° J’ai un peu l’impression que c’est un problème de définition : qu’est-ce que « l’ensemble des points du plan » ? Il va falloir définir ce qu’est un plan… et sans utiliser $\mathbb R^2$, sans quoi on se mord la queue.

Quant à expliquer qu’il y en a autant, une fois que les termes sont définis, c’est traditionnellement dire que les deux ensembles considérés sont en bijection.

+1 -0

Ah les slogans !

$f(x)=x^2$ est bien une fonction … selon la lecture. C’est le truc chiant : selon les auteurs, le formalisme peut varier un peu sans que ça n’induise des erreurs.

On se fait pas chier à être méticuleux et à normaliser complètement l’écriture, on laisse la liberté et pour certains, $f(x)=x^2$ exprime bien une fonction. Quant au domaine et codomaine, j’ai envie de dire la catégorie des groupes (ou n’importe quel machin avec une multiplication), mais c’est aussi absurde de répondre ça que de limiter la notion de fonction.

Si j’ai envie de dire que $f(x)=x^2$ est une fonction, je le fais, et selon le contexte de mon texte, ça ne posera aucune difficulté de compréhension. Où est donc le problème ? Le but de l’écriture mathématique c’est pas précisément d’écrire sans ambiguïté ? Si je remplis ce but, pourquoi pas ?

Après je suis d’accord qu’à un niveau élémentaire, il vaut mieux écrire les choses avec tous les canons de beautés français communément admis … et donc interdire cette écriture.

+2 -0

J’imagine que c’est une question de public et de cible. Si l’on est entre gens habitués au concept, il est raisonnable de s’autoriser toutes sortes d’abus. Mais pour présenter la notion à quelqu’un (typiquement, un élève) et éviter les confusions, il semble plus prudent de bien faire la différence entre la fonction et les valeurs qu’elle prend.

+0 -0

J’ai besoin de présenter Hygiène mentale qui vient de présenter une nouvelle excellente vidéo sur la pensée critique, ou tout le monde connait ?

Sinon, est-ce que vous connaissez d’autres blogueurs ou vidéastes qui traitent de ce genre de sujet ? Je connais personnellement La tronche en biais (je ne suis pas fan de leur live, mais j’aime bien leur blog ; je leur reproche de parfois utiliser des arguments critiquables), mais guère d’autre.

+0 -0

Pour les vidéos esprit critique, j’ai celle-là :
https://www.youtube.com/watch?v=RYeikGRgDso

J’en ai d’autres mais faut que je les retrouve. Sinon en source inépuisable tu as la page facebook de la zététique :
https://m.facebook.com/groups/5721538185?tsid=0.9562826763722674&source=result

+1 -0

M. This, spécialisé dans la science culinaire (pas la cuisine, l’explication scientifique de tout ce qui a lieu dans votre cuisine) se lance dans l’humour :

De fait, hier, j’ai été interrogé par un journaliste qui préparait un article sur le thème : "puisqu’il y a une pénurie de beurre, comment s’en passer"… interview qui est arrivé alors que je sortais du tournage d’une émission de télévision, pour une chaîne nationale, sur le thème de la margarine.

Sinon, en ces temps où on hurle à la pénurie, un rappel sur ce qu’est le beurre ne peut pas faire de mal. ;)

+2 -0
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte