Caf&Sciences

Le coin des scientifiques !

a marqué ce sujet comme résolu.

Reprise du dernier message de la page précédente

Un scientifique sert la science la moitié de sa vie et la dessert l’autre moitié. Je sais pas d’ou vient ce dicton.

écolo-utopiste altermondialiste radicalisé sur Internet | La tero estas nur unu lando | Géographe de service | Cliquez 👍 pour dire merci

+0 -0

Le fait est que dans les gens qui critiquent son papier (qui n’est apparement pas un pre-print au passage, mais des notes de conférences), il y a aussi beaucoup d’erreurs ou de manque d’attention.

Je n’ai pas spécialement d’avis sur son travail pour autant, et je pense qu’il n’y a pas vraiment d’avis à avoir en l’état, ni positif, ni négatif, à cause du manque de clarté.

+0 -0

Le fait est que dans les gens qui critiquent son papier (qui n’est apparement pas un pre-print au passage, mais des notes de conférences), il y a aussi beaucoup d’erreurs ou de manque d’attention.

Je n’ai pas spécialement d’avis sur son travail pour autant, et je pense qu’il n’y a pas vraiment d’avis à avoir en l’état, ni positif, ni négatif, à cause du manque de clarté.

dab

Ben il me semble qu’on peut reprocher au moins le manque de clarté, si. Surtout pour ce genre d’annonce ! Il avait le temps de se préparer, on était pas à la minute près.

+0 -0

En tous cas ce qui est important c’est que tous le monde est un avis dans l’instant, par procuration, sur un truc que globalement personne bite et de le partager avec tous le monde ! Ca c’est important !

+4 -0

Oui, on peut lui le reprocher, bien sûr. Mais ça ne risque pas de mettre en avant les éventuelles idées intéressantes de sa preuve, s’il y en a (ce pourquoi je n’ai pas d’avis).

+0 -0

La métrologie n’est pas forcément une discipline qui agite les foules, mais la future révision du SI est assez intéressante. Notamment, certaines constantes physiques vont être fixées pour définir le kilogramme, et donc mettre de côté le prototype.

Si j’en parle, c’est parce que c’est « bientôt » : conférence générale des poids et mesure en novembre 2018 pour entériner tout ça, et mise en œuvre des nouvelles définitions en mai 2019.

Aabu

C’est que la conférence s’est terminée aujourd’hui ! La CGPM est une grand messe un peu formelle, donc il n’y a pas de surprises à proprement parler, et la nouvelle définition du kilogramme est adoptée.

Dans les jours ou semaines qui suivent, il y aura une mise à jour de la brochure du BIPM (dont le draft est dispo), qui explique plutôt bien le système SI (mais pas forcément le pourquoi du comment).

J’aimerais bien écrire un article dessus. Qui est avec moi ?

+4 -0

* lève la main *

(J’avais la même idée et j’ai retrouvé la motivation d’écrire)

Sur l’événement ou sur les (partiellement nouvelles) unités SI ?

Édité par Amaury

+1 -0

Le but de l’article serait d’expliquer ce qui a changé et pourquoi. Réexpliquer tout le SI devrait faire l’objet d’un tuto à part (même si la brochure est bien, elle est pas tellement orientée pour les débutants).

+1 -0

Petit commentaire :

Ce n’était pas du tout évident a priori (y compris après cette petite expérience de pensée) que la longueur et la durée sont deux unités très liées, il a fallu une théorie relativiste de la gravité (celle qu’Einstein a proposée) pour pouvoir justifier de ce lien.

La théorie relativiste de la gravité (relativité générale) met le doigt sur la notion d’espace temps. Mais calculer la longueur à partir d’une durée, cela se fait avec de la relativité restreinte car il suffit de savoir que la vitesse de la lumière dans le vide est constante quelque soit le référentiel.

Amateur de Logiciel Libre et de la distribution GNU/Linux Fedora. #JeSuisArius

+1 -0

Un détail, ton exemple de gravité au niveau de la mer est faux, c’est pas la gravité qui est constante au niveau de la mer, c’est son potentiel (bon et en plus, le niveau de la mer lui-même est pas facile à déterminer, mais baste). À ta décharge, trouver un invariant à la surface de la Terre autre que cc dans le vide pour relier temps et longueur, c’est pas facile.

Après, je trouve un peu dommage que la plupart des trucs que j’ai pu lire sur le sujet insistent sur le kilogramme alors que le changement très intéressant est plutôt le fait de fixer des constantes (Plank, Boltzmann, Avogadro, et e à la place de mu) au lieu de fixer des unités de base (qui deviennent alors juste accessoires et conservées seulement pour des raisons historiques). Tu en parles un peu, mais ça mériterait d’être plus explicite je pense.

I don’t mind that you think slowly, but I do mind that you are publishing faster. — W. Pauli

+4 -0

Après, je trouve un peu dommage que la plupart des trucs que j’ai pu lire sur le sujet insistent sur le kilogramme alors que le changement très intéressant est plutôt le fait de fixer des constantes (Plank, Boltzmann, Avogadro, et e à la place de mu) au lieu de fixer des unités de base (qui deviennent alors juste accessoires et conservées seulement pour des raisons historiques). Tu en parles un peu, mais ça mériterait d’être plus explicite je pense.

adri1

C’est vrai que c’est le plus intéressant, vu qu’on change un peu de paradigme en quelque sorte. J’essaierai d’en parler dans l'article.

+0 -0

Un aspect rarement évoqué pourtant soulevé par certains opposants c’est que si les constantes aujourd’hui fixées ne le sont finalement pas dans un temps long, cela serait difficile à mettre en évidence et aurait évidemment un impact sur le système de mesure.

Amateur de Logiciel Libre et de la distribution GNU/Linux Fedora. #JeSuisArius

+1 -0
Auteur du sujet

Un détail, ton exemple de gravité au niveau de la mer est faux, c’est pas la gravité qui est constante au niveau de la mer, c’est son potentiel (bon et en plus, le niveau de la mer lui-même est pas facile à déterminer, mais baste). À ta décharge, trouver un invariant à la surface de la Terre autre que c dans le vide pour relier temps et longueur, c’est pas facile.

Oui j’ai conscience que c’était pas parfait … mais effectivement comme rien n’est vraiment utilisable, j’ai pris une approximation qui m’a semblée pas trop débile pour le cas pratique.

+0 -0
Vous devez être connecté pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore inscrit ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte