Bonjour,
Suite à une discussion et un vote, il a été accepté de tester la mise en place de chefs d'orchestre, ou rédac. chef1 (abrévié RCO – comme rédac. chef d'orchestre – dans la suite du message), d'après une idée de gbdivers. Ce sujet a pour but de regrouper les candidatures et de gérer l'élection.
Il s'agit d'un test. En effet, il n'est pas certain du tout que ce mode de fonctionnement soit adapté à la hiérarchie très plate de ZdS (pas de hiérarchie entre les membres, ni au sein du staff, par exemple). De plus, on a sur ZdS une certaine tendance à débattre très longuement ; l'idée ici consiste à tester le principe des RCO2 et de ne lancer le débat que si ça marche. Les modalités d'élections sont donc basiques, devront probablement être reprises si on souhaite prolonger le principe des RCO.
Le rôle des RCO sera le suivant :
Il manque un processus actif de la part de ZdS pour aller chercher les auteurs et les motiver (C'est la différence entre dire "n'ayez pas peur de vous lancer" à tous le monde - et donc à personne en particulier - et allez voir quelqu'un pour lui dire "j'ai vu que tu avais commencé un article, comment ça se passe ? Je peux t'aider ?").
A vous de voir comment vous voulez gérer la chose. Mais cela devra être basé sur la confiance. À mon avis, la seule formalisation qu'il faut faire, c'est le processus de nomination, les obligations de compte rendu (tout projet sérieux doit avoir des évaluations intermédiaires et finales) et une éventuelle destitution. Pas sur le contenu ou la méthode de travail.
ils ne seraient pas en charge de l'animation, mais auraient un rôle de coordination et de suivi.
Ils pourraient par exemple s'occuper de recensement […]. Ils connaîtraient la majorité des membres et leurs points forts, et pourraient suggérer du travail collaboratif quand ce serait adapté. Ils pourraient, en privé, se renseigner régulièrement sur l'avancement d'articles et de tutos, éventuellement en suggérant quelques idées, pour essayer d'éviter une perte de motivation et la perte d'un contenu, parfois déjà avancé.
J’aime bien la vision de victor d’avoir plusieurs rôles de type rédac-chef, en fonction du domaine des contenus. […] Un rédac-chef a peu de chance de se montrer efficace à la fois dans le soutien à la production de tutos informatiques orientés pratique […] et dans le soutien à la production de cours théoriques niveau Licence en économie.
Un rédac-chef centré sur un domaine […] pourrait, lui, proposer efficacement une « politique » d’amélioration du contenu dans son domaine, partant du fait qu’il en aurait une bonne connaissance.
Son rôle précis sera donc à déterminer à l'usage. Cependant, il n'est pas validateur (on peut cumuler, mais le rôle du rédac. chef n'est pas de faire de la validation), et peut très bien se situer hors du staff (sans les pouvoirs de celui-ci). Le pouvoir de staff ne sera pas accordé aux RCO.
Tout le monde peut être candidat. Pour ce faire, il suffit de le dire dans ce sujet, en précisant dans quel domaine on est candidat. Il peut s'agir de n'importe quoi. Un RCO « exercices », « sciences », « C++ »… Il n'y a aucune contrainte précise sur la forme de la candidature, il peut s'agir de binômes, de candidatures conditionnelles (« si un autre prend la charge avec moi », par exemple)…
En cas de candidatures multiples sur un même domaine, les candidats peuvent s'arranger (par exemple, A est candidat pour Autres savoirs et B pour Économie, A laisse l'économie à B, et prend le reste). En l'absence d'arrangement, cela est résolu au nombre de +1 sur le message de candidature, et au nombre de -1 s'il y a le même nombre de +13.
Les candidatures (et l'élection) sont ouvertes dès maintenant, et se terminent le mercredi 7 septembre à 23h59 (2 semaines, et ça laisse aux gens le temps de rentrer de vacances).
Le mandat commencera à la fin de l'élection, et durera un certain temps non défini.
À la suite de ça, nous pourront débattre, longuement, sur l'utilité des RCO, et si on souhaite continuer l'idée, ainsi que des modalités liées (élections, pouvoirs, durée du mandat, noms, etc) si c'est le cas.
Sur ce, c'est à vous.
-
Participants : 20, blancs : 2, exprimés : 18, pour : 18, contre : 0. Adopté par 90 % des votants. ↩
-
Et à choisir définitivement un nom. Parce que RCO, c'est un contournement pour éviter de choisir, pas un vrai nom… ↩
-
Système d'élection simpliste et hautement contestable. Mais il s'agit d'un test. Je compte sur le fait que notre communauté est respectable et intelligente pour éviter les soucis aujourd'hui. Et sur des règles votées par la communauté si le principe est maintenu à l'avenir. ↩