Présidentielles 2017

François Bayrou ministre de la justice / gifleur :

Jean Yves le Drian ministre et président du conseil régional de Bretagne. Comment c’est possible ?

Ce qui m’a surpris c’est le titre de S.Goulard : "Ministre des armées", alors qu’habituellement, on parle plutôt de "Ministre de la Défense".

Le titre a été changé il y a un ou deux ans, je crois.

Je ne trouve aucune trace de cela. A priori, le titre "ministre des armées" était utilisé au tout début de la Vième république, mais n’a plus été utilisé depuis une cinquantaine d’années.

@EtienneR : quand tu postes cette vidéo de Bayrou/gifleur, quelle est l’idée derrière ? faire une vanne, ou apporter une information que tout le monde connaît, et/ou délivrer une opinion ?

Ils viennent d’être élus, tout le monde (surtout les journalistes) sort ce qu’il trouve, même si ça à 30 ans, pour décrédibiliser le gouvernement. J’ai pas encore compris l’intérêt, vu qu’il va nous gouverner pendant 5 ans, mais soit.

Les journalistes, pourquoi pas. ils ne sont pas là pour informer ni pour former, mais pour faire du buzz. Mais ici, mystère.

Une personne qui n’informe pas n’est, par définition, pas journaliste. Ce n’est pas parce qu’il y a beaucoup de dérives et que pas mal de rédactions font un gros doigt au code de déontologie qu’il faut faire de la novolangue.

Ce qui m’a surpris est surtout qu’elle n’hérite pas de l’Europe ou des affaires européennes.

On peut alors s’assurer que le combat pour la moralisation de la vie politique sera réellement mené.

Les ministres ? Élus ?

Sinon je suis pas sûr que cette vidéo décrédibilise le gouvernement, sachant que c’est cet acte qui avait permis à Bayrou d’émerger lors de la campagne présidentielle de 2002.

Sur le principe, tu as raison. La définition officielle du journaliste, données par tel ou tel dictionnaire correspond à ce que tu dis. Mais dans les faits, les journalistes qui informent représentent quel pourcentage par rapport à l’ensemble des gens qui ont cette fameuse carte de journalistes ? 1%, en comptant large ?

Il semblerait que ce soit pour entreprendre la mise en place d’une Europe de la défense notamment avec son homologue allemande qui serait son "sosie" version allemande (d’après un édito France Inter).

C’est aussi je pense pour donner un ministère régalien à une femme. D’ailleurs y a quoi d’autre comme ministère dit régalien ? je n’ai que la défense en tête y a l’intérieur aussi ?

Intérieur, justice, affaires étrangères. Dans un sens plus étendu, l’économie et finance aussi.

Cette histoire de ministère européen de la Défense, je ne l’ai pas entendue, mais c’était aussi plus ou moins ma conclusion. Dans le même ordre d’idée, j’attends avec impatience le jour où le ambassades de France, d’Allemagne, d’Italie … fusionneront, et deviendront des ambassades d’Europe.

Liste des Ministères régaliens : police, justice, armée, diplomatie, impôts (source Wikipédia).

Et à propos de ces ministères régaliens, d’où vient ce mot ’régalien’, quelle est son étymologie ?

C’etait dans le programme de Macron : https://en-marche.fr/emmanuel-macron/le-programme/defense (objectif 2)

Cette histoire de ministère européen de la Défense, je ne l’ai pas entendue, mais c’était aussi plus ou moins ma conclusion. Dans le même ordre d’idée, j’attends avec impatience le jour où le ambassades de France, d’Allemagne, d’Italie … fusionneront, et deviendront des ambassades d’Europe.

C’est déjà un peu le cas, dans l’idée du rapport ambassade - citoyen. Si vous êtes à l’étranger et qu’il y a un pépin, allez dans n’importe quelle ambassade d’un pays membre de l’UE. Ils sont légalement obligés :

1. de vous porter assistance.
2. de vous aider dans votre langue ou dans une langue que vous parlez.
3. de vous aider dans toute démarche administrative en rapport avec l’Etat hôte.
4. d’assurer votre sécurité et votre évacuation éventuelle si le pays d’accueil est en proie à une crise, qu’une évacuation est décidée.

Et ce, qu’il y ait ou non une ambassade de France dans le pays (évidemment, en temps normal, ils vous diront généralement d’aller auprès de votre représentation parce qu’elle est mieux préparée pour vous aider mais si vraiment il y a un pépin ou que vous êtes dans un pays sans représentation du votre (ça peut arriver), ils sont là pour vous).

C’est aussi ce que j’ai lu de diverses sources, ça enverrait un signal fort dans l’idée d’une coopération européenne de la défense.

Mais pour les affectations aux autres ministères, on trouve tout de même des raisons plus profondes que cette simple supposition.

Parenthèse sur les ambassades, c’est un peu hors-sujet.

Ce n’est pas hors sujet, à mon sens. Les ambassades sont le relais du pays à l’étranger. Fusionner les ambassades sans fusionner les politiques étrangères n’a aucun sens. Tout ce qui touche de près ou de loin les affaires étrangères est compliqué à fusionner ; vu les propos sur l’armée européenne (ce qui implique aussi une gestion commune des affaires internationales), on y viendra peut-être, mais ce n’est pas étonnant que ce ne soit pas fait.

Bah il existe déjà des missions de l’UE qui font, dans les faits, du travail diplomatique et sont considérés comme tel (à la différence qu’ils sont en l’état moins tourné vers l’aide aux citoyens vu qu’il y a des ambassades pour cela) mais oui, fusionner les ambassades est un poil plus compliqué comme le dit Gabbro. Il y a un élément de souveraineté nationale très importante là.

vu les propos sur l’armée européenne (ce qui implique aussi une gestion commune des affaires internationales), on y viendra peut-être, mais ce n’est pas étonnant que ce ne soit pas fait.

D’ailleurs, il est intéressant de voir les débats concernant la création de la CED dans les années 1950-60’s. Deux pays étaient contre, la France et l’Italie, avec la crainte d’une perte de la souveraineté nationale et le retour de l’armée allemande. La société française était très divisée sur le sujet (PCF et gaullistes étant contre). Je serais curieux de voir l’évolution du sujet sur le temps long pour voir l’évolution des mœurs.

Oui j’ai une opinion négative sur la nomination de François Bayrou au Ministère de la Justice. C’est à mon sens un mauvais choix pour ce personnage politique étant de formation, professeur agrégé de lettres classiques (il a été Ministre de l’Éducation nationale 1993-1997 ce qui me semble plus logique comme ministère). D’autant plus quand on voit l’état de la Justice en France… (un dernier fait en date à Belfort)

Mon propos n’était pas de trouver assistance dans tel ou tel pays. A l’occasion de mes voyages à l’étranger, je n’ai JAMAIS eu besoin de l’ambassade de France.

En tant que touriste en en tant que résident ? Car bon, en tant que touriste, le besoin est assez faible en effet pour peu que tu ailles dans des pays surs.

Mais si tu vis sur place, le besoin de l’ambassade est plus essentiel. Déjà pour pouvoir voter, renouveler tes papiers ou créer des papiers (mariage, naissance ou décès). Cela t’évite de devoir retourner dans ton pays d’origine pour effectuer des démarches administratives.

Tu as un soucis de santé, une guerre éclate, un tremblement de terre survient, ton ambassade peut te contacter, te rapatrier ou prévenir ta famille dans ton pays d’origine. Et en cas de catastrophes (genre un avion qui s’écrase qui cause de nombreux décès), l’ambassade local est évidemment un interlocuteur privilégié pour les familles des victimes pour être accueilli, soutenu que ce soit psychologiquement ou juridiquement. Aller dans un pays étranger pour ce genre de choses n’est pas évidente pour ces personnes.

Cela peut aussi t’aider pour l’enseignement dans un lycée français quand tu vis à l’étranger. Quand tu as des gamins et que tu bouges beaucoup, s’inscrire dans une école locale n’est pas toujours une bonne idée.

Je vois les ambassadeurs non pas comme des gens qui résolvent des problèmes, mais comme des nobliaux qui paradent dans des cocktails, et donc des profiteurs. Même si je sais que la vérité est entre les 2.

Les ambassadeurs ont pour l’ensemble un travail très lourds. Même si la représentation via des cocktail fait parti du boulot, tu as des aspects moins sympa. Quand Poutine fait une connerie que condamne Hollande par communiqué de presse, Poutine va directement convoquer l’ambassadeur pour l’engueuler et trouver une issue. Et l’ambassadeur devra justifier des propos qu’il n’a pas tenu et qu’il n’approuve pas forcément. Ce qui demande souvent aussi de communiquer avec notre gouvernement lors des situations tendues sur place.

Métier pas évident quand même, après ça dépend du pays, je pense que l’ambassadeur de France en Belgique est dans une situation plus confortable que celui qui est stationné en Russie, Turquie, Ukraine, Chine, etc.

Mon idée était donc d’un part de diviser les coûts par 28, et d’autre part, d’avoir une voix unique, et non 28 voix discordantes.

Comme dit plus haut, cela ne sera le cas que le jour où l’UE aura une vraie unification politique.

Note que tu ne diviseras pas les coûts par 28. Selon le pays source et destination, le nombre d’ambassades et de consulats varient énormément. Il est évident que en France tu trouveras plusieurs consulats pour la Belgique et beaucoup moins pour la Malaisie, car le nombre de ressortissants belges en France est plus grand que celui des malaisiens.

Cela dépend aussi de la place accordée à la diplomatie. La France est l’un des pays les mieux représentés dans le monde (que ce soit en terme de budget par habitant, nombre d’ambassadeurs et d’antennes locales). Certains pays n’y accordent que peu d’importance (car trop petits, pas le besoin, tout ça). Du coup par exemple tu ne trouveras pas forcément d’ambassades de tous les pays du monde sur un territoire donné.

Sans oublier la question de la langue, pour que les ambassades servent aux ressortissants il faudra savoir communiquer dans la même langue que le ressortissant en question. Avec autant de langues dans l’UE, de nombreux employés d’une ambassade nationale devront rester pour ce travail de traduction / d’interprétation.

Politiquement, nombreux sont ceux ouverts à l’idée. Parmi la population, il y a encore un fort désir de souveraineté et une volonté de garder les armées. Particulièrement en France et en Italie où l’armée a les faveurs de la population.

La question reste de savoir comment structurer cette éventuelle armée européenne et si ça parait solide, la population n’y sera certainement pas contre. C’est plus une question de moyens et de vision politique que de désir populaire. J’ai pas l’impression que la majorité de la population soit contre une armée européenne à condition 1) que la politique étrangère soit unie ; 2) que la structure soit limpide et efficace.

Par contre, y a pas intérêt à empêcher aux militaires (ça n’arrivera pas, hein) de mettre les patchs de leurs pays en plus de celui de l’UE, parce que là ils vont voir rouge

Mais politiquement, les Allemands, Italiens, etc. sont pour une plus grande intégration et la création – a minima – d’une structure de commandement au niveau de l’UE. Seuls les brits cassaient (et cassent encore d’ailleurs) les pieds sur ce sujet.

Mais dans tous les cas, une armée européenne ne peut voir le jour sans la France et l’Italie qui forment, avec le départ du RU, les forces armées les plus complètes (car ils ont les principaux éléments de projection) au sein de l’UE.