Présidentielles 2017

On peut aller un peu plus loin.

Macron = Valls et Royal = Valls, donc Macron = Royal.
Mélenchon = Jospin et Royal = Jospin, donc Mélenchon = Royal.

Et hop, Mélenchon = Macron !

Avec Kouchner ministre sous Jospin et Fillon, on peut s’amuser un peu aussi et arriver à Mélenchon = Sarkozy, ça lui plaira.

Car cela fait 20 ans que la France ne fait rien de tangibles pour changer la situation et qu’elle dure encore. Au bout d’un moment oui, la crédibilité de la France est entamée.

Ce graphique montre que pourtant le déficit diminue, donc il y’a bien eu des efforts et de la rigueur depuis 2012.

je n’ai jamais dit qu’ils étaient en tout point identique mais que sur bien des points ils se confondent.

Sinon on se demande bien à quoi sert les ministres s’il suffisait du président pour appliquer ses idées.

Vu les 2 derniers mandats, oui la question est ouverte.

C’est compliqué de ne pas être en déficit sans base fiscale et sans inflation. C’est compliqué de maintenir une base fiscale en allégeant les impôts et sans croissance structurelle¹. C’est difficile d’avoir une croissance sans demande et sans apport énergétique nécessaire.

Et c’est difficile d’avoir un monde viable à long terme avec une croissance continue, mais c’est une autre histoire, au vu de la place donnée à l’environnement dans la campagne…

Pour réduire le déficit, et prendre en compte l’environnement, il y a une piste, c’est d’augmenter les taxes sur les produits pétroliers. Gagnant-Gagnant. Par contre, il faut un courage politique énorme. C’est clair que l’autre option évoquée, augmenter les impôts sur le revenu sur 5% ou 10% de la population, c’est plus facile. Ca a un effet totalement ridicule, mais ça rapporte des voix.

Ce graphique montre que pourtant le déficit diminue, donc il y’a bien eu des efforts et de la rigueur depuis 2012.

Attention, ce n’est pas parce que le déficit diminue qu’il y a eu des efforts. Il y en a eu mais globalement c’est à la marge. Il a surtout diminué car le contexte économique est meilleur qu’en 2009-2011 (baisse du prix des carburants, croissance plus élevée).

Honnêtement la France n’a pas eu de réformes profondes depuis bien longtemps (probablement depuis 20-25 ans) alors que je pense qu’il y en a besoin.

Vu les 2 derniers mandats, oui la question est ouverte.

Je ne pense pas qu’on puisse réellement dire que les ministres, mêmes récents, obéissent aveuglément à leur premier ministre et au président. Suffit de voir le nombre de fois que les ministres se contredisaient entre eux publiquement (alors dans un conseil des ministres, je n’ose imaginer). Il y a eu aussi quelques remaniements / démissions suite à ces désaccords. Il y a eu des différence de style au sein d’un même ministère. On ne peut pas dire non plus que Ayrault a mené la même politique que Valls pourtant ils avaient le même président au dessus d’eux.

Bref, les ministres ont globalement une carte personnelle au sein de leur ministère. On pourrait en vouloir sans doute que cela se voit encore plus mais cela me semble simpliste de croire que peu importe le ministre en place, seul le président compte.

Puis de toute façon, pour revenir au sujet de Macron successeur de Hollande tout ça, outre le fait que sur bien des sujets de programmes ils ont des désaccords quand même (même s’ils sont proches sur bien des sujets aussi), Macron n’aura probablement pas une Assemblée Nationale soumise contrairement aux 15 dernières années. De fait, il aura probablement aussi des ministres voire l’ensemble du gouvernement qui ne lui seront pas favorables. Et il ne pourra rien y faire si cela arrive.

Honnêtement la France n’a pas eu de réformes profondes depuis bien longtemps (probablement depuis 20-25 ans) alors que je pense qu’il y en a besoin.

Je me demande vraiment jusqu’à quel point c’est un mythe ou pas, cette affirmation. Sérieusement. Après, ça dépend forcément de ce que tu entends par « réforme profonde », on en revient à ce que disait SpaceFox. D’une part, la politique, ce n’est pas que de l’économie, malgré tout ce que l’on peut lire. D’autre part, l’accumulation de « petits changements » doit bien avoir des effets comparables à une réforme profonde, au bout d’un certain moment. C’est un peu comme la grenouille et l’eau chaude, j’imagine.

D’une part, la politique, ce n’est pas que de l’économie, malgré tout ce que l’on peut lire.

Bien entendu.

D’autre part, l’accumulation de « petits changements » doit bien avoir des effets comparables à une réforme profonde, au bout d’un certain moment.

Le problème de cette approche, du moins ici, c’est que ce sont souvent des mesures cosmétiques ou correctifs à droite à gauche qui ne changent pas fondamentalement d’approche (quand il y a besoin), et qui manquent de cohérences à terme et de lisibilité par le citoyen (et même le corps judiciaire et administratif).

Typiquement, aujourd’hui tu as une quantité innombrable d’exceptions de tous bords dans des domaines pourtant du quotidien, que ce soit dans l’imposition, les retraites, la sécurité sociale, les droits sociaux, les allocations diverses, etc

Et comme tu mets des correctifs de partout, sans vision globale et à long terme, tu peux trouver des cas tordus qui peuvent aller au bénéfice de citoyens qui ne devaient pas en bénéficier ou aller à l’encontre de ceux qui devraient en bénéficier. Et nombre de personnes en situations difficiles ne bénéficient pas des droits auxquels ils auraient le droit car trop compliqué.

Et preuve que les réformes tardent, nous ne parvenons pas à avoir un budget équilibré depuis trop longtemps. Ce n’est pas viable éternellement et ça aurait dû être corrigé au moins durant les périodes fastes. Les procédures administratives et judiciaires sont également de plus en plus longs et coûteux ce qui est aussi liée à cette complexification de l’ensemble. Le système éducatif a des problèmes identifiés depuis longtemps, or le système est dans l’ensemble le même avec ses défauts en place.

Après il n’y a pas qu’une façon pour changer tout cela, mais très clairement, les sujets de fonds ont rarement bougé profondément récemment et on ne peut se contenter de mesurettes par-ci par là.

Putain un vrai régale ces 33 pages de discussion. J’ai pas tout compris. Mais en majorité, vous pensez que la France n’a pas eu des grandes reformes depuis ~20 ans (et qu’elle en a cruellement besoin). Moi je propose qu’on ressuscite Napoléon avec l’Edo Tensei. Apres, c’est vous qui voyez hein …

En majorité, tu n’as donc lu que la dernière page du sujet ?

Je suis convaincu que Mohac est Mélenchoniste. Preuve par 3 :

• l’Edo Tensei est un truc de l’univers de Naruto d’après mes recherches.
• On parle ici de la présidentielle, et de rien d’autre, donc il faut trouver un lien entre Naruto et la présidentielle.
• Le seul candidat à avoir un lien avec Naruto est Jean-Luc Mélenchon. Il le dit lui-même.

Donc Mohac vient (subtilement) de nous dire quel était son candidat préféré.

C’est ça ou le hors-sujet complet.

Je suis décelé. /run away

Tiens, on a un gouvernement.

• Gérard Collomb, ministre d’Etat, ministre de l’intérieur ;
• Nicolas Hulot, ministre d’Etat, ministre de la transition écologique ;
• François Bayrou, ministre d’Etat, garde des sceaux ;
• Sylvie Goulard, ministre des armées ;
• Jean-Yves Le Drian, ministre de l’Europe et des affaires étrangères ;
• Richard Ferrand, ministre de la cohésion des territoires ;
• Agnès Buzyn, ministre des solidarités et de la santé ;
• Françoise Nyssen, ministre de la culture ;
• Bruno Le Maire, ministre de l’économie ;
• Muriel Pénicaud, ministre du travail ;
• Jean-Michel Blanquer, ministre de l’éducation nationale ;
• Jacques Mézard, ministre de l’agriculture et de l’alimentation ;
• Gérald Darmanin, ministre de l’action et des comptes publics ;
• Frédérique Vidal, enseignement supérieur ;
• Annick Girardin, ministre des outre-mer ;
• Laura Flessel, ministre des sports ;
• Elisabeth Borne, ministre de la transition écologique chargée des transports ;
• Marielle de Sarnez, ministre chargée des affaires européennes.

Quatre secrétaires d’État :

• Christophe Castaner : chargé des relations avec le Parlement et porte-parole du gouvernement ;
• Marlène Schiappa : chargée de l’égalité des femmes et des hommes ;
• Sophie Cluzel : chargée de personnes handicapées ;
• Mounir Mahjoubi : chargé du numérique.

Source : LeMonde.

Ceux qui me concernent directement (Enseignement supérieur et éducation) me sont inconnus.

Pour l’enseignement supérieure et de la recherche, la ministre q un doctorat, c’est déjà ça !

mais il est petit ce gouvernement ! ça faisait un baille que ça avait pas été aussi restreint.

Et encore, on est largement au-dessus des 15 ministres promis en mars.

y’a 18 ministres dont 2 ministres auprès du ministre. ça va, c’est pas trop dépassé.

Comparé à d’autres pays européens, cela reste correct (16 en Grèce, 14 en Allemagne, 13 en Italie, 13 en Espagne, …).

J’espère que Nicolas Hulot va bouger les choses.

Attention que d’autres gouvernements compensent par un plus grand nombre de secrétaires d’Etat.

Blanquer est quelqu’un de compétent et d’ouvert au dialogue (comme juriste en tous cas), je pense que c’est un assez bon choix. Goulard à la défense, ça va être intéressant.

Ce qui m’a surpris c’est le titre de S.Goulard : "Ministre des armées", alors qu’habituellement, on parle plutôt de "Ministre de la Défense".

Sur le nombre de ministres, je crois que Sarko et Hollande avaient fait pareil, Le premier gouvernement, celui chargé de tenir la boutique pendant 1 mois, était très restreint. C’est après les législatives qu’on a plus de ministres.