Concentré de savoir épisode 1

Je suis tout ouïe (d'autant que je sais que l'orthographe est pas mon fort).

sur la forme mais c'est un article qui aura du succès.

Madame Irma a parlé ! (Tu as lu les astres pour le déterminer ?)

Les loups savent reconnaître un article de qualité mon cher. Puis, c'est écrit par un compatriote alors ça sera bon. Forcément.

… J'ai la pression

Félicitations pour l'article pierre_24, je viens de relire en diagonale (avec des images de Blackline je suppose, bravo aussi!).

Serait-il possible de me retirer des auteurs, siouplaît? Je m'étais juste engagé à donner 2-3 conseils en décembre et les petits remerciements à la fin sont déjà beaucoup!

Tes désirs sont des ordres (j'avais oublié, my bad )

Aucun souci, merci! Je crois que je peux le faire moi-même, mais j'avais peur de causer un bug en "me sabordant"!

J'ai eu la chance d'assister à une présentation des résultats actuels de Rosetta par l'une des membre de l'équipe qui s'occupe du détecteur OSIRIS. Ça, plus les articles dont je parlais quelques pages plus tôt, j'ai commencé à écrire un article sur les dernières nouvelles (dont la question du D/H à propos duquel pierre_24 s’interrogeait). Ça fait déjà 1 page et demi, et pourtant je n'ai pas lu tous les articles, et j'ai oublié mes notes. Je pourrai raisonnablement envoyé ça le week-end prochain. N'ayant pas vu de quoi parlaient les articles écrit par Eskimon, zeqL et Rockaround (le tableau de la page 1 est furieusement pas à jour !), je voudrais m'assurer de pas faire doublon.

En un mot, je parle des données visuelles (forme, topologie – puit, falaises… –), des premières mesures spectroscopique, du D/H, de la porosité, de l'inertie thermique et de l'activité cométaire.

Waw. Si jamais t'as besoin de relecteur ou éventuellement d'aide pour écrire une partie (en fonction de mes disponibilité, ceci dit), tu peux le dire. Parce que j'ai également parcouru les articles (vite fait) et je trouvais ça super intéressant.

L'article de zeqL et moi-même aborde premièrement des généralités sur les comètes (+ composition, trajectoire, différence avec les astéroïdes). Ensuite, zeqL aborde Halley, les sondes Vega, Giotto, Deep Space, Stardust, etc.

L'article d'Eskimon porte sur l'importance du référentiel.

D'une manière générale, ce n'est pas grave s'il y a un peu de redite. Dans tous les cas, une fois l'envoi en validation, un validateur signalera tout point bloquant.

Par contre, si quelqu'un désire se lancer dans la rédaction d'un premier jet pour l'article de présentation, ce sera apprécié. Avec le travail de validation et ce que j'ai à charge, trouver du temps en plus pour la rédaction de l'article est juste impossible (je donnerai un coup de patte une fois ma partie de l'article de zeqL terminée, ce qui ne tardera pas).

Merci beaucoup pour les précisions Arius.

C'est typiquement un point pour lequel je ne veux pas de redite, car c'est difficile à formuler correctement, on ne peut pas le taire (car ça intervient dans la partie sur le D/H), mais ce n'est pas du tout la partie central de mon article.

@pierre_24 : c'est encore trop embryonnaire pour relecture, mais sinon, ça m’arrangerai (et je suis sûre qu'Arius aussi !). Si tu vois autre chose dans les articles dont tu voudrais parler, pas de problème. Ce que j'ai fait déjà beaucoup à mon gout.

Ok, bah dans ce cas, retiens moi pour la relecture, et bonne chance

C'est typiquement un point pour lequel je ne veux pas de redite, car c'est difficile à formuler correctement, on ne peut pas le taire (car ça intervient dans la partie sur le D/H), mais ce n'est pas du tout la partie central de mon article.

En effet, mais tu peux laisser cette partie. Au pire, on publiera ton article après le notre de sorte que tu puisses faire le lien avec celui-ci. Autrement, je peux très bien ne pas aborder ce point dans le "détail" selon tes besoins. L'avantage d'être staffeux, c'est que je peux accéder à tout tuto/article. Si tu as un premier jet (ou quand tu auras une version moins embryonnaire), je peux tout à fait adapter les infos que je fournis dans mon article à celles que tu fournis dans le tien.

Du coup depuis, on a un article de pierre_24 et un tuto de Dominus Carnufex. Et Gabbro est en train d'écrire un article de plus. on a un état d'avancement pour cet article ? Et l'article de zeqL et la vidéo d'artragis ? Mon article est maintenant complètement fini.

L'article de zeqL et de moi-même est toujours en rédaction. Une fois celui-ci terminé (j'attends aussi les retours de Gabbro et d'artragis pour leur article/vidéo), je préparerai l'article de présentation (encore merci pour le premier jet, ça sera utile ) et l'on lancera officiellement ce Concentré de Savoir, épisode 1.

Ca arrive rapidement pour ma part.

Pour l'article de Gabbro, j'ai eu un accès ce matin et c'est bien avancé, faut juste que je prenne une heure ce soir pour faire des remarques convenablement (c'est prévu).

Je termine l'article vendredi soir ou samedi au pire. Donc si les articles sont publiés au fur et à mesure, ca ne devrait pas être bloquant.

Je ferais un petit message sur le topic Exploration spatiale du forum hardware.fr, je pense que l'interview d'un astronaute devrait les intéresser

J'avais parler du week-end prochain samedi dernier, et (une fois n'est pas coutume), je vais probablement tenir mes délais ! J'ai (au moins) deux passages à reprendre, et les remarques de pierre_24 à prendre en compte (plus celles du validateur). Mais ça devrait le faire.

Je confirme l'envoi de mon article en validation.

Le problème de ce genre d'événement, c'est que chacun se débrouillant pour finir à peu près en même temps, les validateurs risquent la surcharge !

En tout cas, content de voir que ce premier « Concentré de savoir » se dirige vraiment vers un succès.