La ligne éditoriale officielle de Zeste de Savoir

Non, probablement pas. Par contre, si tu as connaissance d'un tutoriel de qualité et que la licence le permet, tu peux toujours le migrer ici en indiquant évidemment la paternité (on s'arrangera pour ajouter le compte auteur externe). C'est ce que je suis en train de faire avec un tutoriel de physique que je traduis de l'anglais.

Édit: Je vois. Après, ce n'est pas parce qu'il y a du contenu importé que les autres contenus créés par les membres disparaissent. Mais c'est une idée pour combler certains besoins de contenu.

ZdS ne pourrait donc pas se transformer en agrégateur de contenu, en plus d'être éditeur ?

Nous ne sommes pas là pour référencer le contenu d'autrui, même si c'est faisable sur les forums et c'est fait en un sens sur certains sujets.

Il y aurait une vraie plus value à faire ce travail si ZdS faisait de son côté le travail d'éditeur dans son entièreté, ce qui ne comprends pas uniquement la relecture pour le fond et les fautes d'orthographes (en gros le processus de validation), ainsi que gérer la plateforme (la partie dev aujourd'hui), mais également faire la mise en page, la correction typographique (il y a un paquet d'erreur de ce côté là et en général rien n'est uniforme sur le site), de la communication, etc.

Evidemment, ce n'est certainement pas envisageable avec l'équipe actuelle, la taille du site et ses priorités du moment et peut être que dans le futur, si ZdS se batit une solide réputation d'éditeur avec une plateforme qui apporte autre chose que de la simple mise en ligne d'articles (cela commence déjà à être le cas avec des propositions comme les "parcours", des idées de navigations alternatives via des choses plus graphiques / ergonomiques, etc), je ne vois pas ce qui l'empêcherait d'aggréger des contenus.

Zeste de Savoir propose aujourd’hui de rédiger deux types de contenu (cette partie sera mise à jour lorsque des nouveaux formats seront mis en place) : les tutoriels et les articles.

Salut !

Je pense qu’une petite mise à jour peut être faite, maintenant.

Un petit up, ajouter les Billets sur les formats de contenus serait bienvenu car on est redirigé ici quand on crée un nouveau billet

Les billets sont libres, il n’y a pas de ligne éditoriale pour ceux-ci (sauf évidemment le classique respect des CGUs)

Eh bien oui, mais il serait bienvenu de le préciser justement pour aider les auteur·es à faire leur choix

Quand on clique sur le bouton Commencer à rédiger sur la page d’accueil, ou quand on clique pour faire un nouveau billet, on a un bandeau qui nous dit de consulter cet article de ligne éditoriale.

Autrement cette spécificité des tribunes qui ne sont pas soumises à la validation n’est et ne restera connue que des membres qui étaient là quand les tribunes ont été mises en place…

C’est un problème que j’ai eu plus d’une fois, ne venant qu’occasionnellement ici, il arrivé que d’une connexion à l’autre je me retrouve avec un changement des types de contenu dont tous les membres régulier s’étaient déjà habitué depuis longtemps.
Je me suis retrouvé largué avec des nouveaux menus et ne sachant pas où aller ni pourquoi ni même dans quelle catégorie rédiger mes contenus. J’ai dû passer du temps à aller chercher les infos moi-même dans des topics vieux de plusieurs semaines/mois et dont les mots clefs sont utilisés dans pleins de page sans les explication recherchées.

Quand un type de contenu change, la moindre des choses serait de le mettre ici. Au moins histoire de définir clairement ce qu’est un billet.

Sinon, les nouveaux - tout comme les membres qui ne passent que de temps en temps - ne sont pas informés correctement. D’autant plus que le site utilise des dénominations et des classements qu’on ne trouve pas partout.
Quand je me suis retrouvé sur le menu Bibliothèque / Tribune, j’ai tout simplement rien compris. Et sans aucun endroit où aller pour comprendre ce qui se passe, c’est assez dur de s’y retrouver. Pourtant je suis habitué à ce genre de sites. Alors comment fait un nouveau visiteur, ou pire, un internaute qui ne connait pas ce genre de sites ?

C’est un problème que j’ai eu plus d’une fois, ne venant qu’occasionnellement ici, il arrivé que d’une connexion à l’autre je me retrouve avec un changement des types de contenu dont tous les membres régulier s’étaient déjà habitué depuis longtemps. Je me suis retrouvé largué avec des nouveaux menus et ne sachant pas où aller ni pourquoi ni même dans quelle catégorie rédiger mes contenus. J’ai dû passer du temps à aller chercher les infos moi-même dans des topics vieux de plusieurs semaines/mois et dont les mots clefs sont utilisés dans pleins de page sans les explication recherchées.

Quand un type de contenu change, la moindre des choses serait de le mettre ici. Au moins histoire de définir clairement ce qu’est un billet.

Il y a un guide destiné à celles et ceux qui veulent contribuer et qui explique notamment les types de contenu : https://zestedesavoir.com/tutoriels/705/le-guide-du-contributeur/828_contribuer-au-contenu/5467_generalites/#2-types-de-contenu

Mais je suis d’accord, il faudrait plus de visibilité.

Histoire que ça ne stagne pas et comme j’ai resoulevé le problème, je propose la réécriture ci-dessous, en ajoutant à la fin un lien vers le fameux guide du contributeur.

Les formats de contenu

Zeste de Savoir propose aujourd’hui de rédiger trois types de contenu (cette partie sera mise à jour lorsque des nouveaux formats seront mis en place) : les tutoriels, les articles et les billets.

[…]

Le billet

Un billet est un écrit libre et personnel, qui ne fait pas l’objet d’une validation ni sur la forme ni sur le fond. La seule contrainte est le respect des conditions générales d’utilisation de Zeste de Savoir.

[…]

À vous de jouer

Pour aller plus loin, vous pouvez consulter le Guide du contributeur qui donne des conseils pour vous aider à rédiger.

La balle est dans votre camp. Vous avez maintenant la vision que l’équipe voudrait donner au site en terme de contenus. Dirigez-vous maintenant vers le menu adéquat, et partagez avec nous votre savoir.

En fait, ça fait un bon moment que je me demande si ça ne serait pas plus simple d’intégrer cela dans le guide et simplement assurer à ce dernier plus de visibilité ?

Pourquoi pas. Dans tous les cas il faudrait que ces infos soient clairement affichées et accessibles même par madame Michou à ses premiers jours sur Internet.

_{Du coup je me sub au guide ♥}

Va pour l’ajouter dans le guide dans ce cas

Merci @germinolegrand pour le retour, j’ai envoyé la mise à jour en validation.

Pourquoi ce contenu est-il considéré obsolète ?

C’est ce que dit le premier encadré de l’article.

Moi je trouve l’ancienne pourtant plus complète

@Olive :) : https://zestedesavoir.com/forums/sujet/15328/ligne-editoriale-resultats-du-gt/

Moi je trouve l’ancienne pourtant plus complète

Elle passe beaucoup de temps à définir des choses qui n’ont rien à faire dans une ligne éditoriale (qu’est-ce qu’un article, quels sont les publics cibles (si la réponse est "tous", pas besoin d’épiloguer)…), elle est à la fois imprécise sur les critères de refus (TeA), tout en ne donnant pas la latitude nécessaire aux validateurs.

Le simple fait que « le contenu doit être vrai » est planqué dans Style rédactionnel montre qu’il y a un décalage entre ce qui est réellement attendu et ce qu’on affirme être attendu. Dans la nouvelle ligne, la véracité est le premier point que la validation vérifie.

Moi qui suis nouveau je trouve justement que c’est un point positif d’expliquer les formats de rédaction même si c’est pas ce qu’on est censé trouver dans une ligne éditoriale après pour ceux qui est du reste il est vrai que ce sont des définitions flous (j’ai était confus quand j’ai vue le mot TeA 😅…) qui peuvent être bien plus simplifié comme la nouvelle ligne éditorial… Le problème ici c’est "hors sujet" je pense mais la nouvelle ligne éditoriale est trop "courte" à mon goût … Mais si elle a pour avantage d’être plus directe et précise elle donne moins d’informations que celle-ci

Pour des points supplémentaires, tu peux regarder le guide du contributeur qui explique plus de choses liées à la rédaction de contenus.

C’est pour ça que je t’ai envoyé le lien du topic précédent, c’est pour que tu aies les explications de pourquoi on a fait comme ça On a fait volontairement court et à contre-courant de l’ancienne ligne éditoriale, parce qu’elle était devenue gênante pour le bon usage de Zeste de Savoir. Par contre, on a prévu qu’elle ne serait jamais utilisée toute seule. Pour l’instant, il n’y a que l’article, mais nous on la voyait plutôt comme introduction du guide du contributeur (que Karnaj a linké). Mais juste, chaque chose a sa place

Et après, on a encore du boulot à faire, mais on est tous pas mal pris par ailleurs. Quand j’aurai le temps et la motivation, je lancerai d’autres groupes de travail, sauf si quelqu’un le fait avant moi

Merci pour vos renseignements ! Je verrai sûrement ce guide du contributeur pour me renseigner d’avantage. Je vous souhaite une bonne journée et bon courage pour la gestion de Zeste de savoir (que je trouve super d’ailleurs !!)