Requêtes de tutoriels

Après, Monte-Carlo j'en ai de (mauvais) souvenirs en théorie des files d'attente si je ne m'abuse? J'avais du mal à piger, et, à l'époque, les ressources manquaient énormément.

On parle tous de Monte-Carlo, mais en fait il y a plein d'algorithmes de Monte-Carlo (dès que l'on introduit des nombres aléatoires en fait ^^). Je parle plus spécifiquement de Monte-Carlo Metropolis, où l'on génère des configurations d'un système de particules avec un critère d'acceptation. Du coup pas grand chose à voir avec les files d'attentes …

Avoir un tuto qui dit juste "bah voilà, on dit que le gaz est juste un ensemble de boules rigides et on applique Newton", c'est abordable mais je n'ai pas l'impression que ça apporterait beaucoup au lecteur.

On peut quand même parler de dynamique à température/pression fixée, et de stabilité au long terme vs fluctuations en fonction de l'algorithme d'intégration.

Est-ce qu'un tuto à deux niveaux c'est faisable ? Du style texte principal pour un niveau lycée, et des extraits de compléments plus avancés ? Je crois qu'il y a un bouquin dans le domaine qui fait ça.

Est-ce que c'est jouable de faire ça sous forme d'une série d'articles ? Du genre un premier sur le modèle le plus naïf possible et les suivants seraient plus avancés.

Ça pourrait être intéressant, soit comme ça soit sous la forme d'un tuto que l'on complète au fur et à mesure.

En atomistique avec une méthode Monte Carlo, y'a toujours les modèles Lattice Kinetic Monte Carlo. Je suis bien conscient que vous ne parlez pas de ca, mais ca n'en reste pas moins utile, beaucoup plus abordable, et ca pourrait permettre d'introduire pas mal de choses.

Je ne connais pas, je vais me renseigner ! C'est proche du Lattice-Boltzman en dynamique des fluides ou rien à voir ?

"bah voilà, on dit que le gaz est juste un ensemble de boules rigides et on applique Newton"

On appelle ça la théorie cinétique des gaz. Pour m'y être collé, se restreindre à un niveau lycée est déjà extrêmement compliqué.

Niveau lycée, ça me parait quand même compliqué.

il faut avoir un problème sur lequel utiliser ces méthodes avant qu'il y ait un quelconque intérêt à se pencher dessus

Le problème, il peut très bien être introduit par l'auteur.

…

Ce n'est pas là qu'est le problème que je soulève, c'est dans la difficulté d'introduire le-dit problème de manière abordable…

dans mes souvenirs une méthode de monté carlo a été utilisée pour simuler les effets de la bombe A. Sans prétendre que ça sera facile à introduire, cela peut provoquer un attrait important.

Ensuite, on peut se proposer le défi de rendre ça "e-penser like", j'entends par là "on s'en fiche des équations, seul le principe compte". Regardez ce qu'il a fait sur la relativité.

Ensuite, on peut se proposer le défi de rendre ça "e-penser like", j'entends par là "on s'en fiche des équations, seul le principe compte". Regardez ce qu'il a fait sur la relativité.

Le problème c'est que ça empêcherai de mettre du code (le-dit code étant une transcription assez directe des équations).

Après comme on est en mode texte on peut tout à fait rendre ça en mode"tp".

Ça vaut peut être le coup d'ouvrir un sujet pour en discuter (faisabilité, plan, type d'approche…).

On peut pas avoir une approche de type Monte-Carlo "Metropolis" pour résoudre le problème du voyageur de commèrce ? Monte-Carlo, c'est jamais que générer des configs aléatoires puis d'en évaluer la probabilité, non ? (je résume très mal). Sinon, l'approche Monte-Carlo, l'exemple typique (et idiot), c'est d'évaluer $\pi$. Et ça niveau collège, ça passe nickel. L'atelier des feux de foret s'y prête relativement bien aussi.

Pour la dynamique moléculaire, pas besoin d'aller au fond des choses : un set de boules avec un potentiel type Morse (attractif à longue portée, répulsif à courte portée) permet déjà de faire des simulation intéressante (même en se limitant à 2 dimensions) en présentant la méthode sans se casser la tête à rajouter tout les termes des champs de forces classiques. En tunant un peu le potentiel, on peut même imaginer représenter grossièrement des cristaux (2 types de boules, 2 sets de paramètres, et zou).

Puis présenter brièvement des "vraies" applications sans entrer dans le détail des équations une fois ça fait, ça permettrait probablement de faire le lien qui faut, et pas besoin de présenter les équations des champs de forces ultra-complexes ou tout les trucs qu'on peut retrouver en mécanique des fluides …

Sinon, vous pouvez ouvrir un sujet propre vous savez ? (oui, j'aime casser l'ambiance)

Fait, ça continue ici !

Dites, je me souvies qu'on avait (longuement) parlé de Swift : sachez que le langage est passé Open Source et qu'il est désormais possible de l'utiliser sous Linux (cf. ici) Est-ce que cela rend le tutoriel plus intéressant à écrire ? Est-ce que ça motive quelqu'un pour se jeter à l'eau ?

J'ai plein d'idées de tutoriels sur Haskell. Je ne suis pas assez calé dans ce langage pour écrire des tutoriels mais je serai ravi de collaborer si quelqu'un a le courage de s'y attaquer.

Sujet du tutoriel Les arrows

Présentation du sujet Les arrows sont une généralisation des monades, le tutoriel aborderait éventuellement la programmation réactive fonctionnelle.

Pourquoi un tutoriel ? Parce que les monades c'est so 2011. De plus en plus de frameworks s'en servent, notamment pour les interfaces graphiques. Or le graphique c'est pas souvent le point fort des langages fonctionnels purs, si on arrive à vulgariser ce concept on n'aura plus d'excuse de ne pas apprendre Haskell.

Sujet du tutoriel Les extensions de GHC

Présentation du sujet Certaines extensions de GHC sont assez controversées, ça serait intéressant d'avoir un guide qui expliques celles qui sont utiles et considérées comme safe, et pourquoi les autres sont déconseillées.

Pourquoi un tutoriel ? Parce que certaines extensions sont déconseillées, et parce que l'utilisateur débutant peut rapidement se perdre dans toutes ces histoires, surtout pour les problèmes de compatibilité entre extensions.

À ma connaissance, le tuto de GuillaumeDIDIER (aidé par poliorcetics) n'est pas abandonné. Il faut voir avec lui où ça en est.

Il y a des gens intéressés pour écrire des tutoriels liés à l'informatique théorique ? Je pense notamment aux sujets suivants :

• lambda-calcul
• logique
• isomorphisme de Curry-Howard
• sémantique,

Écrire je ne sais pas mais pour en lire, oui.

Avant même de parler info théorique, il est clair qu'un bon cours de logique se fait désirer. Autant pour donner un socle à d'autres sujets que pour tuer des préjugés (honteux et discriminatoire envers nos chers logiciens !)

Avec de la satisfiabilité dedans ? Si personne l'a fait d'ici là je tenterai peut-être cet été.

J'y pense depuis longtemps à la logique. Mais je ne me sens pas apte à écrire ça seul.

Ca rentre un peu de temps. Surtout qu'on pourrait parler de démonstration automatique en faisant de la résolution…

Gros +1, on pourrait aussi voir un tutoriel pour la skolémisation, et une introduction à la théorie des types.

Edit: Et aussi l'arithmétique de Peano

Un truc qui m'intéresse énormément c'est les assistants de preuve, un tuto Coq ou même des articles dessus ou sur d'autres assistants et associés du genre Agda ou Idris seraient assez enrichissants pour le site.