Rédaction scientifique

D'un coté la demande semble être forte en ce qui concerne une évolution du zmarkdown (le fameux zmarkdown v2) de l'autre, le manque de dev sur la ZEP 05 ne fait pas beaucoup avancer les choses.

Étant donné que le développement de la ZEP-05 est un prérequis à toute évolution du zmarkdown, une façon de s'en sortir serait peut-être que quelqu'un initialise une ZEP "markdown v2" avec les propositions de balises/syntaxes à faire évoluer/supprimer. Quelque chose me dit que cette ZEP sera longue a spécifier aussi. ça permettra a ceux qui peuvent/veulent de participer aux spécifications (si j'en crois ce sujet, nombreux sont ceux qui ont déjà une idée de ce qu'ils veulent) et le développement arrivera quand il y aura des ressources de dev.

En gros, qu'est ce qui empêche le début de la spécification d'un zmarkdown v2 ?

En gros, qu'est ce qui empêche le début de la spécification d'un zmarkdown v2 ?

Plusieurs raisons :

• Le temps que ça prend à gérer : Cete zep "zmarkdown v2" va etre riche en discussion. Il faut suivre, gérer le débat, maintenir une spec a jour, répondre d'un point de vue "dev", faire des propositions, etc. Or le temps, ça me manque.
• Éviter la frustration dut a un temps trop long entre la spec et le dev
• Prendre en compte mon retour vis a vis de ce qui va poser soucis lors du dev de la Zep-5.

En gros, j'aimerai attendre que la premiere itération de la zep-5 (utilisation de la nouvelle chaine pour les pdf d'articles) soit en prod avant de lancer ce deuxième chantier.

Étant donné que le développement de la ZEP-05 est un prérequis à toute évolution du zmarkdown, une façon de s'en sortir serait peut-être que quelqu'un initialise une ZEP "markdown v2"

Une autre façon serait d'aider au dev de la zep-5

Bah juste un bloc neutre sans titre ni rien devrait déjà rendre vraiment service.

L'auteur peut toujours en première ligne mettre en gras Théorème ou Définition. Un bloc neutre permettrait de donner un découpage de base qui est utilisable dans pleins de situations.

Je pense que tout le monde est d'accord sur l'efficacité d'un tel bloc et ça me paraît assez simple …

Je dois dire que je pense que tous les scientifiques sont déformés par l'utilisation intensive de LaTeX.

J'approuve. N'oubliez pas qu'il y aussi sur le site des gens qui viennent des sciences humaines où les traitement de texte (Word, OOo, LibO) sont ultra-majoritaires et où LaTeX est un OVNI.

C'est d'ailleurs un truc qui m'étonne beaucoup. LaTeX a pleins d'avantages pour les sciences humaines aussi. Notamment la gestion des références/bibliographie qui est quand même bien pensée …

C'est quoi les avantages des autres outils ? Plus simples à prendre en main ?

HS. Mais ceci dit, je vais le poser autrement: à part les références bibliographiques qui sont assez facile à gérer (encore que Word commence sérieusement à s'en sortir, même si il a fallu 20 ans pour ça) et la césure automatique (l'algo de LaTeX pour ça étant reconnu comme étant le meilleur ou à peu près, même Firefox s'en inspire), t'as pas un peu l'impression de sortir le tank pour tuer la mouche quand tu prend LaTeX pour faire un devoir de philo ? (je l'ai déjà fait, donc je sais de quoi je parle ^^). Pour moi, l'avantage de LaTeX, c'est les maths (d'ailleurs, si mes souvenirs sont bon, le mec qui a écrit TeX était un matheux en avais marre de voir les manuscrits de ses collègues mal écrits). Le reste … C'est moins drôle

Ils sont WYSIWYG.

Et ça c'est très important. Il ne faut pas oublier qu'en SHS, les gens sont très majoritairement des handicapés de l'informatique : j'avais des collègues à Bac+3 en grande école qui ne captaient pas la différence entre un éditeur de texte et un navigateur…

C'est pour cette raison que Word reste largement majoritaire dans mon domaine : c'est déjà pas si mal qu'ils sachent s'en servir. Pour les « connaisseurs » sous OOo ou LibO, il y a Zottero pour la biblio, qui est paraît-il pas mal (même si je continue à faire les miennes à la main).

Enfin, je pense que c'est une question d'habitude. Perso, la typo par défaut du LaTeX, je trouve ça moche. Et ça me pète les c***lles de devoir taper la mise en page et de devoir recompiler à chaque changement pour voir ce que ça donne : je préfère de loin faire joujou avec mes styles et ne plus avoir qu'à faire quelques clics pour que tout le document soit parfaitement mis en forme.

EDIT suite au message de pierre_24 : très sincèrement, essaye les césures sous LibO, elles fonctionnent à merveille. Ah pis, essaye aussi le module « formules » de LibO, tu verras qu'il est pas dégueu non plus…

Knuth a fait TeX ! Faut se rappeler de ça

Moi j'ai arrangé mon LaTeX de telle manière que ça m'est plus facile de prendre toutes mes notes directement en LaTeX que d'écrire en manuscrit ou avec un autre outil. Quelque que soit le sujet …

Même lorsqu'il faut faire des dessins : graphes et courbes, de nombreux outils permettent de faire ça proprement et rapidement.

Du coup, oui ça fait très enclume pour une mouche, mais vu que c'est plus pratique je me le refuse pas

C'est vraiment un bonheur une fois que tout est préparé à l'avance.

très sincèrement, essaye les césures sous LibO, elles fonctionnent à merveille. Ah pis, essaye aussi le module « formules » de LibO, tu verras qu'il est pas dégueu non plus…

Le module formule, clairement, NON ! et crois moi, j'ai essayé à de multiple reprises (à chaque fois que je fait une présentation, je me dit "ok, cette fois-ci, je la fait avec LibO", et je fini toujours par revenir à LaTeX pour cette raison là). Pour le module de césure, la question m'intéresse, parce que j'ai l'impression qu'il est pas actif part défaut chez moi (et comme je l'ai dit plus haut, j'utilise pas LaTeX pour faire des trucs "normaux" donc j'ai l'occasion de taper des textes avec LibO de manière régulière, là en l’occurrence, je me suis pas décidé à sortir LaTeX pour faire ma lettre de motivation ).

EDIT: je reconnais que Tikz, c'est le bonheur.

C'est vraiment un bonheur une fois que tout est préparé à l'avance.

J'ai envie de te répondre exactement la même chose de LibO. C'est pour ça que je dis que c'est une question d'habitude : je ne connais pas d'argument rationnel pour préférer l'un ou l'autre.

Pour le module de césure, la question m'intéresse, parce que j'ai l'impression qu'il est pas actif part défaut chez moi

Il n'est en effet pas activé par défaut. Et je ne l'utilise d'ailleurs pas souvent (une fois en PDF, les mots césurés ne peuvent plus être trouvés par la recherche, et c'est chiant), mais quand il m'arrive de m'en servir, le résultat est bluffant.

Le poids des habitudes, le fait que les besoins soient moins importants (à court terme) que pour les sciences dures, et, de ce que j'en ai lu, le fait que certains outils périphériques n'aient pas été pensés directement pour les sciences humaines (comme BibTeX, difficile à configurer pour les formats de citation en vigueur dans ces disciplines). Rassurons-nous, c'est en train de changer.

t'as pas un peu l'impression de sortir le tank pour tuer la mouche quand tu prend LaTeX pour faire un devoir de philo ?

Honnêtement, c'est une question de culture. Personnellement j'écris mes lettres¹ avec LaTeX, parce que je n'envisage pas de changer d'éditeur de texte. Je ne crois pas avoir jamais testé Word, d'ailleurs. Maintenant, il y a des gens qui envisagent des environnements non-WYSIWYG moins lourds, et on peut aussi les comprendre : il y a beaucoup de choses irritantes dans LaTeX, même sans sortir du mode texte.

¹: Ok, c'est peut-être un mauvais exemple parce que le package consacré aux lettres est assez avantageux.

HS. De plus en plus de domaines utilisent le LaTeX, notamment le domaine juridique, en tout cas proche du domaine académique. C'est peut être pas encore la panacée, peut être en France, mais en Allemagne, dans une université, LaTeX était imposé aux étudiants et certains de leur propre chef utilisait git pour versionner.
Je rêve d'un monde où tout le monde utilisera git pour la production de documents et où LaTeX serait enfin assez correctement conçu pour que tout le monde l'utilise.

LaTeX serait enfin assez correctement conçu pour que tout le monde l'utilise.

Tu veux dire, quand le nombre de compilation à faire et l'ordre des binaires à exécuter pour obtenir le document final ne nécessitera pas de comprendre plus ou moins précisément le fonctionnement interne du bousin ?

C'est vraiment le dernier des reproches que j'aurais à faire à LaTeX. C'est dire le chemin à parcourir !

Effectivement, c'est une réponse assez surprenante quand on prend en compte l'existence d'outils comme latexmk.

Le fait que le message soit à +6 n'est pas moins surprenant, d'ailleurs.

Pas du tout : pour le commun des mortels, la notion même de compilation tient de la science-fiction. Alors compiler un document texte, c'est juste inimaginable.

Le message de lethom est très vrai si on considère que le nombre de compilations à faire atteint 0.

Enfin on est pas obligé de savoir ce qu'est la compilation lorsque l'on dispose par exemple, d'un bouton dans un éditeur qui va déclencher le script qui va bien et qui peut être construit à partir de préférences utilisateurs fournis via un éditeur plus conventionnel.

Si on part du principe que le commun des mortels, auquel on appartient si l'on met de côté son propre égo, est débile et incapable du moindre effort d'apprentissage on peut fermer ZdS et aller se pendre.

C'est d'autant plus vrai quand on considère que la notion de "compilation" est loin d'être difficile à expliquer, et que le "commun des mortels" dont il est ici question est en fait limité à une population volontaire d'auteurs qui s'engagent dans la rédaction et la mise en forme de documents scientifiques.

Je pense que c'est totalement déroutant quand on débute LaTeX de se dire que le texte qu'on tape, c'est pas celui qu'on veut.

On perd tout un repère visuel pour l'écriture et c'est perturbant au début. Puis au bout d'une heure on comprend que c'est en fait beaucoup plus pratique de se concentrer sur le texte et pas la mise en forme

Ce qui est assez étonant ici, au delà du débat LaTeX-pas LaTeX, c'est que c'est exactement la philosophie derrière le markdown: c'est un langage qui est pas fait pour faire de la mise en forme, mais qui laisse l'utilisateur l'occasion de se concentrer sur le contenu. Remplacez le compilateur (La/Con/whatever)TeX par ZdS (et en fait pandoc) et c'est exactement le même principe. TeX est juste plus fin, parce qu'il s'adresse principalement à des gens qui rédigent des documents à destination d'un public "scientifique" (le fait qu'il soit extrêmement complexe de mettre des polices personnalisées dans un doc TeX n'en est qu'une preuve¹) et qui ont autre chose à faire que de se casser la tête sur la mise en page tout en étant tenu de respecter les standards du domaine (la base de tout ce topic, c'est que Holosmos est tenu de respecter la manière de rédiger des maths convenablement). Tout ça sachant que si le texte est destiné à la publication, il sera forcément (99.9% des cas, à part si vous vous amusez à publier sur ArXiv) reformaté, donc forcément, ça permet de relativiser sur la mise en page