Trouver un autre système de classement que « Tutoriel / Article »

Parce que personne ne sait dire ce qu'est un tuto ou un article…

L'auteur de ce sujet a trouvé une solution à son problème.
Staff
Auteur du sujet

Salut les agrumes,

Ça fait depuis le début du site qu'on se traîne une section « Tutoriels » et une section « Articles », artéfacts du Site du Zéro, sur lequel la distinction était assez claire.

Le fait est que sur Zeste de Savoir, les articles ne sont pas des nouveautés, contrairement à ce qui était le cas sur le Site du Zéro. Conséquence : personne n'est foutu de donner une définition claire et commune de ce qu'est un tutoriel ou un article.

C'est d'autant plus vrai depuis que les articles ont des sections, et que plus rien ne les différencie techniquement — plus même la page d'accueil qui indique « Il y a 310 publications sur Zeste de Savoir. ».

Je propose donc de supprimer complètement cette distinction qui n'a plus rien de réel (ou alors, qu'on me le prouve !) et de tout regrouper sous un seul terme, par exemple « publications ».

On pourrait imaginer une autre séparation des contenus, si quelqu'un en a une à proposer. À condition qu'elle soit claire.

Pour gérer le cas particulier des publications « internes » (les actuels articles qui concernent uniquement ZdS et qui n'ont pas de vocation d'apprentissage ou découverte) en leur dédiant une catégorie, affichée différemment sur la page d'accueil.

Staff

100% pour faire sauter la notion d'Article et remplacer par "publications".

Pour le classement de la page d'accueil, j’adorerais pouvoir organiser ma page d'accueil. Et j'imagine bien l'organisation par défaut être :

  • d'un coté les contenu qui font apprendre "depuis zéro" (les contenus de A à Z ?) : genre arduino, le langage python, le langage C, etc.
  • de l'autre coté les nouveautés : qui seraient juste des contenus récemment publiés.
Staff

Je suis d'accord pour dire qu'il n'existe pas de distinction claire. Et pourtant…

Je lis (presque) tous les articles, mais assez peu de tuto. Je sais, quand je vois un nouvel article, que même s'il concerne un truc que je ne connais pas, je pourrai le comprendre, et que ça a de fortes chances d'être intéressant. Typiquement, ça, je ne l'aurai jamais lu si ça avait été un tuto. Faire quelque chose, oui. Mais je désapprouve la fusion.

On pourrait imaginer une autre séparation des contenus, si quelqu'un en a une à proposer. À condition qu'elle soit claire.

Je demande un peu de réflexion pour proposer quelque chose, mais c'est plutôt par là qu'il faudrait se tourner.

Hier, dans le parc, j'ai vu une petite vieille entourée de dinosaures aviens. Je donne pas cher de sa peau.

+11 -0
Staff
Auteur du sujet

Je me demande si votre comportement n'est pas un simple biais induit par la classification actuelle, qui vous laisse penser qu'un tuto c'est pour apprendre volontairement quelque chose alors qu'un article est là pour présenter quelque chose. Or, ça ne correspond pas à la réalité actuelle.

Des suggestions ?

Arius

Ben le critère taille y ressemble beaucoup : un mini-tuto et un article c'est pareil, puis les moyen-tutos, puis les bigs-tutos. Typiquement, un mini-tuto (ou un article), ça se dévore assez vite.

Par contre, avec ce genre de critère, on va enterrer les tribunes avant leur existence.

Édité par pierre_24

Doctorant et assistant en chimie à l'Université de NamurEx-dev' pour ZdS (a aidé à réaliser la ZEP-12 !) • Carniste cis (y parait que c'est une injure)

+0 -0
Staff

Je me demande si votre comportement n'est pas un simple biais induit par la classification actuelle, qui vous laisse penser qu'un tuto c'est pour apprendre volontairement quelque chose alors qu'un article est là pour présenter quelque chose. Or, ça ne correspond pas à la réalité actuelle.

SpaceFox

Possible, mais il faut tout de même trouver un moyen de savoir facilement si une publication nous sera ou non accessible. Comment indiquer (en tant qu'auteur) qu'un contenu est un compte rendu qui se veut lisible par tous, une introduction qui se contente de présenter quelque chose, quand on parle de sujet complexes. Étant adepte de compte-rendu d'article scientifiques vulgarisés, cette problématique me touche fortement en tant qu'auteur.

Une suppression nue reste gênante.


Une solution serait la création de marqueurs. Compte-rendu de, C'est toute une histoire, Interview de, Présentation de, Le débat du jour :… Une liste de marqueurs (si possible définie proprement) qui indiquerait clairement la visée du contenu. Dans ce cas, la fusion me convient (ce n'est plus une fusion nue).


Pour la distinction article/tuto, je vois principalement 4 critères, même si on trouvera des contenus ne rentrant pas là (ce sujet peut aussi servir aussi bien à définir une véritable distinction ;) ). Ce sont parfois des critères par défaut : un tuto n'est pas…

  • Lié à l'actualité (articles ZdS, série Rosetta).
  • Engendrant un débat (divers articles d'Holosmos).

Pour les critères non par défauts, maintenant :

  • Long (je vais me faire taper dessus ici, mais la plupart des articles sont courts, et lorsqu'ils risquent de devenir longs, le choix est souvent fait de les couper en plusieurs parties distinctes (Rosetta, les différents articles de Geo)).
  • Ne nécessitant pas de gros pré-requis.

Avec ces critères, pas mal d'articles (introduction au langage Machin) pourrait devenir des tutos. Et je pense que c'est effectivement le cas.


Je suis pleinement conscient que ces critères sont subjectifs, et je préfèrerais une solution permettant à la fois la fusion des contenus et la distinction des contenus apprentissage / présentation / débat / actualité.

Édit :

Ben le critère taille y ressemble beaucoup : un mini-tuto et un article c'est pareil, puis les moyen-tutos, puis les bigs-tutos. Typiquement, un mini-tuto (ou un article), ça se dévore assez vite.

Il y a intérêt à reclasser certains mini-tuto alors. J'ai écrit un joli tuto qui est plus proche d'un cours magistral qu'autre chose. Je me verrai mal le mettre avec le dernier article actuel de la page d'accueil. Sauf à vouloir relancer les accusations d'élitisme.

Édité par Gabbro

Hier, dans le parc, j'ai vu une petite vieille entourée de dinosaures aviens. Je donne pas cher de sa peau.

+2 -0

Je me demande si votre comportement n'est pas un simple biais induit par la classification actuelle, qui vous laisse penser qu'un tuto c'est pour apprendre volontairement quelque chose alors qu'un article est là pour présenter quelque chose. Or, ça ne correspond pas à la réalité actuelle.

SpaceFox

Possible, mais il faut tout de même trouver un moyen de savoir facilement si une publication nous sera ou non accessible. Comment indiquer (en tant qu'auteur) qu'un contenu est un compte rendu qui se veut lisible par tous, une introduction qui se contente de présenter quelque chose, quand on parle de sujet complexes. Étant adepte de compte-rendu d'article scientifiques vulgarisés, cette problématique me touche fortement en tant qu'auteur.

Une suppression nue reste gênante.

Plop ?

+0 -0
Staff

Je connais ce débat et y ai participé. Disons le franchement, ça n'a pas pris. Les auteurs semblent ne pas vouloir de ce système1. C'est pourquoi je propose autre chose (les marqueurs), moins contraignant et moins arbitraire.


  1. Nulle critique en disant cela. Il y a effectivement d'excellentes raisons (notamment le fait que ce soit très contraignant). Rédiger est déjà long et complexe, la validation aussi. En rajouter une couche est une mauvaise idée. 

Édité par Gabbro

Hier, dans le parc, j'ai vu une petite vieille entourée de dinosaures aviens. Je donne pas cher de sa peau.

+3 -0
Staff

En effet, la distinction article/tuto est difficile à faire dans l'absolu. Mais il n'empêche que certains contenus sont clairement des articles et d'autres clairement des tutos. Par exemple, personne n'aurait eu l'idée de mettre le tuto Arduino en article et personne n'aurait eu l'idée de mettre les news de la commu en tuto.

Donc il doit bien exister un critère simple nous permettant de faire des distinctions.

La taille c'est une idée. Mais je crois que ce qui importe, c'est plutôt le temps de lecture à consacrer. Un contenu peut être court mais très dense …

Donc je proposerais plutôt quelque chose comme « produit frais »/« confiture », qui permettrait de distinguer les contenus où on sait qu'il faut investir du temps de lecture (disons plus de 30 min) et les autres.

Ce n’est pas en répétant « Hom, Hom », qu’on démontre des théorèmes sérieux - Siegel Mon Twitter

+1 -0
Vous devez être connecté pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore inscrit ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte