Articles : qu'est ce qui manque ?

Salut à tous !

Comme vous pouvez vous en rendre compte sur ces derniers mois, les articles sont de moins en moins utilisés sur Zeste de Savoir. La situation n'est pas en passe de s'arranger, car selon mes indicateurs, peu d'articles sont en validation.

Pourtant, tout est fait pour amener les auteurs à rédiger de nouveaux articles : des initiatives comme Articles sur nos villes, ou encore la ZEP-12, qui offre de nouvelles possibilités aux auteurs. Le problème ne vient pas d'un manque de contenu : les tutoriels affluent, les auteurs sont motivés.

J'ouvre donc ce sujet pour dégager des premières pistes. Pourquoi n'êtes vous plus motivé par le format des articles ?

Il me semble important d'avoir une discussion sur ce sujet, afin de savoir dans quelle direction partir. D'autant plus, Zeste de Savoir connaîtra bientôt l'apparition d'un nouveau format de contenu avec la ZEP-13, les tribunes libres. Il serait dommage de connaître la fin des articles sur ZdS.

Bref, la parole est à vous !

En tant que lecteur, personnellement j'ai parfois du mal à comprendre comment un contenu peut être qualifier de tuto ou d'article. Selon moi, un tuto est là pour nous apprendre à faire quelque chose (pouvoir être capable de reproduire ce qu'on appris), alors qu'un article est là pour nous apprendre des faits (donc simplement être en connaissance de ces faits). Qu'en est-il vraiment ?

Car du coup, je comprends pas trop pourquoi on retrouve des tutoriels comme "les sols" ou "les disjoncteurs", que je verrais mieux comme des articles. Je me dis que c'est peut-être un peu pour ça qu'il y a moins d'articles.

Je sais que ce sujet avait été débattu, mais je trouve qu'il faudrait indiquer plus explicitement cette différence quelque part sur le site.

(Au delà de ça, je suis en train de rédiger un article, et pour ma part je n'ai rien à redire sur ce format, ça me convient.)

Un article, comme je le vois, n'a qu'une durée de vie très limité. Je m'explique, sur la page d'accueil est présenté les derniers articles, avec un lien qui mène sur une… page totalement impossible à utiliser, désolé de dire ça comme ça, mais il ne faut pas se mentir, elle est vraiment horrible cette page.

Du coup, je pense que pas grand monde va s'amuser à retrouver un article dans cette liste, la durée de vie d'un article n'est donc résumable qu'à sa présence sur la page d'accueil. Et personnellement, en baver afin d'écrire un article pour une durée de vie aussi limité… Je préfère écrire un tutoriel.

Je précise que c'est vraiment mon avis, si ça trouve, ça n'a strictement aucun rapport.

PS: j'ai été assez déçu de ne pas voir un article sur les ondes gravitationnelles, c'est quelque chose que je trouve passionnant et qui mériterais un article bien complet !

Je me retrouve un peu dans cet avis-là. Écrire un article demande à peu près autant d’énergie, de recherches et de travail qu’un tuto d’une page, et traîne aussi longtemps en validation, sauf que :

• on doit se restreindre sur la taille, sinon on se fait engueuler que l’article demande plus de 10 minutes de lecture ;
• bien qu’un peu moins formel que pour un tuto, le ton réclamé sur les articles ne permet pas de se laisser vraiment aller comme le permettrait une tribune libre ;
• le score de vues est minable, parce que (presque) plus personne ne vient le lire passée la première semaine. Déjà que sur mes tutos, c’est pas glorieux…

Du coup… C’est pas super motivant.

@Olybri : on en a déjà parlé, effectivement. Ce que tu pointes-là, c’est la différence entre un cours et un tuto. Mais pour des raisons historiques en souvenir du SdZ, les cours sont appelés tutos aussi. Voilà. L’idée a été émise de faire deux catégories de contenus distinctes, mais s’est heurtée au problème de donner une visibilité égale aux deux de manière ergonomique. Si tu trouves une solution à ça, et qu’elle parvient à franchir le mur de la chicane, ce point de vocabulaire pourra être réglé.

J'ouvre donc ce sujet pour dégager des premières pistes. Pourquoi n'êtes vous plus motivé par le format des articles ?

Concours de circonstance. D'une, j'ai commencé un tuto, ce qui prend beaucoup de temps (autant de moins pour les articles), de deux, certains articles que je voulais faire ont avorté (soit en mal, celui sur les neutrinos (Nobel 2015 de physique), que j'ai simplement abandonné, soit en bien, celui sur la percolation, qui est devenu l'atelier « feu de forêt »), et de trois j'ai commencé la lecture de la littérature (qui me prend autant de temps que la rédaction – relecture comprise) sur plusieurs articles en même temps.

Personnellement, j'aime bien les articles, car ils permettent de se faire la main, sont moins formels que les tutos, sont plus rapides à écrire (pour moi)… J'ai plus d'article que de tuto en projet, et j'espère en publier au moins deux d'ici l'été.

Sinon, que faire pour encourager leur écriture ? Mieux les classer ! La ZEP-25 devrait résoudre ce soucis et redonner une vie aux articles après la page d'accueil. Une autre solution, plus lourde, serait de reprendre certains articles pour en faire des cours/tuto.

La validation devrait aussi (et je crois que c'est fait) considérer que les articles plus ou moins lié à l'actualité doivent être traité vite. On a un magnifique article sur les nombres premiers qui attend en validation. Pour ça, le plus simple actuellement est, malheureusement, de se mettre d'accord avec un validateur pour faire la validation dans la foulée.

PS: j'ai été assez déçu de ne pas voir un article sur les ondes gravitationnelles, c'est quelque que je trouve passionnante et qui mériterais un article bien complet !

Après lecture de plusieurs articles de blog ou revue, je me suis dit que le sujet avait été bien traité globalement, et que je n'aurai pas de commentaire intéressants à faire. Liste de bon article sur le caf& (jusqu'en bas de la page).

Là où ZdS peut faire fort, c'est de parler de thème que les médias habituels ont oublié car la mode est passée, revenir un an après et dire comment à évoluer la chose. Et là, j'ai beaucoup (trop) de projets de ce genre.

Je suis d'accord sur toute la ligne avec Gabbro. Moi aussi j'aime beaucoup les articles, mais le temps me manque (et l'envie parfois), et je pense qu'en écrire quelques uns me permettra de m'entraîner pour produire des tutoriels de meilleure facture.

En plus de la ZEP 25, la 15 pourrait aussi aider à gagner en visibilité. Un simple lien "Voir les articles sur le même sujet" quand on est sur la page d'une catégorie de tutos serait aussi bénéfique, et probablement assez rapide à développer.

J'abonde aussi dans le sens de Gabbro en ce qui concerne les articles de physique d'actualité (neutrinos, ondes gravitationnelles, …). Bien souvent, ces sujets sont traités dans les médias spécialisés, par des gens qui travaillent directement sur le sujet, avec des interviews, etc. Le résultat, c'est qu'il est difficile de produire quelque chose d'aussi complet ici, et encore plus difficle de le produire dans un délai raisonnable.

Édit : il me semblait aussi avoir lu à plusieurs reprises que les articles en attente de publication ne manquaient pas. J'ignorais que la situation avait changé, mais forcément, j'avais tendance à me dire que ce ne serait pas un problème de prendre quelques mois en plus pour produire le contenu.

Je pense que le problème principal, c'est surtout la durée de vie des articles. Une fois qu'un article a disparu de la page d'accueil, il devient beaucoup moins visible, et la page des articles affiche tout par ordre chronologique, et pas par catégorie. Il faudrait pouvoir afficher uniquement les articles qui ont certains tags.

Il y a aussi le problème de la longueur. Un article est généralement vu comme étant assez court et présentant quelque chose en rapport avec l'actualité (vu qu'au bout d'une semaine, il tombe dans l'oubli).

Pour tout ce qui apporte des connaissances mais pas de savoir-faire, mais qui à priori sera encore valable même 6 mois après sa sortie, je pense que le format de tuto reste plus adapté, même si le terme de "Cours" serait alors plus correct.

Et entre les deux ? Prends ça, par exemple. C'est intrinsèquement lié à l'actualité, mais même si tu le lis aujourd'hui, c'est intéressant. Et certains article n'ont rien à voir avec l’actualité (1, 2), d'autre sont long.

Il y a aussi, je pense, une question de public visé. Je lis quasiment tous les articles, mais moins d'un tiers des tutos. Sauf exceptions, les articles ici nous proposent de la bonne vulgarisation, du genre culture général. Je pense, au contraire de toi, qu'il faut annihiler toute notion de temps ou durée de vie pour les articles, et de fait les ranger, et permettre de les retrouver facilement. Quitte à mettre les informations d'actualités et du site dans un sous-groupe spécifique.

En science, il y a les cours et les articles. Ils doivent tous deux apporter des connaissances. La différence se fait au niveau du public (du domaine ou du sous-sous-sous domaine ultra-précis) et de la finalité (présenter de la recherche neuve ou des connaissances nombreuses dans un thème). Il y a même la distinction (moins formel, et je ne suis pas sure pour les noms) entre lettre (article cours sur du neuf) et papier (une dizaine de page, fait par le vieux sage pour synthétiser les connaissances), et cette dernière n'est pas pour autant un cours ! Qui lui-même n'est pas un livre. Bref, la finalité ne suffit pas.

Bonjour à tous,

étant à la fois auteur et gros lecteur d'article, je suis déçu que janvier/février ait été si peu productifs en la matière. On verra cependant que ni l'un ni l'autre n'ont eu leur interview. Or, ces interviews sont une valeur ajoutée énorme pour le site. Mars en aura une (Arius est en train de poser les questions à la personne désirée) et celle d'avril semble se dessiner donc là on va pouvoir revenir une sorte de normalité.

En tant qu'auteur d'article, voici la position dans laquelle je suis lorsque j'écris un article :

• j'ai entendu un truc qui m'a choqué, très souvent qui tourne autour de "l'informatique c'est magique" (je déteste la vision "mystique" de l'informatique, je la trouve insultante pour les devs)
• je vois une tendance marketting dans les hightech qui m'intéresse et que j'ai envie de vulgariser

Ce qui fait que mes articles sont très souvent basée sur ma méthode de recherche : prenons l'exemple de l'article sur microsoft et l'open source (que j'ai mis à jour il y a peu, preuve qu'un article peut avoir une durée de vie étendue, surtout que la com' a mis l'article en une).

Cela faisait un moment que je codais en ASP.NET MVC, dont le coeur est open source. Du coup je connaissais la tendance longue de MS à faire libérer ses sources bien qu'à l'époque ils passant surtout sur TFS/codeplex.

Mais là .NET est publié opensource et que voit-on : une charge médiatique de microsoft sur "on va sur github car c'est là que les devs sont" assisté par un S.Nadella qui dit "l'open source est désormais quelque chose d'attendu par les dev". Alors je me pose la question : pourquoi ils disent ça maintenant? et "que disaient-ils avant?". Et ma recherche démarre sur "ce qu'ils disaient avant" => première partie : l'histoire de MS. Et en fait chaque sous-titre de mon article est globalement une question à laquelle j'ai répondu. L'ordre de ma pensée <=> l'ordre de mon article.

Cela me permet d'avoir deux choses :

• un point de vue (presque) unique : je ne suis pas dans un formatage standard style thèse/antithèse/foutaise ou même quelque chose d'académique. Même si ça ne plaira pas à tout le monde, le simple fait que ça soit différent donne une originalité à zds et en plus cela paraît suffisamment dissonant dans l'esprit des gens pour démarrer un débat.
• une vulgarisation qui évite le sur jargon sans tomber dans la simplification extrême.

Globalement, mes articles font tous environ 1000 signes (je sais que certains aiment ce genre de stat, même si je n'y porte aucun intérêt) et quand je les envoie à la validation, je suis pas du tout frustré.

Bref je continuerai à écrire des articles car je suis globalement en désaccord sur ce qui a été dit jusqu'à maintenant quant à la durée de vie. Par contre il faudra qu'on fasse de gros efforts sur la présentation. Gageons que les zep en cours de dev et l'arrivée de nouvelles personne nous aidera à faire ça avant la fin de l'année.

Je pense, au contraire de toi, qu'il faut annihiler toute notion de temps ou durée de vie pour les articles, et de fait les ranger, et permettre de les retrouver facilement. Quitte à mettre les informations d'actualités et du site dans un sous-groupe spécifique.

En fait, ce n'est pas réellement mon opinion sur le sujet, plutôt ma vision de la tendance actuelle. Je suis moi aussi pour une meilleur vision des articles et pour les rapprocher des tutos, c'est le but de la ZEP-25 et je la soutiens. Le seul problème que ça pose, c'est comment savoir de quel côté on se trouve entre "présenter de la recherche neuve" et "présenter des connaissances nombreuses dans un thème".

Pour faire court : je suis d'accord avec vous, mais pour l'instant, l'organisation des articles sur ZdS ne permet pas encore de mettre tout cela en œuvre.

N'est-ce pas possible dans le futur de lier article et tutoriel avec les parcours ? ou alors simplement faire référence aux articles dans les tutoriels et vice-versa ?

Je pense aussi que catégoriser les articles et tutoriels en même endroit, en mettant seulement un sigle pour les différencier, ainsi que le tableau de prérequis/compétences qui seront acquises pour le tutoriel permettrait de leur donner plus de visibilité.

Ce qui me gène dans le côté article, c'est (l'éternel argument) qu'il est à mi-chemin entre tribune libre et tutoriel, donc je ne peux pas écrire n'importe comment, et malheureusement je n'ai pas les compétences ni le temps de me renseigner pour écrire sur les sujets d'actualités en science comme la découverte des ondes gravitationnelles.

N'est-ce pas possible dans le futur de lier article et tutoriel avec les parcours ? ou alors simplement faire référence aux articles dans les tutoriels et vice-versa ?

Si.

Juste pour info : nous n'avons jamais dit que les articles impliquaient qu'ils soient d'actualité. Bien au contraire.

Bah, après relecture des messages, on est tous d'accord là dessus en fait…

C'est une précision :

Il y a aussi le problème de la longueur. Un article est généralement vu comme étant assez court et présentant quelque chose en rapport avec l'actualité (vu qu'au bout d'une semaine, il tombe dans l'oubli).

Il ne doit pas y avoir de rapport spécifique à l'actualité.

D'après vos messages, la durée de vie des articles peut-être un obstacle. La ZEP-25, qui est presque prête, devrait pouvoir donner une seconde vie à ces articles. On pourra éventuellement refaire un point post-ZEP-25, pour voir ce qu'il en est.

Je me faisais la réflexion aujourd'hui que sur les 5 dernières articles publiés, il y en a 4 qui sont taggués "ZdS". J'espère qu'on arrivera à faire vivre ce format, mais il semble clairement moins attractif ces dernières semaines.

Le problème est le tag ZDS qui rassemble trop de choses des interview aux simple "release announcement"

Bah il rassemble ce qui a trait à ZdS, que ce soit les releases ou ce qui porte sur la communauté.

Le tag ZdS devrait porter uniquement sur la vie du site. Les interviews devraient en être indépendants car ils pourraient être relatifs a quelqu'un extérieur au site.

D’ailleurs, la seule interview de quelqu’un d’extérieur au site n’a pas le tag « ZdS ».

Edit : en fait, y’en a une deuxième, qui n’a pas non plus le tag. Et plus gênant, une autre d’un membre qui, elle, n’a pas le tag qu’elle devrait.